3) После чего он может объяснить на словах, что имел в виду, когда говорил это. Вариантов может быть огромное множество, например: «Я хотел, чтобы ты согнала пса с дивана».
9. Человеку, которому адресованы эти сообщения (Б), нужно соотнести слова А с тоном его голоса и последующим его комментарием.
1) Б соотносит невербальные и вербальные метасообщения (в рамках контекста) и сравнивает их с денотативным утверждением.
2) Если все они конгруэнтны (согласуются друг с другом), ему будет несложно прийти к выводу о том, что именно имел в виду А.
3) Независимо от того, противоречат все сообщения друг другу или их смысл совпадает, воспринимающий будет более внимательно относиться к невербальным метасообщениям и контексту, в котором они существуют. Ведь невербальное общение – менее точная или однозначная форма коммуникации, поэтому ей приходится уделять больше внимания.
10. Что бы ни говорил человек, он пытается не только донести информацию, но также как-то повлиять на собеседника и чего-то добиться для себя – это «командный аспект» общения. Но такие просьбы, как правило, могут иметь разную степень конкретности.
1) Говорящий может просто хотеть, чтобы его услышали: «Выслушай меня, и все».
2) Но он может ожидать и какой-то конкретной реакции: «Скажи мне, где находится магазин» или «Сходи со мной в магазин».
11. Тот, кому адресовано это сообщение, должен на него отреагировать, потому что люди не могут не вступать в коммуникацию.
1) Даже молчание собеседника является участием в процессе коммуникации.
2) Кстати, патологические симптомы – это один из видов невербальной коммуникации.
12. Даже если в каждом сообщении содержится какая-то просьба, она не всегда может быть выражена вербально. Поэтому второй стороне диалога приходится искать метакоммуникативные подсказки, чтобы понять, чего именно хочет от него говорящий. Собеседник спрашивает себя:
1) Что сообщает говорящий с помощью слов?
2) С какой конкретной просьбой он обращается? В полной ли мере такая просьба выражена на денотативном уровне?
3) Если нет, возможно, способ его общения и контекст, в котором оно происходит, подскажут мне, о чем именно меня просят.
13. Если сама коммуникация или конкретное сообщение и метакоммуникация или метасообщение не согласуются друг с другом, то собеседник должен каким-то образом скомпоновать все это в единое послание. И чтобы справиться с этой задачей успешно, нужно как-то прокомментировать наличие расхождения между вербальным и невербальным посылом говорящего. Давайте рассмотрим простой пример: муж чинит дома светильник и раздраженно говорит: «Черт, эта штука сломалась!» В этом случае супруге приходится пройти через следующую цепочку (конечно же, более ловко и быстро, а не с той черепашьей скоростью, с которой мы с вами здесь все это разбираем):
1) Муж рассказывает мне о том, в каком состоянии электроприбор, который тот пытается починить.
2) Помимо этого, он также дает мне понять, что нервничает. Я уловила его настроение, потому что он воскликнул: «Черт!», а также по его раздраженному тону голоса.
3) Он критикует меня? Он считает, что я виновата в поломке светильника?
4) Если он меня критикует, то чего именно он хочет? Чтобы я сама принялась чинить это? Возможно, он хочет, чтобы я извинилась? Или что?
5) Может быть, он сердится на себя за то, что у него не получается починить эту лампу и что он сам виноват в ее поломке?
6) Если он прежде всего недоволен собой, тогда чего он хочет от меня? Чтобы я ему посочувствовала? Выслушала его? Или что?
7) Мы давно женаты, и я знаю, что он считает себя мастером на все руки, а электроприборы чинит особенно хорошо. Муж явно считает, что с ремонтом этого светильника у него возникли трудности, поэтому явно недоволен собой. Полагаю, прежде всего он хочет, чтобы я выразила ему сочувствие.
8) Но как именно? Он хочет, чтобы я помогла ему с ремонтом светильника, принесла ему кофе или сделала что-то другое? Каких действий с моей стороны он ждет? Что хочет увидеть или услышать, чтобы ощутить мое сочувствие?
14. Давайте рассмотрим другой пример. Муж сердито говорит: «Собака сидит на диване». В таком случае жене приходится проходить следующую цепочку:
1) Он сообщает мне, где сидит собака.
2) Помимо этого, я слышу его раздраженный тон.
3) Почему он так открыто демонстрирует свое раздражение? Он недоволен мной из-за того, что собака сидит на диване?
4) Если он не критикует меня, то чего именно он от меня хочет? Чтобы я просто его выслушала? Попыталась его успокоить? Согнала собаку с дивана? Или что?
5) Я хотела завести собаку, а он – нет. Поэтому я просто купила собаку, не дожидаясь его согласия. Быть может, нынешним своим поведением он показывает, что разочарован моим поступком. Он критикует меня за то, что я его не послушалась. Он точно хочет, чтобы я согнала собаку с дивана. Но возможно, он также хочет, чтобы я избавилась от собаки и извинилась перед ним за свое поведение?
15. Вернемся к первому примеру. Вместо того чтобы сказать: «Черт, эта штука сломалась», муж мог сказать: «Черт, придется повозиться. Дорогая, сделай мне, пожалуйста, чашку кофе». В этом случае жена без проблем бы поняла, что имеет в виду ее супруг. Он бы четко сообщил, чего от нее хочет и почему. Иными словами, было бы понятно, что он хочет поддержки с ее стороны, которую она могла бы показать, принеся чашку кофе.
16. Во втором примере муж мог бы сказать не: «Собака сидит на диване», а: «Прогони собаку с дивана и выкинь ее из дома. Незачем было ее покупать. Я же говорил, что не хочу заводить собаку». В этом случае жене было бы проще понять, что муж имеет в виду.
1) Он бы сказал жене, чего конкретно хочет от нее и почему. Другими словами, его ожидания насчет того, что жена послушно исполнит его просьбу, были бы ясны.
2) И в первом, и во втором случае у жены остается выбор, слушаться ей мужа или нет. Но, по крайней мере, у нее не останется сомнений насчет того, чего именно муж от нее хочет.
17. Иными словами, просьба, которая содержится в каждом сообщении, может быть выражена денотативно. При этом существуют степени, в которых просьбы на уровне денотации можно выразить с разной степенью конкретности.
1) «Черт, эта штука сломалась» и «Собака сидит на диване» – это очень расплывчатые просьбы, не выраженные на денотативном уровне.
2) «Принеси мне, пожалуйста, чашку кофе» и «Прогони собаку с дивана и выкинь ее из дома» – это явно выраженные просьбы, сформулированные денотативно.
3) Даже если бы эти конкретные требования были выражены на более абстрактном уровне, они тоже могли бы остаться прямыми: «Пожалей меня» или «Выполни мою просьбу».
18. Но все обращения к другому человеку на самом высоком уровне абстракции можно рассматривать как послания типа «поддержи меня». Чаще всего их интерпретируют как «согласись со мной», «прими мою сторону», «уважай меня и прояви сочувствие» или «уважай меня и покажи, что ты ценишь меня и мои мысли».
19. Во время общения человек, как правило, редко так непосредственно выражает на словах требование к окружающим согласиться с ним или выполнить его просьбу. Он этого не делает, потому что стремится к признанию и хочет спровоцировать собеседника на желаемую реакцию. Многие чувствуют себя неловко из-за своего желания получить одобрение извне.
1) Как я уже упоминала, любая коммуникация – это всегда несовершенный процесс. Но теперь мы знаем, почему он становится еще более сложным и противоречивым – и дело здесь не только в недостатке логичности или неверно подобранных словах.
2) Неполная (косвенная) коммуникация может преследовать несколько коммуникативных целей, которые не обязательно следует рассматривать как дисфункциональные.
❏ Так можно замаскировать просьбу.
❏ Или предотвратить неловкость в случае отказа в выполнении этой просьбы (любого характера).
20. До сих пор я рассказывала только о проблемах, которые возникают у собеседника из-за излишней сложности или недостаточной полноты получаемого сообщения.
1) Именно потому, что этот тип коммуникации запутанный и малоинформативный, в той или иной степени, второй стороне приходится заполнять пробелы интуитивно, используя свои догадки относительно сказанного.
2) Некоторым из тех, кто получает подобные сообщения, иногда удается расшифровать их довольно точно, учитывая, через какие сложности и коммуникативные нагромождения им приходится пробираться.
3) Но бывает и так, что даже самые талантливые «чтецы» чужих мыслей не могут правильно интерпретировать информацию, которую получают. Когда такое происходит, следующее обращение говорящего дает собеседнику понять, что тот ошибся в своем анализе сказанного.
21. Все послания, о которых я рассказывала в этой главе, были относительно конгруэнтны контексту общения – они были согласованы друг с другом.
1) Конгруэнтной считается коммуникация, в которой два или более сообщения передаются собеседнику на разных уровнях, но ни одно из них не противоречит другому. Например, муж раздраженно заявляет: «Собака сидит на диване», в контексте общения с женой, указывая ей на то, что он зол и почему он зол.
2) Неконгруэнтной считается коммуникация, где два или более сообщения передаются собеседнику на разных уровнях, и все эти послания противоречат друг другу. Один из уровней коммуникации – это сам контекст. Например, муж веселым тоном сообщает, что собака сидит на диване, но по контексту общения с супругом жена понимает, что он терпеть не может собак – где бы они ни находились.
22. Простая противоречивая коммуникация возникает в случаях, когда два или больше последовательно сформулированных сообщения на одном и том же коммуникативном уровне противоречат друг другу.
1) Возможно, А говорит:
«Иди сюда… Нет, уходи».
«Я люблю тебя. Нет, я тебя ненавижу».
«Я счастлива. Нет, мне грустно».
«У меня высокая жена. Нет, она маленького роста».