Предположим, потеряв ориентацию, пилоты вместо того чтобы лететь на запад, к берегу, направились в открытый океан и, когда кончилось горючее, совершили посадку на воду. В этом случае они могли бы спастись: на самолётах имелись спасательные плоты, которые при аварийной ситуации автоматически сбрасываются на воду и надуваются. Тех нескольких минут, что самолёт ещё держится на плаву, вполне достаточно, чтобы люди успели на них перебраться. Возможно, так и было, но ведь никому из 14 членов 19-го звена спастись не удалось. Допустим, их смыло с плотов волнами. Но ведь у всех имелись и спасательные жилеты… Плоты не тонут. Пять самолётов – пять плотов. Тот факт, что при тщательных поисках ни один из них не был найден, ставит под сомнение возможность посадки на воду.
Среди сообщений, поступивших в комиссию, были и такие, которые указывали на возможность взрыва. Один из членов экипажа грузового самолёта, пролетавшего в тот злополучный день в Северо-Западной Атлантике, видел в небе «светящийся столб», который можно было принять за пламя. Если это был взрыв, то необычайно мощный, так как, со слов очевидца, огненный столб поднялся высоко над водой.
Ещё одно сообщение. В 19 часов 50 минут экипаж корабля «Гейнс Миллс» наблюдал в небе огненный шар, и как раз в том районе, где, по расчётам, находилось 19-е звено. Предположим, что и это был взрыв. Но не могли же пять самолётов взорваться одновременно! Может, то взорвался поисковый гидросамолёт «Мартин Маринер»? Ничего подобного! Как выяснилось, с ним поддерживалась радиосвязь и после замеченного светового эффекта. Если же то был не взрыв, то какова природа огненного шара и «столба света»?..
Впрочем, одновременный взрыв пяти самолётов 19-го звена исключать нельзя. Среди членов комиссии – представитель секретной службы. Ему известно, что в своё время рейхсфюрер СС Гиммлер рассматривал необычный способ уничтожения самолётов противника. Способ состоял в том, что в направлении летящих самолётов выстреливались большие количества измельчённой угольной пыли. Вслед за этим «угольные» облака поджигались ракетой. Человек, предложивший идею, немецкий профессор Ганс Эрхард, в то время находился в лагере для интернированных. Он вошёл в контакт с американской разведкой и рассказал о своём изобретении. Профессор сообщил, что метод с успехом применялся в воздушных боях на Европейском континенте.
Хотя Германия несколько месяцев назад капитулировала, не исключено, что сохранились отдельные недобитые фашистские группировки. Но как могли они оказаться у самых берегов США? Откуда осуществляют акты террора? Не исключено, что с подводных лодок. С начала 1942 года немецкие подлодки подстерегали в Северо-Западной Атлантике транспортные корабли американцев, поставлявшие европейским союзникам боеприпасы и технику. Боевые действия они вели в основном ночами, днём подводники загорали, купались в океане и даже устраивали спортивные состязания на пустынных близлежащих островах. Быть может, члены экипажа одной или даже нескольких лодок нашли себе пристанище на таком островке, и вышеописанный способ поджигания угольных облаков мог бы объяснить одновременное воспламенение самолётов.
Возможен и другой вид диверсии. Известно, что на вооружении Советской Армии состояли радиомины Ф-10, они взрывались на расстоянии по радиосигналу. Осенью 1942 года немецким сапёрам удалось обнаружить одну такую мину, но потребовалось больше года, чтобы скопировать советский образец. Можно допустить, что в американские машины незадолго до их вылета диверсанты запрятали взрывные устройства, а радиосигнал подавался с немецкой подводной лодки…
Однако в этой версии сильно смущает одно обстоятельство. 19-е звено стартовало с Форт-Лодердейл на Майами, а поисковый «Мартин Маринер» вылетел с авиабазы на Банана Ривер. Неужели на всём побережье действует организованная сеть диверсантов?! Невероятно. Кроме того, эта версия не объясняет другие загадки. Например, поисковый «Мартин Маринер» встретил на высоте 1800 метров чуть ли не ураганный ветер. По всем расчётам, он должен был уже находиться в том же квадрате, что и 19-е звено, командир которого, Тейлор, не сообщал ни о каких воздушных турбулентностях. Похоже, мощные воздушные потоки действовали на крайне ограниченном пространстве…
И ещё. Откуда вдруг взялись при относительно спокойной погоде большие волны, которые наблюдались в течение первого часа поисков? А огромные промежутки между волнами?! Есть ли связь между исчезновением самолётов и этим явлением на море? И самое поразительное: почему при тщательных поисках не обнаружились не только обломки самолётов, но даже и пятна масла, обычно остающиеся на поверхности воды от затонувших судов и самолётов?! Загадки, загадки…
О результатах расследования можно судить по высказываниям членов комиссии, которые были позже опубликованы:
«Члены комиссии не могут выдвинуть даже сколько-нибудь обоснованной догадки, которая пролила бы свет на этот случай…»
«…Они исчезли так бесследно, будто улетели на Марс».
«Ещё не было такого, чтобы военная служба рассматривала случай бесследного исчезновения группы бомбардировщиков. Такое событие в мирное время представляется неразрешимой загадкой».
В своё время исчезновение 19-го звена было обозначено как «величайшая тайна в истории мировой авиации». Именно после этого события бермудская тема была возведена в ранг сенсации века.
Но я не только поэтому начал книгу с рассмотрения трагедии 19-го звена. Дело в том, что событие 5 декабря 1945 года содержит в себе много тех самых загадочных явлений, которые я назвал бермудскими феноменами. И путь к разрешению бермудской проблемы, конечно же, пролегает через объяснение их природы.
В поисках гипотезы
Год 1963 применительно к бермудской теме пресса назвала «урожайным» – в Северо-Западной Атлантике было зарегистрировано пять исчезновений. Именно с этого «урожайного года» сведения о загадочных событиях в Бермудском треугольнике стали систематически освещаться в мировой печати. Но, как считает немецкий журналист Гельмут Хёфлинг, толчком к тому, что читательская аудитория оказалась вовлечённой в бермудскую тему, послужило появление на свет двух книг американца Чарльза Берлитца. «Чарльз Берлитц, – пишет Хёфлинг, – подал материал более увлекательно, без отягчающих сложностей и тем самым вызвал интерес широких читательских кругов».
В книгах Берлитца читатель находит не только поражающие воображение описания загадочных событий, но и знакомится с существующими версиями. Если окинуть их мысленным взглядом, то можно обнаружить, что они как бы распадаются на два направления. Версии первого направления объясняют трагедии комплексом неблагоприятных для полётов и плаваний особенностей района: смерчи, ураганы, быстрые течения, подводные вулканы, коварные рифы; версии второго направления говорят о происках неизвестной цивилизации. (Представителей второго направления я буду впредь называть цивилизантами.)
Берлитц лишь мельком упоминает о версиях первого направления, зато подробно описывает и развивает идеи о незримом присутствии на Земле представителей неизвестных цивилизаций, знакомит читателя с авторами этих идей. Джордж Хардер, например, считает Землю своеобразным «космическим зоопарком», в котором гости из космоса проводят крупномасштабные эксперименты по селекции и генной инженерии. Джон Спенсер пишет: «Поскольку случаям бесследного исчезновения огромных судов при спокойном море и самолётов незадолго до их посадки невозможно найти сколь-нибудь правдоподобного объяснения, то меня лично это заставляет думать, что они могли только быть изъяты с нашей планеты». Версии о происках инопланетян основываются, в частности, на сведениях о частом появлении в небе над
Треугольником неопознанных летающих объектов (НЛО). Будто бы, смещая пространство-время, разумные существа из далёких миров, а возможно, и параллельных вселенных как бы открывают окно в околоземное пространство, и окно это выходит как раз в Бермудский треугольник.
Другая версия принадлежит Ивану Т. Сандерсону. Согласно ей, гости из космоса, посетившие Землю несколько веков назад, разместили под водой технику, предназначенную для передачи информации о развитии человечества на далёкую звезду, откуда прибыли инопланетяне. Информация передаётся не непрерывно, а через определённые интервалы времени с помощью генераторов больших энергий. И если во время работы генераторов в этом районе оказывается судно или самолёт, то происходит катастрофа.
Все эти версии, не раздумывая, можно было бы отнести к фантастике, если бы их авторы были людьми, далёкими от науки. Но Спенсер, как пишет Берлитц, «является членом серьёзной исследовательской группы по изучению НЛО, в состав которой входят высокопоставленные чиновники американского правительства, курирующие флот и НАСА». Хардер – профессор машиностроения. Сандерсон (тоже профессор) – учредитель и активный член Общества по исследованию аномальных явлений. Можно, конечно, сказать, что версии второго направления не становятся менее фантастичными оттого, что их высказывают люди науки. Не будем, впрочем, торопиться, проблема на самом деле сложнее, чем кажется на первый взгляд. Попробуем порассуждать сами.
Любая катастрофа требует выяснения её причин, и здесь опираются на накопленный опыт. Так, если несчастье произошло при благоприятной погоде, то предполагают причину «внутреннюю» – техническую неполадку на борту или ошибку экипажа. Если же катастрофа совпала во времени с сильным штормом, то причину мы видим в разыгравшейся стихии.
Зададим, однако, вопрос: можно ли объяснить исчезновение пяти бомбардировщиков и одного гидросамолёта человеческой ошибкой или техническими неполадками? Вы говорите, такое невозможно. Согласен. Значит, причина внешняя. Можно ли объяснить отсутствие следов катастрофы от шести самолётов какой-нибудь естественной причиной? Вот вы и призадумались. Быть может, 5 декабря 1945 года на ограниченном пространстве Атлантического океана одновременно восстали все известные нам стихии? Воображение рисует жуткую картину: магнитные возмущения нарушили радиосвязь и функцию компасов; ураган пообломал крылья у всех шести самолётов, а действующие в это же время подводные вулканы засосали в свои недра следы катастрофы. Правда, подобное совпадение во времени и пространстве проявлений разных стихий здравый смысл тоже допустить не хочет. Если же, вопреки здравому смыслу (а вопреки ему иногда думать даже необходимо), мы допустим возможность такого совпадения, то на ум невольно придёт мысль о вмешательстве сверхъестественных сил. Но поскольку мы не склонны к мистике, придётся отбросить мысль о случайном совпадении различных факторов и вернуться к идее одной общей причины. Не правда ли, образовался как бы замкнутый круг? А выход из него представляется только один: отказаться от попыток объяснить событие слепыми стихиями и обратиться к идее о причине разумной, действующей целенаправленно.