Все они, дискообразные по форме, выглядели одинаковыми в диаметре, примерно пяти метров, и ярко светились. В середине верхней части объектов располагались прозрачные купола… Свет излучался всем корпусом. В низу каждого объекта можно было различить три посадочных устройства… Высота достигала 3–5 метров. Боковая часть имела вид более тёмного кольца, которое вращалось. По мере приближения к ним наблюдатель слышал всё усиливающийся гул. Вдруг объекты поднялись с земли… и с небольшой скоростью полетели на север. Старший лейтенант… вернулся к машине. Мотор сразу же завёлся».
Американский офицер, не опасаясь, что его сочтут психически больным, подал о происшествии рапорт своему командованию. Рапорт попал в руки упоминавшемуся выше уфологу Аллену Хайнеку, который в то время состоял консультантом ВВС США по проблеме НЛО.
Ознакомившись с содержанием документа, он передал его на дорасследование другим специалистам.
Психолог дал случаю следующую оценку: «Это действительно необычный отчёт. За одним важным исключением он содержит множество характерных признаков сознательного надувательства. Это исключение состоит в том, что автор – офицер ВВС, пилот, который должен обладать хорошей наблюдательностью. На основе имеющегося материала по существу вопроса я могу делать лишь догадки, которые тем не менее могут представлять определённый интерес.
Прежде всего даже и офицер ВВС может, вероятно, пойти на сознательное очковтирательство. В связи с этим я бы рекомендовал провести скрытую проверку. Было бы интересно выяснить, могут ли друзья, соседи и т. д. рассказать о прошлом этого офицера что-либо такое, что указывало бы на его склонность к розыгрышам… Не исключено также, что офицер находился в состоянии, которое иногда называют дорожным гипнозом. Оно объясняется сильным переутомлением и недосыпанием. Так, например, хорошо известны случаи с водителями междугородних автофургонов, которые съезжали с трассы для того, чтобы избежать столкновения с существующими лишь в их воображении строениями или автобусами, якобы возникающими на их пути. Подобные обманы зрения могут возникать у человека, долго едущего по пустыне, особенно ночью».
На основании заключения психолога комиссия классифицировала случай как «психологический» и, следовательно, «объяснённый». Мне же эта история представляется далеко не такой ясной. В отличие от проводившего экспертизу психолога, я не усмотрел в отчёте офицера каких-либо признаков надувательства. Да, событие выглядит малоправдоподобным. Но, повторю, разве кто-нибудь слышал рассказы о встречах с НЛО, которые походили бы на правду? Уже только по этой причине правдивость любой подобной истории можно подвергать сомнению. Но почему тем не менее многочисленные комиссии, в том числе организованные по инициативе военных ведомств, тратили годы и немалые средства на изучение тысяч свидетельств очевидцев НЛО? Очевидно, потому, что имелись основания полагать, что не всё в этих рассказах – выдумка…
Психолог непоследователен в своём анализе: с одной стороны, вскрывает в рассказе офицера множество характерных (?) признаков сознательного надувательства; с другой – предполагает у него возможность обмана зрения. Это взаимоисключающие выводы. И ещё. Предположив у офицера обман зрения, психолог тем самым затрагивает область патологии восприятия. Почему при этом он игнорирует указание на возможные обманы слуха, ведь очевидец сообщает и о «пронзительном вое», который привлёк его внимание к четырём объектам, потом об «усиливающемся гуле» при приближении к ним?
Дорожный гипноз обычно проявляет себя посредством обмана зрения преимущественно иллюзорного характера. Но если наряду с обманом зрения у обследуемого обнаруживаются и обман слуха, тогда эксперт обязан подумать о сложных галлюцинациях. Он должен также принять во внимание и то, что очевидец обстоятельно описывает множество деталей: размеры объектов, свет, излучаемый всем корпусом, прозрачные купола в верхней части НЛО, вращение тёмного кольца на корпусе и прочее. Если всё это действительно обман восприятия, то здесь, безусловно, имеют место сценоподобные галлюцинации, наблюдающиеся исключительно при острых психозах, чаще алкогольном генезе. Поскольку в таком состоянии человек представляет опасность для себя и для окружающих, он подлежит немедленной госпитализации в закрытое психиатрическое заведение.
Алкогольный делирий (или белая горячка) развивается на протяжении нескольких дней, порой недель, при непрерывном приёме алкоголя, когда человек, как говорится, не просыхает. Но тогда непонятно, как мог офицер участвовать в военных занятиях; как могло случиться, что возникшие у него психические расстройства не заметили его сослуживцы, как он вообще отважился подать рапорт о происшествии своему начальству.
Допустим, начальство американского офицера последовало рекомендации психолога, провело скрытую проверку. При этом выяснилось бы, что тот и в прежние годы разыгрывал своих сослуживцев. Что за этим последовало бы? Вряд ли наказание было бы чрезмерно строгим. Но мог ли позволить себе отколоть подобную шутку офицер Советской армии? Нет, конечно, – в Советской армии идеологическая работа с личным составом всегда была на высоте. Вот почему к сообщению советского офицера о встрече с инопланетянами должно отнестись с большим доверием, чем к рассказу офицера американского.
…Как-то летним днём 1975 года старший лейтенант советских ВВС В. Пальцев направлялся к себе в часть. «Я находился на трассе Воронеж – Борисоглебск, – рассказывает лётчик. – В 1.50 увидел в 700–800 метрах от трассы какую-то тёмную, подсвеченную сверху массу. Я хорошо знал этот участок местности – раньше здесь ничего подобного не было. Меня заинтересовал этот объект. Когда приблизился к нему метров на 80–100, то понял по его форме, что это не земной объект. Он напоминал шляпу или перевёрнутое блюдце. Одна третья его часть, выступающая в форме самолётного фонаря кабины, светилась. Когда я начал приближаться к этому объекту, то на расстоянии приблизительно 50 метров увидел „существо”… Своими очертаниями оно походило на человеческую фигуру. За ним виднелось ещё одно человекоподобное существо…
Когда я подошёл ещё немного к объекту, то увидел третье существо, которое будто сидело на корточках или на каком-то маленьком предмете. При подходе к объекту на расстояние 25–30 метров рассмотрел, что поверхность объекта по краям волнообразно колышется. В этот момент я упёрся во что-то невидимое. Попробовал двинуться чуть правее и… оказался лежащим на земле. Когда я снова попытался приблизиться к объекту, то из этого ничего не вышло. По-прежнему я находился примерно в 25 метрах от объекта, моя фуражка и портфель лежали рядом. Так продолжалось некоторое время. Затем объект без всякого шума поднялся метра на три над землёй… и стал удаляться с очень большим ускорением прямо вверх… Всё происшествие заняло около часа, тогда как по субъективному восприятию прошло не более 15 минут…»
Можно не сомневаться, что советского офицера (он тоже подал рапорт своему начальству) заподозрили в психическом нездоровье. Подозрение о психическом неблагополучии возникло и в отношении Антонио Боаса. Вот что пишет по этому поводу журналист: «…Насколько явствует из клинической экспертизы и медицинского обследования, молодой Боас после волнующего события, происшедшего с ним, возвратился домой в полном изнеможении и проспал после этого почти целый день. Уже в ближайшую и последующие ночи у него началась бессонница… Он в испуге просыпался, кричал, и его снова охватывало чувство, будто его схватили инопланетяне и держат у себя в плену… С наступлением дня он… бегал взад и вперёд и курил сигарету за сигаретой. Когда ему захотелось пить, он сумел выпить только чашку кофе, после чего ему стало плохо, и состояние тошноты, как и головная боль, продолжались в течение целого дня…»
Конечно, описанная симптоматика может иметь место в начальной фазе развивающегося психоза, например, при шизофрении. Но такая же клиническая картина наблюдается и у человека, пережившего сильное нервное потрясение. Посмотрим, что пишет журналист дальше.
«…Доктор Фонтес не стал делать каких-либо заключений по поводу многочисленных ссадин и других повреждений на подбородке, ладонях, подмышках и ногах. Зато он удостоверил полное отсутствие у пациента каких-либо… признаков психического заболевания. Боас не был склонен к психопатии, так же как к суевериям и мистике. Он принял членов команды летающего объекта не за ангелов, не за демонов, а за людей с другой планеты». Когда журналист Мартинс объяснил молодому человеку, что многие люди, услышав его историю, сочтут его или сумасшедшим, или мошенником, Боас возразил: «Пусть те, кто сочтёт меня таковым, придут ко мне домой и обследуют меня. Это им поможет сразу установить, можно ли считать меня нормальным или нет».
Может, молодой человек страдал комплексом неполноценности? Или вообще был ущербным человеком? Доктор Фонтес полностью отрицает это в своей экспертизе. Хирург Вальтер К. Бюхнер, проживающий в Рио-де-Жанейро, сказал в телефонном разговоре 24 мая 1978 года: «У меня нет ни малейшего сомнения в том, что это произошло в действительности». Он ссылается на результаты обследования Боаса, при котором у него на теле и одежде было обнаружено радиоактивное загрязнение. Доктор Бюхнер вместе с коллегами пришёл к выводу, что болезненные симптомы у Боаса могла вызвать только радиация.
Короче, если мы ничего не знаем о психическом состоянии американского и советского офицеров в момент их встречи с НЛО, то нам доподлинно известно, что Антонио Боас никакими психическими расстройствами не страдал. Не был он и ущербным человеком, то есть патологической личностью, использующей любую возможность, чтобы оказаться в центре внимания. Можно, конечно, проигнорировать заключения врачей, продолжать утверждать, что Боас свою историю сочинил. Но ведь в его рассказе присутствует ряд тех же малоприметных деталей, что и в отчёте американского офицера: вблизи НЛО заглох мотор у трактора; объект излучал свет всем корпусом; купол его вращался. А посадочные устройства в виде «металлических патрубков»? Их было тоже три!