Частный случай использовали как повод, чтобы заставить страну в очередной раз содрогнуться.
Да, вокруг много горя, боли. Но разве нет ничего хорошего?
Неужели нельзя рассказывать и о людях, помогающих выживать другим?.. (III, 6)
(2001)
Вообще, отношения со СМИ – особая тема.
С одной стороны, людей злит, что и как о них напишут в газетах, с другой – пресса бесится, потеряв былую власть. Скажем, если бы лет двадцать назад о человеке напечатали в центральной газете огромную статью под названием «Барин», как это недавно случилось со мной, героя материала ждали бы большие неприятности. Человека надолго «зачехлили» бы, полностью перекрыли ему кислород. А теперь – пролетело, и не заметили. Зубами щелкнули, а они – молочные…
Не хочу, чтобы мои слова поняли как тоску по прошлому, но совершенная безнаказанность журналистов за ложь, клевету и дезинформацию, видимо, компенсируется утратой влияния… (I, 80)
(2003)
Мы недооцениваем того влияния, которое телевидение и средства массовой информации оказывают на людей.
В одной и той же передаче, на одном и том же канале сначала рассказывают, сколько денег потрачено на празднование 300-летия великого города Санкт-Петербурга, в следующем сюжете – что будут делать с теми, кто неправильно эти средства расходовал, а третьим номером идет фильм «Бандитский Петербург».
Что складывается в голове у человека, живущего в Оренбурге, скажем, или в Нижнем Новгороде? У него смещение происходит. А ведь это и есть политика, это – культурная политика. Если об этом не думать, то все будут считать, что все, что происходит в стране, происходит только в Москве и Санкт-Петербурге; но ведь это не так…
Нам необходим огромный, серьезный проект, нам нужен канал круглосуточный… Вот на Камчатке – девять утра, в Москве – ночь, и человек в Москве может включить его в три часа ночи (если ему не спится) и услышать, что в стране происходит, какие новости в Хабаровске или где-то еще.
Люди должны иметь надежду, что они будут услышаны. Это самое главное, что может дать атмосферу в стране… Страна должна действовать на центр тоже, и в этом огромная заслуга должна быть и нашей культуры, и средств массовой информации. (IX, 1а)
(2009)
Интервьюер:В последнее время Вы активно призываете руководство страны к преодолению смещения вкусовых нравственных критериев в СМИ. Как должно осуществляться это преодоление на практике?
Это смена векторов функционирования СМИ, в определенных случаях смена руководства этих СМИ.
Запрет некоторых телепередач? Каких? По каким принципам?
Наверное, запрет. Но я не намерен сейчас делать рекламу своим именем каким-то там конкретным передачам. На экранах не должно быть того, что извращено с точки зрения взаимоотношений между людьми, мужчиной и женщиной, полами, между человеком и властью, между человеком и историей или культурой его страны.
Вам ответят: не извращено, гомосексуалистов в природе пять процентов, что же вы их дискредитируете?
То, что они скажут, мне по большому счету безразлично. Вырастет здоровое поколение, которое будет готово взять все в свои руки. Когда мы говорим о политической воле, мы должны как раз определить критерии и принципы, о которых вы спрашиваете. Не художественные критерии, которые сам для себя определяет каждый художник – он всего лишь работает, как говорил Пушкин. Но есть же вещи очевидно недопустимые!..
Есть люди, готовые создать, к примеру, телеканал, который бы восполнил нравственный и духовный вакуум, существующий на современном телевидении. Лично я с удовольствием бы взял канал, который бы стал каналом Фонда Культуры. При этом на телевидении существует масса фольклорных и простых возможностей, чтобы привлечь внимание зрителя… К примеру, можно было бы принять государственную программу по «уборке страны». Включить в нее и телевидение. И это должно быть выгодно, интересно, азартно… Или вот пример своего рода психоделики: взлетает на Дальнем Востоке самолет и беспосадочно летит над страной до Калининграда, при этом идет постоянная съемка того, что находится внизу. Из этого можно сделать телепередачу, которая будет идти в прямом эфире через равные промежутки времени. Воспитать масштаб страны в людях, в детях! Не школа, улица, Москва или Ярославль, Тула, а понимание того, что вся Россия – это твое!..
Может человек, который мыслит такими ощущениями, смотреть передачи Петросяна? Может вечная «стенгазета» с одними и теми же героями на ТВ такого человека веселить?..
Сколько же нам еще ждать? И есть ли смысл ждать?
Как писал Гена Шпаликов: «Все будет очень постепенно, как постепенен белый день».
Сколько нужно было времени, чтобы президент начал рассматривать вопрос о введении капелланов в армии или о введении основ православной культуры в школе? Сколько потребовалось времени, чтобы Иван Ильин стал человеком, которого не только стали читать, но и стали понимать, что он написал, и цитировать.
Нужно время, и, я надеюсь, Божьей милостью мы не пропустим момент. Когда-то мы должны будем сказать: король-то голый, ребята, это пошло и бездарно! Рано или поздно возникнет перед властью вопрос: сейчас или никогда!
И я всеми силами стараюсь ускорить этот момент. Я всегда добиваюсь того, чего хочу. Я не сторонник сотрясания воздуха и говорения правильных слов, меня это не интересует! Я бью в одну точку. (XV, 44)
СМУТНОЕ ВРЕМЯ
(2005)
Интервьюер:Вы несколько лет назад выступили в прессе с большим текстом, и там был заголовок типа: «Так кончается смутное время». Помните?
Про смутное время – помню.
Так что, кончилось оно?
Смутное время? Нет, не кончилось еще.
Смутное время – это когда одно отняли, другого не дали… Сложно все.
Я думаю, это будет еще продолжаться какое-то время. И, как это ни странно, как это ни знакомо русскому обществу – вдруг ответ покажется таким простым…Он уже сейчас есть, только не верится, что он такой простой.
Это что же, монархия, о которой Вы так часто и увлеченно говорите?
Будет время – скажу. (II, 49)
СОБОР
Всемирный Русский Народный Собор
(2001)
Сегодня <13 декабря > начал работу Всемирный Русский Народный Собор, шестой по счету.
Я помню, какими были первые соборы. На них люди говорили о родине, о русской культуре, о православии – словно оглядываясь, боясь упреков в шовинизме.
И вот прошло время.
И сегодня об этом уже говорят как о естественной потребности людей. Григорий Явлинский, например, рассуждает о необходимости православия как основы нравственности, причем говорит очень убежденно.
Произошла удивительная вещь. Сделан еще один естественный шаг вперед. Без истерики, криков, заклинаний. И нет уже ни усмешки, ни шепота, ни подмигивания, ни оглядывания… Люди просто заинтересованно разговаривают о своем. Уверяю вас, это намного важнее, чем любые решения, которые чаще принимаются для того, чтобы никогда не выполняться… (I, 84)
(2011)
Я испытываю чувство определенной неловкости, потому что практически все, о чем мы сегодня говорим, мы говорим много лет. И вот только что глава партии «Справедливая Россия» сказал о том, что будет продолжаться борьба…
А где победы? Где то, ради чего мы собираемся?
Китай сумел противостоять миру только потому, что удержался на своей корневой системе. И сегодня Китай становится второй, а скоро будет и первой державой, которая будет так или иначе решать судьбу мира.
Когда же мы будем решать судьбу мира? Или по крайней мере свою судьбу?
Мне кажется, что приходит время определяться. Надо что-то реально делать. Ну уж, по крайней мере, петь народом свой гимн, ну уж, по крайней мере, – дать возможность русскому офицеру испытывать чувство гордости от того, что он идет по Красной площади в парадной форме своих подразделений, а не в похожей на полевую форму, на пушечное мясо, которое можно определить, только внимательно послушав диктора: кто это идет…
Я хочу, чтобы мы начали побеждать, а не просто продолжать нашу борьбу…
Нам нужны победы! (VIII, 4)
СОБЯНИН
(2013)
Я знаю, что Собянин – это сибирский человек, который подолгу бывал в тайге, бывал один. Это другой человек, не столичная штучка. Мое общение с ним говорит, что это другой ритм восприятия человека. Он не только слушает, но и слышит.
Я бы голосовал за Собянина <на предстоящих в сентябре выборах мэра Москвы> вне зависимости от того, кто будет баллотироваться на эту должность. (XV, 80)
СОВЕТ
Совет по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации
(2011)
Справка:Режиссер Никита Михалков лишился места в Совете по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации. Что он сам об этом думает?
Вы ждете комментариев от меня?
Пусть комментирует это тот, кому я не нужен в Совете по культуре и искусству, кто располагает властью и кого не устраивает моя гражданская и художественная позиция.
Воспитывать меня поздно. Позиция моя останется незыблемой. У меня есть имя, отчество и фамилия. И это навсегда – откуда бы меня ни выводили и куда бы ни вводили.
А власть, как мы знаем, – дело зыбкое… (I, 158)
(2011)
Вопрос:Совет по нравственности – это ваша идея? В чем суть?
Нет, это идея не моя, к сожалению. Хотя бьют меня одного за эту идею.
Что значит Совет по нравственности?
Это попытка достичь того, чтобы ответственность была не только у общества перед СМИ, но и у СМИ была ответственность перед обществом. И это не мы придумали. И разговор идет не о том, чтобы наложить лапу на СМИ. Разговор идет о том, что, если ты лжешь, если ты позволяешь себе оскорбить человека, ты должен за это отвечать. И отвечать не пятьюдесятью минимальными зарплатами, а ты должен отвечать серьезно. И это не я придумал.