тепени «родства», а подобный брак был безоговорочно воспрещен. Такого рода обвинение поставило Бабина в суде в невыгодное положение, и тот, озлобившись, стал утверждать, что Акинин будто бы не является истинным христианином. Решение суда по этому спору до нас не дошло, но характер аргументации показывает, до какой степени можно ориентироваться на родство, если оно было выгодно100. Церковное право утверждало, что даже дальние родственные связи могли послужить препятствием к браку: и если это было удобно, вопрос всегда можно было поставить именно в этой плоскости.
Славяне считали кровосмесительство и браки между людьми, обладающими запретными степенями родства, одним из наиболее отвратительных прегрешений против Бога и общины, а потому наказывали нарушителей самыми высокими пенями и самыми долгими епитимьями. Обрисованные в широком плане вопросы, связанные с кровосмесительством, особенно у сербов, занимали ведущее место в покаянных перечнях. Церковные объяснения по поводу правил, регулирующих выбор брачного партнера, сводились к «чистоте»; запретные союзы относились к разнообразным видам незаконного сожительства («блуда»), поскольку наносило оскорбление Господу. Нарушение порядка в домашней жизни по причине незаконных внутрисемейных сексуальных контактов было основательно выявлено по документам современными исследователями. В мире средневековых славян семья, как единица совместного проживания, обладала тенденцией расширяться и разрастаться, и, соответственно, в черту запрета попадало все больше и больше отдаленных родственников.
Сложные правила, запрещавшие браки между родственниками, даже проживавшими врозь, шли намного дальше универсальных табу на кровосмесительство или потребностей сбережения генетического здоровья. Многие общества, включая и те, что описаны в Библии, разрешали браки между двоюродными родственниками, позволяли или даже предписывали браки между свойственниками и не распространяли ограничения в области кровосмесительных союзов на фиктивную родню. Если бы средневековые славянские общества хотели оправдать более избирательный набор ограничений на брак между родственниками, они бы легко могли сослаться на библейские примеры и тем самым отменили бы решения Отцов Церкви. Они этого не сделали; напротив, они расширили законоположения, унаследованные от Византии, чтобы исключить еще более дальние родственные связи. Славянские законоположения по поводу внутрисемейных браков не могут найти объяснения в одной лишь православной традиции. Скорее всего, эти ограничения служили некой общественной цели, не нашедшей упоминания в церковноориентированных источниках. Не исключено, что этому существовал ряд разумных объяснений.
Во-первых, широкомасштабные ограничения на приемлемость той или иной кандидатуры для брака укрепляли семейную власть над выбором супруги. Браки устраивались семьями, поскольку дети в возрасте от тринадцати до пятнадцати лет, а то и от шестнадцати до восемнадцати вряд ли имели какой-либо контакт с теми, кто не был связан с их семьей узами крови, брака, усыновления (удочерения) или духовной близостью в самом широком смысле слова и в рамках соответствовавшей терминологии. Родители могли воспретить почти любой союз, которого пожелал бы их ребенок, взяв за основу наличие родственных отношений. Но когда подобные правила выбора супругов сочетались с иными ограничениями, они сдерживали родителей в превышении власти над детьми, подчеркивая при этом родительскую власть как таковую.
Во-вторых, столь крайняя форма экзогамии позволяла сохранять мир в общине. Жену чаще всего привозили откуда-то издалека — «за пять деревень», как гласила сербская пословица. Это обстоятельство таило в себе преимущества как для семьи, так и для общины, если не для самой молодой жены. Семья мужа тем самым ограждалась от чрезмерного вмешательства в свою жизнь со стороны семьи жены, так что можно было избежать мелких повседневных недоразумений, коль скоро эти семьи жили на расстоянии.
Более того, тщательно разработанные правила по поводу определения степеней родства по крови, свойства и родства по усыновлению (удочерению) влекли за собой «трагический» рост числа родственников у каждого из членов семьи. И если возникала нужда в согласованных совместных действиях, сторонников и союзников можно было бы отыскать по всему региону через сеть семейных уз. В обществе, всерьез ориентированном на семейные структуры в отсутствие центрального правительства — а южнославянское общество именно таким встретило период турецкого владычества, — расширение контактов через псевдосемейные отношения означало власть и безопасность. Вступление в брак с человеком, который уже обязан был оберегать семейные интересы, являлось бы пустой тратой сил. Преимущества использования любых ситуаций для увеличения числа союзников благодаря бракам можно было бы перевести в нормы церковного права как моральное обязательство действовать именно так. Было еще одно дополнительное преимущество в увеличении числа людей, которых можно было бы счесть родней. Поскольку кровавый спор с любым из родственников воспринимался как неприемлемый, широкая сеть родства обеспечивала мир101.
Введение в обиход среди аристократии ограничений на кровосмесительство служило бы государю инструментом, при помощи которого подавлялось бы сопротивление его правлению на местах. Русский пример в данной области особенно поучителен: распространение норм, запрещавших браки между двоюродными братьями и сестрами, пришлось как раз на то время, когда великий князь Московский пытался поставить местных удельных властителей на службу Москве. Аристократия была весьма малочисленной: даже в Новгороде, крупнейшем средневековом городе на Руси, высшая аристократия насчитывала всего сорок — пятьдесят фамилий. Ограничивая браки среди родственников, Церковь вынуждала аристократов искать супругов в семьях из других русских княжеств. Единственный общий интерес, связывавший эти семьи, состоял во взаимном желании служить великому князю.
Устанавливая канонические запреты на кровосмесительство, Церковь приобретала право регулировать и оценивать формирование базовых социальных отношений. Соблюдение норм обеспечивало социальную стабильность путем снижения внутрисемейной напряженности и прояснения социальных отношений вместе с вытекающими отсюда обязательствами. А когда для обеспечения социальной стабильности требовалось смягчение норм, Церковь и общество начинали относиться к их нарушению терпимо и создавали минимальные неудобства по этому поводу.
2. ВОСПРЕЩЕННЫЙ СЕКС
Славянские церковнослужители не были до такой степени наивны, чтобы полагать, будто семейные люди ограничат себя лишь своими законными партнерами. Поскольку большинство браков были организованы без учета эмоциональной или сексуальной совместимости супругов, мужья и жены имели склонность искать для себя более приятных возлюбленных. Правила, согласно которым создавались браки, несли в себе такое количество ограничений, что далеко не всем взрослым — и вообще далеко не всем мирянам — могло быть позволено законным образом вступить в брачный союз. Соответственно, в то время как Церковь проповедовала воздержание для невенчанных и сдержанность для пребывающих в браке, она тем самым разрабатывала правила, с нарушениями которых заведомо пришлось бы столкнуться.
Церковь пыталась предотвратить сексуальные нарушения отчасти путем наложения значительных епитимий и отчасти путем заявлений, что будто бы нарушения не стоят того, чтобы их совершать, поскольку это сопряжено с серьезными прегрешениями. Многочисленные притчи описывали тяжкую участь тех, кто пал жертвой дьявольских наущений, и трудности, с которыми сталкивались эти люди, пытаясь вернуть для себя возможность спасения души. Не только последствия супружеской неверности были исключительно неприятны, но и удовольствия, обретаемые в незаконных любовных объятиях, оказывались незначительны и преходящи.
В той степени, в какой документы церковноправового характера вообще касались сексуального поведения как в браке, так и вне его, они базировались на положениях сугубо религиозных по сути. Однако правила сексуального поведения должны были иметь и непосредственно практическое применение.
Элита не в состоянии с успехом навязывать правила личного поведения упорствующему населению, если они противоречат существующим ценностям и наносят удар по социальной стабильности. Признание и распространение византийских правил сексуального поведения означало, что определение широкого спектра сексуально-поведенческих моделей как воспрещенных совпадало с врожденным чувством благопристойности у славян.
В целом сексуальные нарушения со стороны как мужчин, так и женщин трактовались одинаково, но тем не менее существовали и некоторые исключения из этого правила. К примеру, женская гомосексуальность воспринималась менее серьезно, чем гомосексуальные отношения у мужчин, предполагавшие анальный контакт. Ложные обвинения, связанные с сексуальным поведением женщины, обязательно влекли за собой наказание клеветнику, однако применительно к мужчине такого рода сексуальные намеки могли повиснуть в воздухе. Более того, если женатый мужчина карался за сексуальное прегрешение точно так же, как и неженатый, то замужняя женщина наказывалась как прелюбодейка. В номоканоне после перечисления епитимий за сексуальные прегрешения говорится: «На женщин налагаются те же самые епитимьи, если у них нет мужей. Если у них есть мужья, то применяются правила, предусмотренные для прелюбодеяния, то есть на женщин налагается большее число епитимийных лет». Закон особо оговаривал, что ревность оскорбленного мужа по отношению к любовнику жены является оправданием наложения более суровой епитимьи на замужнюю жеьпцину1.
Церковное право включало в себя множество правил, регулирующих отношения между мужем и женой. Хотя Церковь признавала брак как надлежащий метод упорядоченного направления сексуальных влечений, в чем целиком и полностью не могло быть отказано, состояние венчанного супружества не являлось заведомым разрешением для женатой пары предаваться сатанинским страстям. Не поощрялось излишне откровенное внимание мужчин даже к собственным женам. «Отдели себя от жены своей, дабы не привязался ты к ней», — советовал один из дидактических текстов