Нифонт все же не считал брачные отношения в праздник серьезным прегрешением, особенно для молодых пар: «Если они молоды и не могут [воздерживаться], в том нет никакого несчастья; в собственной жене нет греха». Епископ призывал к тому, чтобы епитимья в таких случаях заменялась поучением о том, как благочестиво в дни религиозных праздников практиковать воздержание20.
Но большинство церковных авторов были не столь снисходительны и считали секс в святые дни «злонравным прегрешением»21. Некий анонимный русский автор конца пятнадцатого века утверждал, будто именно дьявол ввергал людей в похоть после причастия. И если мужчина заболевал в тот же самый день, когда спал со своей женой, то к причастию он мог быть допущен лишь тогда, когда окажется при смерти. И даже тогда он обязан сначала помыться и переодеться22. И если священнику было известно, что данные конкретные миряне из числа его паствы нарушили во время поста правила воздержания в еде и супружеской жизни, то он имел право отказать им в отпущении грехов в праздничный день, завершающий пост23. Епитимийный пост, налагавшийся за нарушение норм воздержания в воскресенья, праздники и дни отпущения грехов, обычно находился в пределах от шести до пятидесяти дней24. Супружеские сношения в период поста могли повлечь за собой епитимийный пост продолжительностью вплоть до года25. Русских священнослужителей в особенности тревожила сексуальная активность супругов по субботам из-за существования пережитков языческих обрядов, предполагавших ритуальный секс по субботним вечерам. Хотя обычные епитимийные наказания за секс в субботу вечером вписывались в рамки предписаний, касавшихся секса по воскресеньям и святым дням, у отдельных авторов можно найти призывы к более суровым наказаниям: в одном из случаев — пост продолжительностью в восемьдесят дней, в другом — восемь дней на хлебе и капусте26. Воздержание в обычные постные дни, то есть по средам и пятницам, считалось менее важным, чем соблюдение норм для суббот, воскресений и главных постов; в большинстве епитимийных вопросников и уставов церковного права прегрешения, связанные с нарушением постов по средам и пятницам, вообще не упоминаются?7.
Наиболее важными в религиозном плане постными днями православного календаря были дни, непосредственно предшествовавшие Пасхе. Даже либеральный епископ Нифонт требовал в эти дни полнейшего воздержания. Однако воздержание противоречило другому направлению православного вероучения: согласно этой норме, мужья и жены могли отказывать друг другу в сексуальном высвобождении лишь по взаимному согласию. Эта озабоченность последствиями воздержания одного из супругов присутствовала в трудах апостола Павла и отражалась в произведениях православных иерархов, сводясь к тому, что если одному из супругов отказывалось в законном сексуальном удовлетворении, то упорствующие в воздержании супруги могли вынуждать своих партнеров вступать в незаконные, наносящие ущерб браку отношения28.
В одной сербской пригче так рисовалась опасность чересчур ревностного воздержания. Под вечер святой субботы некоего священника стал терзать демон похоти. Помня об обязательности воздержания, жена категорически отказалась пойти навстречу его домогательствам. В результате священник направился в хлев и стал искать удовлетворения в соитии с одной из коров. На следующий день, во время пасхального богослужения, на церковь напали стаи птиц. Священник распорядился затворить окна и двери, чтобы разъяренные птицы не смогли проникнуть внутрь, и со слезами на глазах покаялся пастве в своем грехе. После этого священник и собравшиеся в церкви миряне отворили двери, и им было позволено пройти целыми и невредимыми. Однако, когда из церкви вышла жена священника, птицы набросились на нее и расклевали на мелкие кусочки. Ясно, что ответственность за грех супруга легла именно на нее, ибо как раз она и ввела в него собственного мужа29.
С тем чтобы побудить женатые пары соблюдать предписанные периоды воздержания, церковные авторы рекомендовали им спать раздельно: «Для каждого христианина, мужчины и женщины, хорошо иметь в доме две постели и спать врозь по воскресеньям, праздникам, а также во время святой недели, если иногда кто-то из супругов не в состоянии сдержать себя ради дела Божьего; ибо в эти дни надлежит выказывать сдержанность, а не кататься в похотливой одержимости, подобно свинье в хлеву. От отсутствия сдержанности может взойти злое семя»30. Один из священнослужителей зашел до такой степени далеко, что отказывал мужу и жене в причастии, если они перед этим спали в одной постели, даже если между ними не было супружеских отношении31. Священникам также предписывалось налагать трехнедельный пост на супружеские пары, пропускавшие богослужения ради сексуальных сношений, избегая тем самым нарушения святости причастия32.
Поскольку церковное право воспрещало сексуальные сношения в период постов и в день причащения, возникали проблемы относительно празднования венчаний. Церковные каноны запрещали венчать в пост; свадебные пиры нарушали торжественную святость постов, а осуществление брака нарушало бы закон33. Чтобы предотвратить возникновение искушения в пост, запрещались также венчания в предшествующие посту недели. Однако во время торжественной брачной церемонии частью службы являлось причащение врачующихся, так что теоретически супружеская пара обязана была бы воздержаться от сексуальных сношений вплоть до следующего дня. Либеральный епископ Нифонт готов был сделать для новобрачных исключение. Он, во-первых, утверждал, что муж и жена становятся «телом единым» и потому не могут быть запретными друг для друга. Во-вторых, он подчеркивал, что церковные нормы требуют причащения новобрачных, но не содержат конкретных требований воздерживаться при этом от сексуальных сношений. Наконец, Нифонт настаивал на том, что брак как таковой не может повлечь за собой епитимьи, а требование воздерживаться в течение трех дней под страхом недопущения к причастию уже само по себе является епитимийным. Такого рода аргументация могла бы распространяться на любых мужей и жен, а не только на новобрачных, но Нифонт на это не шел; он настойчиво рекомендовал воздержание, начиная ото дня, предшествовавшего причастию, и вплоть до вечера последующего дня, для всех, кроме новобрачных. А один безымянный священник предлагал совершенно новое решение проблемы реализации брака: он распоряжался налагать на новобрачных сорокадневный запрет на посещение церкви и допуск к причастию, как если бы они исполняли епитимью34.
Церковное право предписывало и иные дополнявшие причастие обрядовые ритуалы для супружеских пар, занимавшихся брачным сексом, пусть даже в надлежащее время и в надлежащей форме. Любой сексуальный контакт делал человека нечистым в обрядовом плане - состояние, граничащее с греховностью, как его понимали согласно православным славянским религиозным концепциям. Даже просто вход в церковное здание представлялся в таких случаях грубейшим нарушением. Некая дидактическая притча повествует о юной новобрачной, свершившей подобное прегрешение, в результате чего в нее вселился демон35. Ритуальная нечистота могла быть снята лишь ритуалом очищения. Мужчине, переспавшему с женой, воспрещалось целовать святые реликвии, если он не помылся ниже пояса?6. Чтобы предотвратить случайное осквернение святынь от соприкосновения с сексуальностью, некоторые русские священнослужители требовали от супругов обязательно мыться после брачных сношений37. Согласно старообрядческому житию святого Епифания, не подобало посещать человека, наделенного святостью, после брачного соития, не помывшись. Мужчина, который совершил подобное, подвергся нападению демона и был в результате убит38.
Возник спор, подобает ли исполнять супружеские обязанности в присутствии икон, крестов и других освященных предметов. Нифонт придерживался либеральной точки зрения, полагая супружеские сношения лишенными греха и потому возможные в присутствии освященных предметов. Он опирался на греческие обычаи в поддержку данной точки зрения39. Однако сама постановка вопроса предполагала наличие и противоположной точки зрения: даже в законном браке секс воспринимался как нечто греховное. К шестнадцатому веку эта точка зрения стала преобладающей на Руси40. Согласно отчету безымянного голландского купца, который был свидетелем краткого правления Лжедимитрия в Московии, народ, по слухам, осуждал самозванца за то, что тот будто бы спал с женой в присутствии «коны Божьей Матери41. Сексуальная активность любого рода в церковных зданиях была строжайшим образом воспрещена, даже если пара была соединена законным браком^2. Мужчине запрещалось спать с женой в течение восьми дней после елеепомаза-ния43.
Поскольку церковное право и народная мудрость полагали запретным контакт между освященными предметами и внешними проявлениями сексуальности, возникла конкретная проблема, связанная с лечением венерических заболеваний. Церковники безусловно не желали, чтобы больные обращались за помощью к полуязычникам-знахарям, вместо того чтобы прибегать к помощи своих священников, зачастую лечивших освященной миррою. Обычно священник прилагал в церкви священную мазь к пораженному органу, но в случае инфицированных гениталий это было бы неуместно, и потому священник предписывал пациенту брать с собою в дом баночку с миррой и помещать ее перед иконами. Затем тушились лампады и свечи, читались молитвы, и священник лично в полнейшем уединении с больным наносил мазь на больное место. В этот день запрещались половые сношения и употребление алкогольных напитков44.
Православное церковное право запрещало мужу и жене спать вместе, когда жена была «нечиста», то есть если у нее наличествовал отток менструальной или последетородной крови. Запрет в случае менструаций длился шесть — восемь дней, то есть распространялся на весь срок фактических кровоотделений, однако, в отличие от еврейского закона, дополнительный период очищения не требовался