Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России — страница 80 из 199

налагать на Таньку штраф за рождение незаконного ребенка, но постановил подвергнуть ее порке за лжесвидетельство и отослать домой107. Противоречивые заявления Таньки были явно ложными, но поведение суда заслуживает особого внимания: каждое из обвинений рассматривалось надлежащим образом, как если бы Танька была заслуживающим доверия истцом. И поскольку изнасилование считалось преступлением, бесчестящим жертву, к нему относились в высшей степени серьезно, и считалось, что сбор доказательств по нему несложен.

Прошение пристава церковного суда в Устюге Матвея Лобанова дает представление о том, как обращались с насильниками после осуждения. После того как суд взыскивал все назначенные пени и компенсацию жертве и подвергал осужденного телесному наказанию, преступника возвращали в общину. В семнадцатом веке на Руси преступников не приговаривали к длительным тюремным срокам, поскольку содержать в заключении злодеев обходилось недешево. Вместо этого преступника отдавали под своеобразный присмотр: родные его должны были принести клятву, что берут его на поруки, и гарантировать будущее его безупречное поведение. В обязанности Лобанова входило забрать у родсгвен-ников осужденного за насилие Козьмы Терентьева, сына Жилина, документы о взятии его на поруки и проследить за соблюдением прочих условий его пребывания на свободе. Козьме воспрещалось покидать Устюг, и ему также не разрешалось жениться без согласия на то суда. Однако тепса Козьмы и его двоюродные братья отказались сотрудничать с Лобановым, поколотили его, а Козьме помогли бежать из-под надзора властей108. Недостаточность контроля за взятыми на поруки является проблемой всех без исключения систем уголовного судопроизводства; и наличие ее в Средневековье на Руси никого не должно удивлять. Точно так же, как вряд ли следовало ожидать со стороны тетки осужденного готовности действовать вопреки интересам племянника, несмотря на наличие гендерной общности между нею и жертвой насилия. Примечателен, однако, судебный запрет на брак для Козьмы: в нем содержится понимание того, что насильник опасен для любой из женщин и что жена в доме Козьмы не будет находиться в безопасности. Более того, становится ясно, что на Руси в Средневековье не считали, будто насилие совершается от того, что у насильника не было иного, законного пути удовлетворить свои сексуальные желания.

Вероятно, что в случаях, когда истец по делу вызывал доверие, то если судить по ряду дошедших до нас дел об изнасиловании, имело место внесудебное урегулирование. К примеру, Феврония, дочь Стефанова, в жалобе на имя архиепископа Александра Устюжского от 12 июля 1686 года обвиняла Данилу Иванова Малкова и его друга Григория в том, что они ограбили ее дом, грозили ей смертью и изнасиловали ее. Данило и Григорий отмели все ее обвинения, но Феврония раздобыла надежных свидетелей. Тогда обвиняемые поспешили договориться без суда в надежде, что против них не будут приняты судебные меры. И потому 16 июля - всего лишь через четыре дня после подачи начальной жалобы - Феврония и ответчики подали совместное прошение в суд о снятии дела с рассмотрения. На названных ответчиков легло бремя оплаты судебных издержек, а также всего того, что Феврония востребовала с них в качестве условия отзыва жалобы109. Сходное дело было в том же году направлено на рассмотрение светских властей, поскольку касалось солдат пограничного района. Офимица, дочь Алешки Иванова, жена Артемьева, обвинила солдата Григория Щет-кина в том, что тот содрал с нее платье и принудил к оральному сексу. Григорий предъявил встречное обвинение в клевете. Поскольку свидетельств против Григория становилось все больше, он попытался уговорить Офимицу забрать жалобу назад в обмен на полмеры зерна. Поначалу женщина отказывалась. Наконец он, судя по всему, предложил ей достаточную компенсацию, поскольку вскоре было подано совместное прошение о закрытии дела110.

Как видно из произведений светской литературы, поскольку насилие бесчестило и женщину, и, соответственно, ее семью, то во времена Средневековья оно считалось в народе на Руси приемлемым способом отомстить женщине, которая позволила себе насмехаться над мужчиной. Самый ранний пример подобного отношения можно найти в весьма беллетризированном летописном изложении истории Рогнеды. Великий князь Владимир сделал предложение Рогнеде, княжне полоцкой, выйти за него замуж, но та отказала, поставив под сомнение законность его происхождения. В отместку Владимир похитил ее со свадьбы, когда она выходила замуж за его единокровного брата Ярополка, и принудил ее к сожительству111. Несколько позднее в былинах стал утверждаться тот же взгляд на насилие как на надлежащую форму возмездия. В одной из версий былины о Хотене Блудовиче герой объявляет девушке, отказавшейся выйти за него замуж:

— Юная Чайна Часовишна!

Если пойдешь с честью, возьму тебя за себя.

Если нет, — отдам тебя другу,

Слуге моему верному.

Зубы твои будут стучать, Чайна,

Волосы твои спутанные будут свисать, Чайна,

Ноги твои будут в стороны разведены, Чайна... 112

Текст этот может быть истолкован лишь как угроза насилия, изложенная рассказчиком с явным одобрением. По мнению авторов былины, Чайна заслуживала изнасилования, поскольку она вместе со своей матерью грубо отвергла уважительное предложение о браке, сопроводив отказ оскорблениями и намеками на незаконность происхождения жениха и отсутствие у него мужских способностей. Примерно так же в другой былине Василий Буслаев угрожает изнасилованием пожилой женщине, осуждавшей его за купание голым в священных водах реки Иордан. В другой версии этого же повествования Василий Буслаев срывает одежды с женщины, пренебрежительно отозвавшейся о храбрости и воинском умении сопровождавшей героя свиты113.

В светской литературе семнадцатого века изнасилование также считалось приемлемым способом приобщить девственницу к сексуальной жизни и завоевать ее поддержку. В «Сказании о Фроле Скобееве» герой, авантюрист из низших слоев дворянства, задумал жениться на богатой и знатной Аннушке. При обычных обстоятельствах она была для него вне пределов досягаемости, поэтому герой решил следовать менее достойным путем. Как мы уже рассказывали в главе «Воспрещенный секс», Фрол в обличье девушки пристроился к девичьей игре в «свадьбу» и изнасиловал Аннушку. После изнасилования Аннушка охотно объединяет усилия с Фролом, чтобы перехитрить отца114. Рассказчик, похоже, считает поведение Фрола нахальным, но не агрессивным. Аннушка изображается вовсе не оскорбленной невинностью, а дерзкой, умеющей пользоваться случаем плутовкой, кем-то вроде самого Фрола Скобеева. Эти двое стоили друг друга и в конце концов зажили счастливо. Совращение при помощи силы ни в коей мере не тревожило ни автора, ни читателей.

Женщина, упившаяся допьяна, как бы сама накликивала на себя беду. Православная Церковь воевала с пьянством, считая его отягчающим обстоятельством любого преступления. Женщина, которую обесчестили пьяной, в равной степени несла ответственность за то, что стала жертвой115. Мужчина, совершивший насилие под воздействием алкоголя, осуждался скорее за пьянство, нежели за прочие преступления; именно приверженность к выпивке вводила его во зло116. Германский посланник в Московии семнадцатого века Адам Олеарий так сообщает об изнасиловании пьяной женщины:

«...Упившаяся женщина вышла из кабака, свалилась на улице неподалеку и тотчас же уснула. Мимо прошел еще один пьяный русский и, заметив лежащую полуобнаженную женщину, воспламенился страстью и улегся рядом, чтобы потушить загоревшийся огонь, невзирая на белый день и людную улицу. Он так и уснул, лежа рядом с пьяной. Мальчишки собрались в кружок подле этой скотской пары, долго хохотали и шутили, пока не появился старик и не набросил на лежащих сермягу, чтобы прикрыть срам»117.

Во время описываемого происшествия никто не вступился, чтобы предотвратить изнасилование, а бедственное положение женщины не вызвало симпатии даже у критически настроенного иностранного наблюдателя. Однако, если подобные случаи обращали на себя внимание властей, их расследовали столь же тщательно, как и прочие серьезные правонарушения. В российских государственных архивах сохранился отчет, схожий в общих чертах с рассказанной Олеарием историей.

В деревне Дмитровская обнаружили неизвестную женщину, сильно избитую и изнасилованную. Деревенские жители отрицали какое бы то ни было свое участие в преступлении. Кое-кто опознал эту женщину как Таньку, пришедшую в деревню из расположенного неподалеку гарнизона стрельцов. Нашлись те, кто сообщил, что видел ее валявшейся на улице пьяной. Подозрение немедленно пало на солдат, расквартированных в деревне. Один из них, Пронька Высоцкий, по прозвищу Шило, заявил, что видел двоих барабанщиков, Софоньку и Сеньку, избивавших некую женщину, а затем набросивших поверх нее плетень и начавших расхаживать взад-вперед. В своем первом заявлении Пронька Шило обвинил еще и солдата Савостьку в соучастии, но затем отдал ему должное, показав, что это именно он прогнал этих двоих барабанщиков. Все трое упомянутых в показаниях Шила отрицали какую бы то ни было связь с происшедшим, но их собственные показания расходились друг с другом. В целях разрешения конфликта суд распорядился пытать раскаленным железом всех причастных к делу, включая Проньку Шило. Под пыткой ряды подозреваемых разрослись, и в них очутились солдат Васька и домохозяин Проньки Шила Еремка Андреев. К этому моменту женщина пришла в себя, заявила, что напал на нее Шило, и умерла. Расследование, проведенное судом, вскрыло дополнительные обстоятельства. Во-первых, милосердные сестры, ухаживавшие за умирающей женщиной, доложили, что анус у нее был в шрамах, что указывало на изнасилование. Во-вторых, женщина была безоговорочно опознана. Она была женой солдата, и в свое время ее публично высекли за прелюбодейсгво. В-третьих, первоначальное свидетельство Проньки Шила, обвинившего Софоньку и Сеньку, было опровергнуто дознавателем, сообщившим, что место преступления не было видно со двора Проньки, а плетень, о котором шла речь, весь зарос травой и явно не снимался с места. Мало-по-малу правда стала выходить под пьгпсой наружу. В конце концов выяснилось, что Пронька Шило наткнулся на пьяную Таньку и имел с нею секс вместе с Савостькой и Васькой. Все трое утверждали, что Танька была не против. В конце дня Танька отправилась к Проньке Шилу скандалить. Домохозяин Еремка Андреев отказался впустить ее и сбил с ног. Затем Пронька отволок ее от дома, изнасиловал еще раз и отхлестал березовой розгой.