же некоторые подарки. Несмотря на все это, муж в половине июня того же года начал настоятельно требовать жену к себе, с угрозами запрещая ей дальнейшее пребывание в городе. Имея в свою пользу договор с мужем, женщина эта тем не менее наотрез отказалась от дальнейшего исправления должности кормилицы и начала сборы в деревню. На все убеждения остаться, опираясь на договор с мужем, она отвечала, что действительно на год она может остаться, но не останется, потому что после этого муж ее забьет, а свекор и свекровь заедят, что ей в доме житья не будет и пустить ее куда-либо в услужение уже никогда впредь не согласятся. Этот пример с достаточною ясностью рисует нам, как широка власть мужа в этом отношении и как многие нормы обычного права по вопросу о личных отношениях супругов игнорируются ничем не парализуемым произволом мужа, нередко скрытым внутри дома от посторонних глаз.
Есть, впрочем, случаи, хотя и исключительные, когда муж заключает с женою договор, дающий ей пожизненное право раздельного с ним жительства1494. Эти договоры заключаются добровольно более благоразумными мужьями, желающими прекратить семейные раздоры и распри; при этом они не обязаны давать женам содержание; последние должны сами добывать себе средства к жизни. Что касается детей, то они или разделяются между супругами, или переходят к одному из них, нередко даже к жене — это уже по условию.
Впрочем, волостные суды дают иногда жене, хотя в редких случаях, право жить отдельно от мужа и без его согласия. Это бывает: 1) в случае окончательной неспособности его к брачному сожительству; 2) в случае совершенной растраты имущества и невозможности содержать семью; 3) жена в случае ссылки мужа за какое-либо преступление может не следовать за ним на место ссылки только в случае жестокого обращения его с нею и его неуживчивого характера. Первый из этих случаев1495 есть прямое последствие древнепатриархального строя семьи, по которому, как мы видели выше, брак без деторождения не достигал своей цели и поэтому, так сказать, расторгался сам собою. Что касается до второго случая, то здесь замечается, главным образом, право жены на раздельное с мужем жительство, как вытекающее из того, что он продает свой дом1496, а это также имеет связь с древнейшим представлением о потере домашнего очага и о прекращении семьи; нельзя, конечно, отрицать и того, что в данном случае имеют влияние и другие, чисто практические причины, как то: совершенное неудобство совместного жительства супругов, когда муж потерял все; само то общество, к которому он принадлежит, смотрит на него нехорошо после подобного случая в его жизни. Третий случай появился уже под влиянием новых идей, мало-помалу торжествующих над древними. Дело в том, что, по принципу пат-риархализма, домочадцы вполне разделяли судьбу со своим владыкой и в случае его виновности терпели то же, что и он, хотя и не были виновны ни в чем. Это жестокое правило (jus strictum) патриархального периода изменилось с течением времени и с освобождением личности от полнейшего поглощения ее семьею; поэтому современное обычное право признаёт, что жена может не следовать за мужем в ссылку, но не во всяком случае, а лишь при условии прежнего жестокого обращения его с нею и неуживчивого его характера1497. Из этого ясно, что новые идеи в данном случае еще только начинают проникать в эту сферу права, но еще не торжествуют окончательно.
К вышеупомянутым трем случаям, в которых дозволяется раздельное жительство жены с мужем, мы можем еще прибавить четвертый, который, впрочем, представляет в себе еще большие колебания в обычном праве: мы разумеем здесь дозволение жене жить отдельно от мужа против его воли в случае жестокого обращения его с нею. В данном вопросе факты, можно сказать, разделяются пополам и даже большая половина их отрицает это право жены, а, напротив, меньшая половина подтверждает его. Это можно объяснить себе не иначе, как тем, что, в сущности, жена не имеет права уходить от мужа и жаловаться на него в случае жестокого обращения его с нею, но некоторые волостные суды и некоторые общества дают это право жене по собственному усмотрению: одни общества держатся более патриархальной старины, другие проникнуты более гуманными взглядами на женщину. Мы коснемся подробнее этого вопроса при рассмотрении власти мужа и обязанности повиновения жены, теперь же ограничимся только тем фактом, что бывали примеры, когда волостной суд разрешал при подобных обстоятельствах жить отдельно от мужа и даже обязывал последнего давать ей содержание ввиду невозможности прекратить иначе их семейные раздоры. Так, волостной суд удовлетворил просьбу крестьянки Г., жаловавшейся на грубое обращение с нею мужа и просившей позволения жить с детьми отдельно от него, причем получать с мужа деньгами и натурою в количестве, достаточном для содержания детей;1498 иногда же суд обязывал в подобном случае жену платить мужу ежегодно известную сумму, чтобы он мог за ее (жены) отсутствием для своих работ нанять себе в помощь работника1499.
Эти факты не служат удостоверением устойчивости права жены требовать дозволения жить отдельно от мужа в случае грубости его обращения; к тому же и примеры эти далеко не повсеместны. Сами выражения грубое обращение, жестокое обращение так неопределенны и так различно понимаются среди народа, что трудно выяснить себе понятие, какое вообще сложилось о нем в народе. В одном из октябрьских номеров «Московских ведомостей» 1879 г. рассказан случай из крестьянского быта, где муж является настоящим палачом своей жены, волостной же суд не только не запрещает подобного варварства, но и потворствует ему; муж бьет жену всем, чем попало, потом привязывает ее раздетую к столбу и всех проходящих приглашает ударять ее и плевать ей в лицо... Когда несчастная жертва этого варварства пришла с жалобой в волостной суд, то ее там еще присудили к телесному наказанию (розгами), а мужу не было сделано даже ни малейшего замечания. Какими мотивами руководствовался в этом случае волостной суд, понять трудно, если не примем во внимание того обстоятельства, что им руководили патриархальные принципы, от которых далеко еще не освободилась русская семья во всем ее составе.
Теперь остается решить вопрос, имеет ли муж право без согласия жены отлучаться из дому на известные более или менее продолжительные сроки или совсем прекращать совместное жительство с нею и имеет ли право жена требовать возвращения мужа, если отлучка его из дома произошла без ее согласия? В этих вопросах волостной суд руководствуется также идеей о совместном жительстве супругов. Конечно, муж имеет полное право отлучаться временно из дома, на что ему и выдается паспорт без осведомления о согласии жены; напротив, заявление ее о нежелании остается в этом случае без последствий. Тем не менее жена вправе жаловаться на мужа, если он выгоняет ее из дома. Мы уже знаем, что подобного рода случай прямо противен духу патриархального брака; но так как, особенно в последнее время, он часто повторялся, то против этого восстали все законодательства и обычное право, так как в подобном поступке мужа с женою наносились обида не только последней, но и всем ее родственникам. Поэтому и наше обычное право не признает за мужем власти выгонять по произволу жену из своего дома и предписывает жить с ней совместно1500. При некоторых только обстоятельствах допускается требование раздельного жительства с женою по причине ее безнравственного поведения1501, но нередко и в этом случае волостной суд отказывает мужу в просьбе разделиться с женою, а после внушения жене, иногда же и наказания, обязывает супругов продолжать совместное жительство1502.
III
В прямой связи с обязанностью совместного жительства находятся следующие обязанности: для мужа — содержать жену и детей, а для жены — заниматься хозяйством, т. е. обязанности разделения труда. Таким образом, мы видим, что у мужа — обязанность приобретателя, у жены — обязанность сохранительни-цы приобретенного мужем. «Без хазяша — дв1р, без хазяйки — хата плаче», — говорит малороссийская пословица, из чего прямо вытекает, что муж — глава внешнего, «надв1рного», хозяйства, жена — внутреннего, «хатнього». В Малороссии даже обряд отрезывания пупа у новорожденного ребенка символически изображает это будущее разделение труда: мальчику отрезывают пуп на compi (топоре), чтобы он был собирателем, приобретателем, девочке — на гребет или dnuvui (орудия для прядения), чтобы она со временем была пряхой, чтобы обрабатывала сырой материал, приобретенный трудами мужа1503. Подобная же мысль выражена в следующем стихе древнечешской песни о суде Любуши: «Моуж1е пашоу, жены роубы crpoia»1504. Отношения мужа и жены в хозяйственной сфере малороссы выражают словом «сгалка» (т. е. «союз»): «Добра сгалка — чоловж та жшка». Вообще, вся семья строится на разделении труда, что весьма наглядно выражено в одной южнорусской песне, где вдова говорит молодцу, любящему ее, но не хотящему на ней жениться, потому что у нее есть дети:
«Не журись, козаче,
МоТми дггками:
Ти год ешь з косою,
Дггки — с грабельками;
Ой, ти в1зьмешь косу Та будешь косоти,
Дггки з грабельками Будуть громадити,
А я, молода,
Общать носити»1505