Следует девять подписей и засвидетельствование сельского старосты с печатью.
При этом документе Савицкий представил подписку или, вернее, разрешение жены на свободное его проживательство и медицинское свидетельство, выданное из Киевской университетской клиники о том, что Лукии Савицкой сделана была операция».
1125. Наказание женщины главою семьи. (Передовая ст.) // Кгв. 1882. № 66 (из «Черниговских губ. вед.»).
«Обвинялся крестьянин деревни Жеведя Черниговского уезда Ефим Хеврич в истязаниях и лишении свободы невестки своей Евдокии. 14 мая прошлого года Евдокия Хеврич заявила полиции, что со дня выхода ее замуж в течение 2-х лет тесть постоянно обременял ее тяжелыми работами и наносил ей побои, вследствие чего она пыталась уйти к матери, но тесть запер в сундук все ее вещи и не допускал ее к пользованию таковыми. Когда же она хотела взять из сундука белье, то тесть нанес ей сильные побои хворостиной, а потом связал руки и привязал ее к столбу, у которого она простояла весь день. На суде обвиняемый виновным себя не признал, заявляя, что он только учил невестку повиноваться старшим. Факт преступления на судебном следствии вполне подтвердился, тем не менее присяжные заседатели, в которых были сами крестьяне, кроме одного чиновника, вынесли оправдательный приговор».
1131. Отношения мужа к жене. (Ст. без загл.) // Русские вед. М., 1882. Nq 148 (из «Зари»).
«Как смотрит волостной суд на брачные отношения супругов, можно видеть из следующего примера, сообщенного <...> журналами кролевецкого очередного земского собрания за 1881 г. Казак Василий Александренко жаловался на казачку Марфу Александренкову за неотдачу 75 руб. за проработанные им у нее полтора года. При разборе дела оказалось, что Василий и Марфа — муж и жена, и последняя после полуторагодовой супружеской жизни прогнала его, Василия, из своего имения, не желая вместе с ним жить. Суд приговорил: взыскать с Марфы Александренковой на удовлетворение жалобщика по средней цене годового работника за полтора года 60 руб.». 1144. Истязание жены // Мв. 1883. Nо 88.
«Из Чугуева сообщают, что там недавно один из крестьян, ненавидя жену свою, запряг последнюю в пристяжку, а затем кнутом заставил бежать молодую женщину наравне с лошадью. Когда же, истощив последние силы, несчастная упала без чувств, то муж втащил ее тело на телегу, а затем, приехав домой, помог своему отцу совершить над молодой женой возмутительное насилие».
1148. Курьезное дело в волостном суде // Орловские губ. вед. 1883. № 72.
«Из Юхнова корреспондент “Недели” передает дословно такое решение волостного суда: “По решению Жулинского волостного суда, состоящего от 27 ноября 1881 г. по принесенной жалобе солдатской дочери дер. Ракчеева, Анны Ивановой, суд постановил: так как улик в любовной связи крестьянина деревни Мелихова Филиппа Иванова никто не'подозревал и Анна Иванова своевременно жалобу не заявила, определили: если Иванова родит младенца и будет похож по образу на Филиппа Иванова, обязан Иванов на воспитание младенца дать два куля ржи и телку. 1882 года мая 28 дня в Жулинский волостной суд явилась просительница с новорожденным младенцем — дочерью — и просит сличить младенца новорожденного с крестьянином Филиппом Ивановым, как волостной суд постановил 27 ноября 1881 г. Волостной суд слушал просительницу и был вызван на суд Филипп Иванов, и младенца сличили с Ивановым, но младенец девицы Ивановой не похож по образу на Филиппа Иванова, и на волостном суде 27 ноября в любовной связи Анну Иванову с Филиппом Ивановым никто не уличил, а также Иванова своевременно жалобу не заявила и свидетелей со своей стороны не указала. Волостной суд, как сличил младенца новорожденного с образом Филиппа Иванова и младенец не похож, постановил жалобу Анне Ивановой отказать».
1154. Наказание мужем жены. (Ст. без загл.) // Русские вед. М., 1883. № 106 (из «Русского курьера»).
«Из Хотина Бессарабской губернии <...> пишут, что недавно в м. Секурянах случился следующий трагический случай. Жена одного крестьянина, благодаря грубому обращению мужа, несколько раз бросала его и всякий раз насильно была возвращаема домой. Наконец муж решил примерным образом наказать ее: привязав несчастную к лошадям, он заставил ее бежать полною рысью несколько верст, изломав на ней несколько палок. На следующий день несчастная женщина отравилась».
1164. Публичное посрамление женщины за непочтение к свекру. Снохачество. (Ст. без загл.) //Русские вед. М., 1883. № 330 (из «Сибирской газеты»).
«Из села Карасусского <...> пишут, что на днях местные обыватели были невольными свидетелями позорного наказания женщины за непочтение к свекру (свекор здесь имеет права на невестку больше мужа). По просьбе свекра несчастную вооружили метлой и повели по всему селу, заставляя мести под окнами каждого дома, не исключая, конечно, и училища. Некоторые матери выбегали и просили предводителей этой процессии избавить их и детей от такого зрелища; но это не мешало им исполнить приговор волостного суда в точности — обойти все село. Бедная женщина порывалась бежать от своих палачей, умоляла их освободить ее, плакала; но всё это только способствовало игривости настроения сопровождавшей ее толпы, состоявшей, к сожалению, даже из стариков, побросавших свое дело, чтобы полюбоваться зрелищем».
1189. Наказание мужем жены. (Ст. без загл.) //Русские вед. М., 1884. № 268.
«Недавно в дер. Докторове (Веневский уезд Тульской губ.) крестьянин К. подверг свою жену Авдотью зверскому истязанию. Подозревая ее в нарушении супружеской верности, К. собственноручно наносил ей удары ременным кнутом. Не добившись этим путем сознания, он в присутствии целой толпы, сбежавшейся на ее крик, связал ее по ногам веревкой и повесил вверх ногами к переводине702 на дворе собственного дома и стал опять наносить удар за ударом. Несчастная, обливаясь кровью, не произнесла более ни одного слова и впала в бесчувственное состояние. Некоторые видевшие это женщины плакали, а мужчины пытались развязать, но вырвать из рук мучителя не могли, так как всякому заступившемуся муж наносил оскорбление и грозил убить».
1195. Оригинальный приговор // Русские вед. М., 1884. № 342; Мв. 1884. Nq 348 (из «Киевлянина»).
«Из Радомысльского уезда пишут <...> о курьезном приговоре сельского общества. На сходе сельский староста испрашивал согласие общества на принятие в свою среду некоей крестьянки другого общества, находящейся в сожительстве с одним крестьянином, который хотя имеет жену, но она уже несколько лет тому назад бросила мужа и проживает в частных услужениях вне постоянного своего местожительства. По обсуждении этого оригинального предложения, сельский сход единогласно постановил свой приговор, редактированный каким-то местным грамотеем в таком смысле: “Так как крестьянин Федор Н., в настоящее время проживши без законной жены по вине последней несколько лет, крайне нуждается в женском поле, то брак с прежнею женою считается расторгнутым, на основании чего и при троекратном опросе сельским старостою общества, согласны ли мы дозволить Н. принять в свой дом на правах жены крестьянку N, мы изъявляем на это согласие. Буде же явятся у Федора Н. от приемной второй жены отроча, то таковое признаем законным наследником всего недвижимого и движимого имущества, не исключая усадебной и полевой земли”. Приговор этот за подписью домохозяев и сельского старосты выдан как документ “второй жене Федора Н.”».
1198. Продажа жены //Мв. 1884. Nq 98 (из «Саратовского листка»).
«Недавно в Екатеринославской волости Киевской губернии один молодой крестьянин, женившийся недели за две перед тем, продал в пьяном виде жену свою местному старосте за пол-ока703 водки (ценой в 35 коп.). Продажа совершилась при свидетелях из подгулявшей молодежи. Молодой супруг продал свою половину не навечно, а только на 7 недель. Когда магарыч был распит, староста в сопровождении свидетелей отправился навстречу купленной им женщины, долженствовавшей, по уверению ее супруга, возвратиться скоро домой. Громада встретила ее и рассказала о заключенном контракте. Несмотря на просьбы оторопевшей женщины оставить ее в покое, староста ведет ее к отцу ее действительного мужа и объясняет в чем дело, прося при этом об угощении. Старик отец прогнал нахалов и затем дал своему сыну строгое внушение и заставил просить прощения у жены. Но староста, купивший так дешево жену на 7 недель, не оставил в покое продавца и на другой или третий день по его настоянию и по требованию свидетелей продавец должен был выкупить свою жену, только уже не за пол-ока, а за четверть ведра».
1199. Продажа мужем жены. (Ст. без загл.) // Русские вед. М., 1884. № 146.
В м. Станиславчике Винницкого уезда «интересное дело было в волостном правлении. В правление явилась женщина с грудным ребенком на руках и, обратившись к старшине, просила выдать ей паспорт; старшина спросил, кто же она такая. На что последняя ответила: “Разве вы меня не узнали? Я та, которую муж продал кондукторам за 30 рублей, и живу теперь с ними и имею уже двоих детей”. Долго старшина думал, пока припомнил, кто она такая, и наконец припомнил: “Знаю! Знаю! Ты — Ефросинья, жена такого-то”. После этого он послал за мужем ее для спроса, не имеет ли препятствий на выдачу жене его паспорта; но муж заявил, что хотя действительно продал жену за 30 руб. кондукторам 6 лет тому назад, но за это время она им отработала, а потому просил паспорта жене не выдавать».
1260. Подыскание отца ребенку //Пгв. 1886. Nq 44 (из «Киевлянина»).
«В одном из волостных судов Киевского уезда рассматривалось следующее дело: крестьянка жаловалась на одного парня, что он, прижив с нею ребенка, отказывается выдавать ей деньги на содержание ребенка. Так как, по мнению волостного суда, она представила мало доказательств, что ребенок ее действительно прижит с указанным ею парнем, то было постановлено собрать всех парубков села и отцом ребенка признать того парубка, на которого ребенок будет всего более похож. Выстроили парубков в ряд, к каждому из них подносили ребенка и после долгих примериваний остановились на одном парне, которого суд и признал отцом ребенка, постановив взимать с него ежегодно три рубля на содержание ребенка».