Ст. 529 представляет собою некоторую уступку требованиям, которые, в случае их последовательного признания и осуществления, должны были бы неизбежно привести к совершенному упразднению притонов разврата.
Избегая запрета содержать притоны разврата, проект вместе с тем надлежаще не озабочивается и выработкой определенных правил для пресечения маклерства и для защиты женщины от злоупотреблений со стороны квартирохозяев. Постановление ст. 524 не может быть признано для означенных целей достаточным, так как оно касается сводничества лишь с несовершеннолетним лицом женского пола. Вместе с тем это постановление, предусматривая вообще «сводничество» для непотребства, а следовательно, и доставление помещения для отправления непотребства, без каких-либо ограждающих жилищный интерес девушки оговорок, рискует еще более ухудшить ее положение, вместо того, чтобы дать последней защиту.
Что касается, наконец, правила ч. 1 ст. 527 проекта, рассчитанного против сутенеров, то означенное правило мы находим излишне суженным введением момента промысла в конститутивный признак состава и ограничением круга ответственных лиц субъектами лишь мужского пола. При уклонении составителей проекта от запрещения домов терпимости удержание этого последнего ограничения приобретает особенно нежелательный характер. По правилам врачебно-полицейского надзора, содержать дома терпимости у нас могут только лица женского пола. Предоставление же содержательнице дома терпимости привилегии безнаказанно извлекать себе в виде промысла имущественную выгоду от промышляющей непотребством женщины, пользуясь беспомощным ее положением, мы считаем решительно недопустимым.
Входящий в состав ч. 1 ст. 527 признак «находящейся под его влиянием» мы полагали бы уместным устранить, ввиду совершенной его неопределенности.
Разобранные постановления проекта дополняет ст. 528, определяющая карательную санкцию за неисполнение «установленных правил для предупреждения непотребства или пресечения вредных от оного последствий». Ввиду того, что «установленные правила», определяющие в настоящее время врачебно-полицейскую деятельность в данной области, существенно расходятся с законом1902, нам представляется заслуживающей предпочтения та формулировка ст. 528, какую имела в проекте редакционной комиссии 1895 г. соответствующая ей ст. 291: эта статья, как известно, предусматривала «неисполнение установленных законом или законным распоряжением власти правил для предупреждения непотребства» и пр. Для того, чтобы в этой статье понятие непотребства могло быть истолковано в ограниченном значении проституции, в смысле торговли телом, необходима особая оговорка, соответствующим образом поясняющая означенное понятие. Независимо от этого, согласно началу, установленному нами в гл. 2, следует точно и определенно обозначить, что мерой предупреждения проституции отнюдь не должно быть наказание самой промышляющей телом женщины.
* * *
Критическое изучение мер борьбы с посредничеством в области разврата, представляемых действующим правом и вырабатываемых наличными законопроектами, приводит нас, в конечном итоге, к следующим выводам.
Унаследованные от запретительной системы нормы против сводничества и правовые положения, составившие результат приспособления последних к насущным задачам защиты женщины от происков посредника в целях разврата, образуют собою ряд мер, которыми уже задеваются в большей или меньшей степени условия личного воздействия, вызывающего женщину к проституции. При определяющем значении экономического фактора в этиологии проституции означенные правовые нормы могут быть признаваемы рациональным средством противодействия этим условиям по мере того, как им удается захватить в действиях посредника момент эксплуатации, использования нужды, злоупотребления крайностью и беспомощностью обездоленной женщины. Этому требованию, в принципе, более или менее удовлетворяют следующие правовые положения:
1) правила, предназначенные к пресечению и подавлению вербования лиц женского пола для проституции, вовлечения женщины в проституцию и удерживания ее в состоянии проституции;
2) правила, рассчитанные на упразднение притонов разврата и на подавление маклерства — сближения женщины с покупателем ее тела в целях проституции;
3) правила, могущие быть сведенными к воспрещению обогащаться на счет проституции.
К сожалению, <...> эти правовые нормы находят далеко не всеобщее признание. В тех же [иностранных] законодательствах, в которых они имеют место, их состав, с одной стороны, существенно сужен разными ограничительными признаками, недопустимыми с точки зрения руководящих требований защиты женщины, и, с другой — не согласован с жизненными нуждами самих ограждаемых этими нормами лиц. В смысле рациональных мер борьбы с посредничеством в области проституции означенные правовые положения нуждаются, таким образом, и в пространственном распространении, и в дальнейшем развитии по внутреннему своему содержанию. Успех же этого развития зависит от того, в какой степени правообразующие органы проникнутся сознанием и волею сделать защиту женщины от эксплуатации руководящим началом борьбы с посредничеством в области разврата.
МЕРЫ ПРОТИВ ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ В ЦЕЛЯХ РАЗВРАТА <...>
* * *
По русскому праву того времени, когда дела о любодействе находились в ведении духовного суда, ступратор1903, сделавший женщину матерью, подлежал наказанию по распоряжению своего духовного начальства и сверх того принудительному браку на обесчещенной. Согласно «Инструкции старостам поповским, или благочинным смотрителям» св. патриарха Московского Адриана 26 декабря 1697 г., «которая вдова или девка приживет с кем беззаконно и родит ребенка <...> допросить, с кем она того ребенка прижила; и того, на кого скажет, сыскав, допросить и по розыску учинить ему наказание, бить шелепами1904 нещадно и сослать под начал в монастырь на месяц, и в монастыре велеть ему быти между церковнаго пения в монастырских трудех, а к церковному пению к вечерне и к утрени и к литургии велеть приходить, а после литургии на всякий день по сту поклонов класть земных». «А учиня вышеписанное наказание, того вдовца со вдовою, который приживет с нею беззаконно ребенка, или отрока с девкою венчать, а никто б беззаконно без венчания со вдовою или с девкою не жил; а буде такой безчинник явится, и того с тою вдовою или с девкою по розыску венчать же»1905.
Исходным актом светского законодательства в интересующей нас области были Воинские артикулы 30 апреля 1716 г., воспроизводящие шведский военный артикул Густава-Адольфа в его обновленной Карлом XI редакции 1683 г., известной под именем ново-шведской1906. По арт<икулу> 176 гл. XX, холостой человек, сделавший девицу матерью, подлежит наказанию, от которого его может, однако, избавить женитьба на обесчещенной. Независимо от наказания, ступратор должен обеспечить мать и младенца; жениться же на обольщенной он обязывается лишь в том случае, если вовлек девушку в связь обещанием вступить с нею в законный брак1907.
С передачею дел о любодействе «Высочайшей резолюцией» 12 апреля 1722 г. в ведомство светского суда эти положения
Воинских артикулов образуют единственное руководящее начало для всей последующей судебной практики.
Означенные положения входят в Свод законов 1832 г. в виде ст. 669 и 670 Законов уголовных «О блуде». По ст. 669, «если холостой человек пребудет с незамужнею, и она от него родит; то он обязан, по возможности и состоянию своему, обеспечить содержание матери и младенца; сверх того подвергается тюремному заключению и церковному покаянию; от сего наказания он избавляется в таком только случае, если на ней женится». Согласно ст. 670, «если холостой человек обольстит незамужнюю обещанием на ней жениться и сделает ее беременною, то обязуется исполнить свое обещание»1908.
Составители Уложения 1845 г. оставляют, как известно, за сожитие неженатого с незамужней одно церковное покаяние (для христиан), не увеличивая оного заключением в тюрьме. О возможности избавиться от наказания женитьбою на сожительнице они умалчивают (ст. 1289 Уложения).
Что касается обольщения незамужней женщины под предлогом вступления с нею в брак, то составители Уложения не находят уместным вменить виновному в обязанность жениться на обольщенной: «...иногда сие бывает невозможно, и мы находим, что согласнее и с истинными понятиями о святости брака и с требованиями строгой справедливости подвергать виновного в том наказанию, хотя и не слишком строгому»1909.
На этом основании конструируется карательная угроза ст. 1943 по проекту или ст. 2006 по Уложению: «За обольщение не состоящей в замужестве торжественным обещанием на ней жениться виновный, если он не исполнит своего обещания, подвергается заключению в смирительном доме на время от
2 до 3 лет». Состав означенного преступного деяния, как явствует из сравнения этой статьи с соответствующими правилами Воинских артикулов и Свода, расширяется исключением момента беременности и вместе с тем суживается требованием «торжественности» в обещании жениться.
Законом 3 июня 1902 г. ст. 994 Уложения о наказаниях по изд. 1885 г. (ст. 1289 Уложения 1845 г.) о «противозаконном сожитии неженатого с незамужнею, по взаимному их согласию» была, как известно, отменена