891, что для многих (каковы «приписанные к сословию» — податные классы) будет равняться полной невозможности ведения дела. Суду же, в свою очередь, надо будет сноситься для допроса свидетелей с местным (по действительному месту жительства) гражданским или духовным начальством, решать, следовательно, дело по материалу, добытому чужими руками, а всё это вместе должно вызвать немалую проволочку и медленность в производстве.
Из этого правила о подсудности представляют исключение бракоразводные дела по многобрачию и по родству (духовному); такие дела производятся в тех епархиях, в коих браки были совершены892.
Относительно сторон общим правилом признается необходимость их личной явки: «...поверенные же допускаются не иначе как по болезни истца или ответчика, засвидетельствованной врачебным отделением губернского правления, за отсутствием по службе или в других заслуживающих уважения обстоятельствах, и то не иначе как по определению епархиального начальства»893.
Приведенной статьей дается консистории возможность вполне устранить представительство при желании ее, что для некоторых лиц будет равняться закрытию пути к правосудию (например, тяжко больным и не могущим вследствие этого прибыть в губернский город для освидетельствования)894.
Доказательства в бракоразводном процессе, согласно Уставу духовных консисторий, употребляются следующие: свидетели, показания «обыскных людей», экспертиза, документы официальные и частные, признание. Преимущественное значение тех или других из них зависит от рода бракоразводного процесса. В общем, надо отметить решительное умаление, сравнительно с предшествующим периодом, значения признания895 и крайнее усиление свидетельских показаний896.
Общий порядок движения бракоразводного процесса следующий. По вступлении просьбы о разводе в консисторию непосредственно или же вследствие передачи ее от архиерея и после пометки на этой просьбе секретарем времени получения или подачи, она вносится сначала в общий входящий реестр, а потом — в настольные докладные реестры и готовится столоначальником к докладу: составляются подробные записки, выводятся справки, выписываются «приличные» законы. Дела докладываются секретарем или под его руководством — столоначальником. Член, по части которого производится доклад, может также «объяснять дело». После доклада следует обсуждение дела: «При разногласии членов секретарь объясняет существо дела и докладывает о законах, на которых может быть основано единогласное решение. Таким же образом поступает он и при единогласном решении, если бы оное не согласовалось с обстоятельствами дела или законами»897. Резолюция пишется кратко в настольных докладных реестрах, а потом вносится в журнал или по ней составляется протокол, смотря по характеру дела. Затем всё дело представляется на рассмотрение архиерея898. Архиерей или утверждает заключение консистории, если найдет его правильным, или же возвращает его обратно в консисторию для нового пересмотра или дополнения, если найдет решение неправильным или изложение дела неполным, а само дело недостаточно обследованным. После этого нового пересмотра архиерей, в случае несогласия с мнением консистории, полагает собственное решение. Окончательное решение объявляется в первом присутствии консистории. Засим дело переходит на ревизию в Синод, если решение не принадлежит к разряду окончательных899.
Этот порядок рассмотрения дел консисториею показывает: 1) что деятельная и главнейшая роль при изучении дела принадлежит не присутствию, а канцелярии, которая не только подготовляет фактический материал, но и юридический: подыскивает «приличные законы»; 2) что само постановление решения совершается под непосредственным воздействием и руководством секретаря; и 3) что решения консистории имеют характер мнений, представляемых на усмотрение архиерея.
2. Отдельные виды бракоразводного процесса
Перейдем теперь к рассмотрению особенностей процедуры отдельных видов бракоразводных дел и прежде всего — разводов.
I. По прелюбодеянию и неспособности к брачноляу сожитию одного из супругов. После получения просьбы о разводе епархиальное начальство «поручает доверенным духовным лицам сделать увещание супругам, чтобы они прекратили несогласие христианским примирением и оставались в брачном союзе». Когда увещания не достигнут своей цели900, тогда открывается формальное производство. Истцы и ответчики, как указано выше, должны быть налицо901, причем, если иск о разводе основывается на прелюбодеянии супруга, последнему выдается засвидетельствованная копия с искового прошения и назначается день явки сторон для судоговорения902. После такой явки начинается судоговорение, причем показания сторон записываются в особую тетрадь и подписываются ими или по доверию их другими, если они сами неграмотны903. Тут предъявляются документы, если они есть, и выслушиваются свидетели. Свидетели, находящиеся в том месте, где производится дело, допрашиваются в консистории под присягою, лица гражданского ведомства — при гражданском депутате. Иноместные допрашиваются на месте жительства — в духовных правлениях или полициею, смотря по званию лица, по вопросным пунктам, посланным консисториею, производящею дело. Свидетели могут быть отводимы, если причина отвода консисториею будет признана уважительною904. Значение доказательств определяется так: «Главными доказательствами преступления должны быть признаны: а) показания двух или трех очевидных свидетелей и б) прижитие детей вне законного супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом. Затем прочие доказательства, как то: письма, обнаруживающие преступную связь ответчика; показания свидетелей, не бывших очевидцами преступления, но знающих о том по достоверным сведениям или по слухам; показания обыскных людей о развратной жизни ответчика и другие — тогда только могут иметь свою силу, когда соединяются с одним из главных доказательств или же в своей совокупности обнаруживают преступление»905. «Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием не принимается в уважение, если оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами»906. Таковы доказательства прелюбодеяния. Что касается неспособности, то она может быть констатирована только протоколом об освидетельствовании в Присутствии Врачебного отделения губернского правления907. По окончании судоговорения составляется записка из дела и предлагается для рукоприкладства сторонам. Затем следует постановление решения908. «Решения епархиального начальства по бракоразводным делам объявляются обеим сторонам»909. Недовольная решением сторона имеет право апеллировать в Синод910. Но и, независимо от апелляции, все постановления консистории о расторжении браков по прелюбодеянию и неспособности поступают на ревизию Синода911.
Процесс этот отличается следующими особенностями:
1) Он крайне стеснителен для тяжущихся вследствие воспрещения (почти полного) представительства [супругов кем-либо]. Требование личной явки супругов объясняется необходимостью увещания, но само требование увещания уже, так сказать, в разгаре процесса, а следовательно, и вражды между супругами, едва ли может быть оправдываемо рациональными мотивами. Такое увещание полезно было бы производить на месте жительства супругов через их духовных отцов.
2) Он не достигает целей правосудия в силу строго формального характера доказательств, что касается прелюбодеяния. Очевидно, что так называемыми «прочими» доказательствами ст. 249 (письма супругов, показание свидетелей-неоче-видцев и проч.), раз они имеют силу только тогда, «когда соединяются с одним из главных доказательств или же в своей совокупности обнаруживают преступление», пользоваться в первом случае бесполезно (потому что главное доказательство само решает дело), а во втором — едва ли возможно, ибо такая «совокупность» может быть лишь делом редкого случая, да и обнаружить преступления она не может; остаются, следовательно: а) свидетели-очевидцы такого факта, который меньше всего предполагает возможность очевидного свидетельства о нем; б) прижитие незаконных детей, доказанное метрическими книгами и доводами о незаконной связи. Последнее требование не совсем ясно, и едва ли «доводы» будут иметь успех при формальной теории доказательств.
Результаты этой системы доказательств, что касается суда, следующие: (а) пассивность роли его и безучастное отношение к делу, строго говоря, ибо судьями являются свидетели; (б) насилие над совестью судей, обязываемых этой формальной правдой нередко сознательно постановлять решения матери-