Основным положением реформы стало обучение детей с 6 лет, специализация в старших классах (гуманитарный, естественнонаучный и физико-математический уклоны), введение новых актуальных предметов. Реформа с самого начала провалилась. На фоне грандиозных перемен перестройки она была задвинута на задворки общественного сознания.
Крайне перегруженные курсы становились еще объемнее. Желающих получше разобраться с русской литературой никто не освобождал от необходимости изучать дифференцирование вместе с органической химией.
Относительно школьных программ. Каждый учитель продолжал настаивать на увеличении часов по своей дисциплине. Перегруженные курсы физики, алгебры, химии постоянно дополнялись. Лучший выпускник советской школы превосходил западного сверстника в систематическом изучении точных наук. Имел немалые абстрактные знания, но плохо представлял себе их практическое применение и не был способен самостоятельно ориентироваться в окружающем мире.
Так или иначе, советская система образования дала возможность обеспечивать высококвалифицированными кадрами гонку вооружений, ядерные и космические программы и стала основным ресурсом конкурентоспособности нашей страны.
В Советском Союзе самая большая родительская угроза для подростка звучала так: «Будешь плохо учиться – станешь грузчиком, шофером, пойдешь в ПТУ» и т. д. И многие подростки учились. Учились. И еще раз учились. Всему. Особенно чтению.
Система советского образования создала самую читающую нацию в мире. Безусловно, есть чем гордиться, при этом не была решена проблема занятости широких высокообразованных масс населения, представители которого утилизировали свой потенциал кто в пьянстве, а кто в диссидентстве. А кто и в том и в другом.
Советская школа готовила множество ненужно умных людей. Видимо, наши начальники не читали Лао-Цзы, который из глубины веков предупреждал: «Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных».
Одно из самых главных достижений отечественной школы было то, что советская система образования ориентировалась на бесклассовое общество. Дети крестьян и рабочих становились писателями и врачами, вливались в ряды советской трудовой интеллигенции, которая отчасти стала могильщицей как советской системы, так и самой советской системы образования.
Советская система образования, сколько бы мы ни обвиняли его в конформизме, была направлена, замечает М. Леонтьев, на формирование свободно мыслящих людей в количествах, которые не имели аналогов в истории, что более важно, в которых не было необходимости. Советское образование создавало критически мыслящих людей. Воспитание критицизма, безусловно, не являлось целью школы, при этом сама концепция русской истории и литературы, преподаваемых в школе, базировалась на мысли о противоборстве гуманистически мыслящих единиц и непременно косной монархической власти. Исподволь апология бунтарей против царизма и всякого там самовластья прививалась советскому школьнику в качестве нормы жизненного творчества. В результате, хотел того выпускник или не хотел, советская школа давала образец того, как нужно сопротивляться режиму, или, смягчим мысль, – системе, в том числе, и советской.
Сегодняшняя система школьного образования не совсем понимает, кто герой, а кто злодей, где лидирующие идеи, а где маргинальные. Она излагает историю культуры в качестве набора фактов, избегая радикальных акцентов, потому что не совсем ясно, как писатели от Пушкина до Чехова восприняли бы современную Россию. Любая цитата, осуждающая самовластие, годится в строку оценки реальности России 2000—2100-х годов.
Статистика деградации
Для справки. В России на все образование от дошкольного до высшего выделяется 3 % ВВП. Для сравнения: в США – 11 %, Японии – 15 %, странах Скандинавии – до 20 %, республике Корея – 23 %.
Журнал РБК составил рейтинг дипломов 600 управленцев современной России. Практически нет в бизнес-элите филологов, философов и историков, то есть тех, кто 25 лет тому назад, будучи слишком умными, активно поддерживал и пропагандировал перестроечные настроения. Среди самых богатых людей России практически отсутствуют экономисты, олигархи как на подбор физики, математики, инженеры.
Блез Паскаль некогда сказал: «Если из Франции уедет 80 человек, она превратится в страну идиотов. Согласно официальной статистике (РБК, июнь 2010 года), с 1990 по 2005 год численность ученых в России сократилась с 1 119 000 до 381 000 человек, то есть почти в три раза (помимо внешней эмиграции сказалась эмиграция внутренняя – переход в другие сферы деятельности). Между тем, дело не только в количестве, но и в качестве оставшихся. С 2004 по 2008 год в специализированных журналах вышло 127 000 работ российских ученых – 2,6 % от всех научных публикаций мира. Это примерно равно показателю Нидерландов. Для сравнения: ученые Индии опубликовали 144 000 статей (2,9 % от общего числе в мире), а специалисты Китая – 415 000 (8,4 %).
По индексу цитирования научных статей мы находимся на 15-м месте в мире, а по числу ссылок на один опубликованный труд – на 120-м.
Маленький экскурс в историю. Шеф жандармов Александр Христофорович Бенкендорф с горечью писал: «Положение русских профессоров самое жалкое как в отношении жалованья, так и выгод, доставляемых службою, и потому только и существовали они частными уроками по домам и пенсионам. Но истрачивая время на уроки для приобретения пропитания, они не успевали следовать за ходом наук и оставались всегда позади, а потом совершенно отстали. От того в русских университетах и других заведениях науки преподавались по обветшалой методе, и успехи в науках были слабы, а недостаток в хороших преподавателях становился беспрерывно ощутительнее». Это написано в 1839 году.
Ничего не меняется. Ни-че-го!
Современная Россия плодит людей с дипломами в количестве, которое ей не нужно, и в сферах, где в них нет необходимости. Сегодня качество образования снижается, а значение степеней и званий девальвируется. С 1996 по 2006 год, по данным ВАК, число защищенных диссертаций в России выросло в 2,6 раза, причем по Центральному федеральному округу – всего на 70 %. Зато в Южном федеральном округе – в 9,5 раза. (Информация из Института национальной стратегии).
Ощущение деградации культуры образования, не покидавшее Россию после распада СССР, в конце 2000-х вдруг сменилось бодрым оптимизмом. Поводом стало распространение мифа, что в стране вновь поднимается престиж образования, появилось множество желающих получить диплом вуза. Здесь следует указать на подмену понятий: престиж высшего образования не означает престижа знаний. Люди охотно покупают учебники, но не книги, которые выходят за рамки учебной программы. Правительство отчасти это осознает: начатая кампания по сокращению 50 специальностей, дипломы по которым выдаются преимущественно в частных вузах, направлена на борьбу со снижением качества обучения.
Ласточка-блин в новой социальной стратегии
Все, что происходит в отечественном образовании за последние 25 лет – это постепенный отказ от массовости (без отрицательных коннотаций), массовости как синонима общедоступности и бесклассовости. В массовости есть один опасный для государства сюжет: общедоступная школа выпускает огромное количество слишком умных людей, опасных для государства. Современная Россия не хочет повторять ошибки Советского Союза. На высококачественное массовое образование наложен запрет.
Где мы сегодня можем гордиться массовостью, так это в высшем образовании. Вообще, массовым оно считается, когда 50 и более процентов молодых людей в возрастной группе от 18 до 25 лет становятся студентами. В нашей стране этот показатель равен почти 70 %. В советское время всего лишь 50 % выпускников школ становились студентами. Стоит ли сегодня говорить о качестве высшего образования?
Полемика вокруг вступления России в Болонский процесс, скандалы вокруг ЕГЭ – на самом деле дымовая завеса вокруг идеи российского образования отказаться от вне-сословного образования.
Пара слов о ЕГЭ. Кроме тестов, из опыта США и Западной Европы пока не взято ничего. Во всех странах в отбор входит еще и портфолио абитуриента, индивидуальное собеседование, там результаты тестов – отчасти решающие, но не все решающие.
Очевидно, что ЕГЭ – это дурно. Предельно дурно.
Но ЕГЭ – это всего лишь верхушечка айсберга, первая ласточка-блин в новой социальной стратегии нашего государства.
Сегодня отечественная средняя и высшая школа, повторимся – классовая, настойчиво претворяет в жизнь завет 26-го президента США Теодора Рузвельта: «Совершенно необразованный человек может разве что обчистить товарный вагон, тогда как выпускник университета может украсть железную дорогу».
На Западе в периоды катастроф образование выполняло функцию инструмента снятия давления на рынок труда. В 1945 году экономисты со страхом ожидали возвращения с войны миллионов молодых мужчин. Никто не знал, как их трудоустроить. Казалось, социальное напряжение гарантировалось. Но выход был найден. Благодаря специальным программам, в рамках которых демобилизованным было предложены ссуды на открытие малого бизнеса или на поступление в учебные заведения. Результат – рост университетов. До войны в США их насчитывалось около сорока. Сейчас более шестисот университетов. На Западе образование демократизируется. А у нас…
А у нас…
Сегодня государственная школа никак не отвечает за уровень подготовки учащихся. Просто потому, что умные люди не нужны.
Сейчас вновь прозвучит самая печальная мысль: наша страна стала классовой, сословной, и поэтому образование обязано соответствовать данной модели. Поэтому проект образовательной системы должен соответствовать современной средневековой системе российского общества. Поэтому все душераздирающие разговоры о ЕГЭ, падении нравственности, усекновении гуманитарных дисциплин – лишь жалкая и ненужная кляксочка к перспективной политике сословно-классового образования.