С.: Кроме бабушки, на него больше никто не влиял.
К.: Вот это правда. Только моя бабушка была моим учителем. Никакого другого влияния не было. И она весила 130 кг. И это было действительно влияние.
С.: Это «я», которое пытается что-то из этого получить…
К.: Нет, это сознание, которое пытается одолеть само себя.
С.: И это невозможно? Я имею в виду это никуда не ведёт.
К.: Оно не может обладать самим собой, вот что главное. Но оно воображает, что может владеть собой. Поэтому, что бы оно ни пыталось делать, оно пытается обладать собой, знать само себя. Но оно никогда не будет знать себя. Однако оно пытается. Так что оно всегда будет исследовать То, чем оно является, но никогда не будет этого знать. Но оно пытается.
С.: Потому что оно — фантом?
К.: Нет, потому что оно влюблено в себя. Эта проклятая любовь, что делает Тебя таким глупым. Только любовь делает Тебя настолько безумным, что Ты гоняешься за самим Собой. Что ещё может делать таким безумным и глупым? Только любовь! Расскажи мне о чём угодно ещё, что может делать настолько глупым, чтобы пытаться становиться тем, что он есть. Расскажешь? Эта проклятая любовь — единственная магия, которая может делать Тебя столь глупым, что Ты действительно веришь, что можешь знать самого Себя. Фантастика! Ты безумно влюблён в самого Себя. Поэтому только любовь может делать Тебя настолько глупым, чтобы страдать из-за самого Себя. Ты страдаешь из-за влюблённости в самого Себя. Это — Твоё страдание. Вся причина Твоего страдания из-за самого Себя в том, что Ты влюблён в самого Себя. А поскольку Ты влюблён в самого Себя и не знаешь самого Себя, Ты страдаешь из-за незнания самого Себя. Эта проклятая любовь как идол — вот в действительности причина страдания. Это разбитое сердце из-за самого Себя. Чёртова любовь. Дни святого Валентина и всё такое. И потом люди говорят тебе, что ты должен любить сам себя, что всё это такое? Козни дьявола или что? Продающего тебе то, чего у него нет? Чёртову любовь? Как Ты можешь не любить сам Себя? Попытайся! Поэтому всё, что бы Ты ни делал, — это от любви. Вы все сидите здесь ради любви.
С.: Мы сидим здесь из-за любви?
К.: Да. Абсолютно.
С.: Любви к Себе.
К.: Да. Любящий влюблён в самого Себя. Это всё Себялюбие. Самость, влюблённая в саму Себя и пытающаяся узнать, контролировать предмет своей любви. Вы здесь, чтобы контролировать себя. Поскольку вы хотите, чтобы ваш возлюбленный делал то, что вы хотите.
С.: Трахаться!
К.: Да. Вы хотите трахать самого себя, чтобы знать самого Себя.
С.: Так что когда вы говорите, что все наши взаимодействия — это свидетельства любви, вы имеете в виду любовь к себе?
К.: Да, всё это потому, что Самость всегда снова влюбляется в саму Себя с первого взгляда. А первый взгляд — это осознавание. Она осознаёт и Она уже влюблена в саму Себя. Мгновенная любовь. Она реализует Себя из любви к Себе.
С.: Но когда вы говорите, что все наши взаимодействия — это свидетельства любви…
К.: Свидетельства? Её результаты.
С.: Я читал в вашей книге…
К.: В моей книге? Забудь мою книгу! Эту книгу переводил немец с немецкого на английский. А потом был англичанин из Лондона, который переводил этот перевод на британский английский. А потом американец переводил её с этого британского английского на американский английский. И каждый раз было небольшое различие. А потом они хотели, чтобы я прочитал её и высказал своё мнение. И я прочитал только одно предложение и сказал, что всё замечательно, но пусть они оставят меня в покое. Я не читал даже немецкий текст, почему я должен читать английский? Так что вы можете рассказывать мне всё, что есть в книге, потому что я этого не знаю.
С.: Итак, какое слово вы на самом деле предлагаете вместо свидетельств? Если в книге говорится, что все наши взаимодействия — это свидетельства любви.
К.: Я никогда не использовал слово «свидетельства». Насколько я могу вспомнить.
С.: Так какое слово вы используете?
К.: Всё это проявление есть в силу того, что Бог влюбляется в Себя и начинает реализовывать Себя. Это реализация чего? Бога, влюбляющегося в свой собственный образ. В образ самого Себя. И это результат. Результат влюблённости Бога в Его собственный образ, который есть осознавание.
Спроси себя: какова основа твоего интереса? Откуда он приходит? Всё, что ты делаешь, обусловлено тем, что Ты влюблён в Себя. Даже пытаясь не любить Себя, Ты пытаешься это делать от любви. Потому что Ты воображаешь: «Быть может, без любви к себе мне было бы лучше». В действительности это избавление от «я». «Я» — это так, что Ты влюблён в Себя и эта любовь Тебя контролирует. И тогда Ты начал ненавидеть любить Себя. Так что эта ненависть к любви к Себе становилась «я». Врагом. Так это любовное увлечение становилось врагом. И теперь Ты хочешь избавиться от того любовного увлечения, но в той мере, в какой Ты хочешь от него избавиться, Ты подтверждаешь, что оно должно быть. Так что из любви оно превращается в ненависть. Поскольку и то, и другое уже есть. Любовь и ненависть идут вместе.
Но что делать? Как избавиться от того, что ты есть? Поскольку это то, что ты есть. Это Твой роман с Собой. Реализация Себя в любовном романе с Собой. Момент за моментом. И намерение — всегда любовь. Это причиняет боль. И такова природа любви. Любовь причиняет боль. Иметь отношения с самим Собой — это больно. Потому что это слишком поздно. Это опоздавший корабль. И тогда ты — капитан этого тонущего корабля. Тогда ты уже на «Титанике». Вот почему он стал так знаменит. И просветление подобно «Титанику», сталкивающемуся с айсбергом, и потом корабль тонет. И тогда из этого выходит романтическая история. «Корабль стал просветлённым. Погрузившись в бездну глубочайшего океана, он стал един с океаном. Так что он ржавеет в покое».
С.: Вы говорили, что никаких двух нет, верно?
К.: Есть, но нет. Недостаточно говорить, что двойственности нет. Следует говорить, что она есть, но её нет.
С.: Это просто информация?
К.: Нет, есть Бог, реализовывающий Себя, есть любящий и возлюбленный. Есть один образ любящего и один образ возлюбленного. Так что есть два Бога. Поэтому двойственность есть, но её нет.
С.: Поскольку это образ?
К.: Я этого не говорю. Поскольку если ты говоришь «это образ», это делает тебя тем, что не является образом. Тогда ты отличаешься от образа. Поэтому тогда есть двое — образ и ты. Нет, это не работает. Когда есть двое, то есть двое. Когда нет никого, то нет никого. Но Ты — ни никого, ни двое. Поэтому да и нет. Нельзя говорить, что двух нет. Звучит хорошо. Адвайта — не что-то, что говорит — нет двух. Каков подлинный перевод «адвайта»? Кто это знает? Я бы называл адвайтой то, что никогда никогда[53]. Но ты никогда не будешь знать, это два или не два или что бы то ни было. Как бы это ни называть, это просто ещё одна идея.
С.: Восприятию безразлично.
К.: То, что не знает само себя, не интересует, чем оно является и чем не является. А для того, что знает самого себя, уже слишком поздно. То, что знает само себя, пытается делать это понятием. Оно просто становится ещё одним понятием. А То, что никогда не знает само себя, не может создавать никакого понятия из того, чего нет.
С.: Так кто вы?
К.: Я — абсолютное отсутствие всякого присутствия любой идеи того, чем Я являюсь и чем Я не являюсь.
С.: В каждый момент?
К.: В этом нет никакого момента. Моменты были бы, только если бы я знал, что я такое. Как в этом могут быть моменты? Если ты спрашиваешь меня, то для Того, чем я являюсь, есть абсолютное отсутствие всякого присутствия кого бы то ни было, кто знает или не знает, чем он является или не является. Даже отсутствие отсутствия любого присутствия отсутствия присутствия присутствия отсутствия присутствия присутствия отсутствия отсутствия того, что есть присутствие отсутствия отсутствия отсутствия присутствия отсутствия отсутствия. Никакого понятия. Всякий уже теряется после первого «присутствие отсутствия». Как превратить человека в психа.
Вот почему, когда я бываю в Тиру, я всегда говорю Аруначала-бала-бала. Чем бы ни был указатель Аруначалы, есть гора, которая не знает, гора она или не гора. Спроси Аруначалу: «Что ты такое?». Ты можешь спрашивать свой мизинец: «Кто ты?». Ответа нет. Твоему пальцу не нужно знать, что такое палец. Он не имеет никакого понятия о пальце.
Махарадж бы сказал: «Бомбей не знает Бомбея. Но это всё равно Бомбей». А то, что знает Бомбей, — фикция.
С.: Вы сказали, что палец не знает, что он — палец. Но ведь если вы его раните, он всё же чувствует.
К.: Он не будет реагировать. Ты реагируешь на это. Палец не реагирует. Спроси: ты реагировал? Это было больно?
С.: Но если вы его уколете…
К.: Если тебе делают анестезию, никакой реакции пальца нет. С пальцем можно делать всё, что угодно. Палец не будет реагировать. Так кто реагирует? Если восприятие отключено, никакой реакции нет. Ты можешь его резать, проворачивать в мясорубке, и ему будет всё равно. Реагирует только этот хозяин. Это маленькое «я». Это осознавание — «я».
С.: Даже маленькое насекомое реагирует.
К.: Но если ты даёшь насекомому анестезию, оно не реагирует. Материя не реагирует. Если отсоединить от неё дух, то не будет никакой реакции материи или чего бы то ни было. Вот почему, когда дух выходит, тело называют мёртвым. Потому что больше нет никакой реакции. Но тело всё ещё есть. Спроси труп: ты мёртв? Ответа нет. Так что же реагирует? Пространство? Пространство реагирует на пространство?