234 (хорош, кстати говоря, закон, заранее предопределяющий число тех, кто будет предан суду!). Однако установленные лимиты были нарушены в сторону ужесточения репрессий, а сами репрессии вышли за рамки закона. «Нередко у кулаков отбирались не только все средства и орудия производства, но и предметы домашнего обихода и продовольствие — отмечал Н. А. Ивницкий. — …В ряде случаев местные работники превращали раскулачивание в основной метод колхозного строительства… Бедняцко-батрацкие массы, заинтересованные в экспроприации кулачества, стремились расширить круг хозяйств, подлежащих раскулачиванию, ибо конфискованное у кулака имущество передавалось в неделимые фонды колхозов в качестве вступительных взносов батраков и бедняков. К тому же часть кулацкого имущества в нарушение директив партии распределялась среди батраков и бедняков»235.
Факты, подтверждающие эти слова, получили отражение также в художественной литературе, уже в начале 80-х годов обратившейся к острым проблемам периода коллективизации. Однако и в 1930 году примеры перегибов при коллективизации попадали в печать. Вот что писал в 1930 году кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) С. И. Сырцов: «Можно привести один чрезвычайно выразительный пример, — к сожалению, далеко не единичный. В одной из станиц Северного Кавказа продается с торгов имущество одного кулака, на которого наложен штраф. И вот как это делается. Дом продается за 20 коп., 4 лошади продаются за 60 коп., корова с телкой за 15 коп., гуси по одной копейке, причем все это покупают с торгов исключительно члены сельсовета. Ясное дело, что это — самое наглое издевательство над советской властью, над советской законностью»236. Ряд подобных же примеров по другим районам СССР привел А. Ангаров, приходя к заключению: «Все эти махинации проделывались с целью личного обогащения местных работников»237.
Превращение угрозы раскулачивания в основной рычаг создания колхозов, что доводило иной раз удельный вес раскулаченных до 15% от общего числа крестьянских хозяйств, является широко известным фактом. Но следует еще дать ясную оценку тому, что вместо действительной работы по организации бедняцко-батрацких масс зачастую сползали на путь разжигания в люмпен-пролетарских элементах из их числа погромно-грабительских инстинктов, используя эти элементы для давления на основную массу деревни. Такая тактика — и следует сказать об этом прямо — ничем не лучше организации еврейских погромов. Даже раскулачивание периода 1918-1919 годов, проводившееся комбедами, при всех его издержках, было, во всяком случае, ответом бедняцкой массы на классовый террор со стороны основной части кулачества и происходило в обстановке острой гражданской войны, когда с обеих сторон применялись крайние средства. Несколько тысяч случаев кулацкого террора за весь период коллективизации (значительная часть из которых не была связана с убийствами или угрозами убийства) со стороны 2,5-3 млн человек из кулацкой прослойки ни по каким меркам не сравнимы с гражданской войной. Кроме того, следует учесть, что кулацкие выступления не только послужили толчком к перегибам в раскулачивании и коллективизации, но в значительной мере оказались их следствием.
До сих пор невозможно точно оценить масштабы жертв с «раскулачиваемой» стороны, — как в процессе самого раскулачивания, так и в результате выселения в необжитые районы.
Разные исторические источники приводят разные данные о числе раскулаченных и выселенных хозяйств. Называются следующие данные: к концу 1930 г. раскулачено около 400 тыс. хозяйств (т. е., примерно половина кулацких хозяйств), из них выселено в отдаленные районы 77 975238 (по другим данным — 115 321)239. Хотя Политбюро ЦК ВКП(б) еще 30 марта 1930 года вынесло постановление о прекращении массового выселения кулаков из районов сплошной коллективизации и предписало проводить его только в индивидуальном порядке240, число выселенных хозяйств в 1931 году возросло более чем вдвое — до 265 795241.
В результате к концу 1931 года число оставшихся кулацких хозяйств оценивается в 150 тыс., к осени 1932 года — 80 тыс. В 1933 году их сохранилось уже менее 50 тыс.242 Экспроприация кулачества проводилась не только методами «раскулачивания», но и с помощью налогообложения. При объеме дохода на одно хозяйство в 1500 руб. и более сумма налога превышала весь объем дохода, что автоматически вело к применению конфискации части имущества243. Эта ситуация приводила к тому, что кулаки массами распродавали свое имущество и бежали с мест проживания244. «…K моменту раскулачивания в кулацких хозяйствах оставалось лишь 30-35% рабочего и продуктивного скота, совершенно незначительное число мелкого скота и 45-70% сельскохозяйственных машин»245.
Выселенные кулаки (около миллиона человек), которые в большинстве своем не являлись уголовными преступниками (во всяком случае, не были таковыми члены их семей), оказались подвергнутыми уголовному наказанию — высылке — во внесудебном порядке. Это была первая репетиция незаконных массовых репрессий. Впрочем, справедливости ради следует сказать, что кулакам досталось гораздо меньше, чем коммунистам в 1937-38 годах. Кулаки, хотя и направлялись значительной частью в необжитые районы, получали семенную ссуду (затем признанную безвозмездной) и иные средства на обзаведение. Кулаков направляли, кроме того, на достаточно тяжелые работы, где не хватало рук — на лесоразработки, торфоразработки, рудники, прииски, шахты, на строительные работы. Сосланные могли состоять пассивными членами кооперации, организовывать неуставные артели, их также включали во вновь организуемые совхозы246.
В конечном счете, в середине 30-х годов бывшим кулакам были возвращены политические права.
Если подходить к вопросу о раскулачивании с чисто экономических позиций, отбрасывая пока в сторону иные — социальные, юридические, политические, нравственные и т. п. — проблемы, то сразу можно обратить внимание на два момента.
Первый — раскулачивание означало устранение из деревни элемента хотя и взрывоопасного, но обладавшего навыками несколько более культурного, нежели у основной части крестьянства, хозяйствования. Даже брошенные в отдаленные суровые необжитые районы, бывшие кулаки сумели в удивительно короткие сроки создать коллективные хозяйства, оказавшиеся передовыми. Из среды бывших кулаков вышли талантливые руководители коллективного производства247. Не следует забывать, что кулак был мелким капиталистом, т. е. рядом с самыми дикими, варварскими формами обдирания своих односельчан, у него соседствовал весьма интенсивный собственный труд. Кулак был для себя собственным агрономом, счетоводом и т. д. Коллективизация, лишая кулака главного условия его кулацкого modus vivendi, — свободной рабочей силы (свободной прежде всего от средств производства), — создавала предпосылки для использования культурно-хозяйственных навыков хотя бы части бывшего кулачества в колхозном строительстве.
Не следует думать, что кулак в ножки бы поклонился колхозу, если бы тот экспроприировал его «мягко», не путем раскулачивания. Полагаю, что далеко не каждый кулак так и оставил бы припасенные еще с гражданской войны обрезы истлевать в земле. Но пошли же мы на риск в 1918 году, пригласив на работу буржуазных специалистов, и даже царских офицеров и генералов, отчетливо сознавая, что среди них окажется немало изменников и предателей!
Я полагаю, что в отношении части кулачества было просто необходимо применить крайние меры репрессий. Однако в отношении другой части, не прибегавшей к террору и вредительству, столь же необходимой была тактика поисков компромисса, что, кстати, сузило бы масштабы кулацкой контрреволюции.
И второй момент — сумма расходов по выселению и обустройству выселенных кулаков едва ли покрывалась конфискованным у них имуществом.
Но вернемся к 1930 году. Эпопея коллективизации еще не закончилась, хотя конец казался уже близок — в феврале 1930 года было охвачено коллективизацией 56% крестьянских хозяйств. Надо, правда, отметить, что эта цифра во многом отражает дутые сводки, куда были записаны колхозы, существовавшие лишь на бумаге или в воображении их организаторов, полагавших, что добившись любой ценой заявления о вступлении в колхоз всей деревней, они уже решили все проблемы коллективного хозяйства248.
Пред. СНК РСФСР С. И. Сырцов, характеризуя методы подобного рода, саркастически замечал: «Ведь если долго возиться с крестьянином, да убеждать его, да прорабатывать практические вопросы, тебя глядишь и обскачет соседний район, не теряющий времени на эти „пустяки“. Так зачем же долго возиться с крестьянином? Намекни ему насчет Соловков, насчет того, что его со снабжения снимут, или заставь голосовать по принципу: „кто за коллективизацию, тот за советскую власть, кто против коллективизации — тот против советской власти“.
Есть большой запас универсальных способов нажима для того, чтобы обеспечить эти сомнительные темпы»249.
Члены ЦК ВКП(б) со все возрастающим беспокойством реагировали на долетавшие до них с мест сигналы о перегибах, инспирированных усердием не по разуму, проявленным в том числе и под воздействием их собственных директив, и кипучей «инициативы» некоторых членов ЦК. 30 января, 20 февраля, 10 и 14 марта ЦК ВКП(б) принимает постановления с осуждением практики перегибов. 10 марта было решено разослать соответствующее постановление всем нацкомпартиям, краевым и областным комитетам, секретарям окружкомов с обязательством снять копии и разослать секретарям райкомов партии. Первоначально ЦК решил не публиковать этих постановлений в печати. Но события приняли такой размах, что постановление от 14 марта было опубликовано