Глава 1. Время перемен
После смерти И. В. Сталина в течение нескольких лет происходили довольно драматические перемены на политическом Олимпе СССР. Но если в конце 1920-х — начале 1930-х годов политическая борьба в партии, падение одних лидеров и вознесение других были чаще всего связаны с борьбой вокруг социально-экономического курса, то теперь ситуация изменилась. Нельзя сказать, что между участниками политического противоборства 50-х годов не было различий в политических взглядах. Были, и подчас весьма заметные. Но эти различия не касались или почти не касались взглядов на социально-экономическую систему советского общества, а разногласия по вопросам экономической политики могли быть довольно острыми, но затрагивали лишь отдельные, может быть, и весьма важные, но все же частные, а не принципиальные вопросы. Вот почему сами по себе хитросплетения интриг в политической верхушке в послесталинский период не привлекают моего внимания. Для целей моего исследования совершенно несущественно, умер ли Сталин своей смертью, как именно группе партийных руководителей удалось расправиться с Л. П. Берией, каким образом Хрущев убрал со своего пути Молотова, Маленкова, Кагановича, и как разворачивалась интрига по отстранению от власти его самого…
1.1. Реформы Маленкова-Хрущева в сельском хозяйстве
Смерть Сталина и последовавший затем короткий период ожесточенной схватки за власть, приведшей к падению Берии, и концентрации власти в руках группы Маленкова, Молотова, Хрущева, Кагановича и Ворошилова, вскоре обернулись определенными переменами в экономической политике. Впрочем, перемены эти настолько уже становились очевидными, что, одержи Берия верх в схватке за власть, его решения в этой области оказались бы, вероятно, очень схожими.
Уже в августе 1953 года Маленков на сессии Верховного Совета объявил о пересмотре аграрной политики, выдвинув предложения снизить сельхозналог, списать недоимки по налогам прежних лет, увеличить приусадебные участки, повысить заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию. Сентябрьский (1953 года) пленум ЦК КПСС внес существенные изменения в прежнюю политику неэквивалентного обмена с деревней при заготовке основных сельскохозяйственных продуктов. С докладом о глубоком кризисе в сельском хозяйстве выступил на пленуме Н. С. Хрущев, избранный на пленуме первым секретарем ЦК. Пленум принял решение значительно повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, увеличить капиталовложения в сельское хозяйство, освободил приусадебные хозяйства колхозников, рабочих и служащих от обязательных поставок мяса, списал долги по поставкам прежних лет, вдвое снизил сельхозналог, отменил обязательный минимум выработки трудодней. Были снижены нормы поставок для личных подсобных хозяйств. Колхозам разрешалось выдавать на трудодни в виде аванса до 25% денежных средств, полученных от реализации животноводческой продукции.
Однако положение с продовольствием в стране было настолько серьезным, что исправлять его надо было немедленно. А интенсификация земледелия, повышение его эффективности требовали и значительных капитальных вложений, и немалого времени на их освоение. Поэтому в 1954 году было принято решение о широком освоении целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири и Поволжье. Это решение, вероятно, было правильным, и позволило быстро нарастить производство зерновых, но сопровождалась целым рядом плохо продуманных шагов. Не была подготовлена научно-обоснованная система земледелия, пригодная для целинных земель, не были загодя построены зернохранилища, не доставало запасов техники и горючего, что заставляло перебрасывать материальные ресурсы из других районов страны. Все это сказалось на росте себестоимости производства, а также привело к большим потерям выращенного урожая и широкомасштабной ветровой эрозии распаханных степных земель.
К весне 1954 года на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Приехавшим на освоение целины пришлось жить в совершенно неподготовленных условиях: в палатках, в условиях бездорожья, а продувающие степь насквозь ледяные ветра сменялись летом иссушающей жарой. В 1954 году целина дала свыше 40% валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения. Однако затраты, необходимые на освоение целины, привели к тому, что притормозилось возрождение хозяйства на уже освоенных землях, особенно в российском Нечерноземье. Освоение целины воскресило память о трудовом героизме первых пятилеток, ознаменовалось подъемом энтузиазма, положило начало романтике освоения новых земель, широко распространившейся среди молодежи в 50-е — 60-е годы.
В результате принятых мер возросла экономическая заинтересованность колхозов и совхозов в увеличении производства, хотя с материальной заинтересованностью непосредственных производителей — колхозников и рабочих совхозов — дело обстояло все также неблагополучно. Но все же некоторый рост доходов колхозов и совхозов позитивно сказался и на благосостоянии тружеников села. Поэтому 50-е годы после реформы Маленкова ознаменовались быстрым ростом объемов производства сельскохозяйственной продукции, довольно быстро росла производительность труда на селе. С 1954 г. по 1956 г. в СССР наблюдался прирост сельского населения — впервые за послевоенный период. С 1953 по 1958 год продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954-1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил по зерну 40%, овощам — 40%, сахарной свекле — 68%, мясу — 41%, молоку — 36%, яйцу — 56%. Впервые в российской истории наблюдался такой значительный скачок в подъеме производства продовольствия1. Рос уровень потребления мяса, молока, яиц на душу населения. Увеличились и доходы сельского населения. «Годовой денежный доход семьи, полученный из колхозной кассы, составлял в 1946 г. 105 рублей, в 1953 г. — 845,2 рублей, в 1960 г. — 3763 рубля. 14 июля 1956 г. было принято решение выплачивать пенсии колхозникам. Такого рода резкого подъема жизненного уровня людей советская деревня не знала со времен нэпа»2.
Увлеченный успехами в сельском хозяйстве, Н. С. Хрущев в середине 50-х годов выдвинул идею за несколько лет обогнать США по уровню производства мяса, молока, масла на душу населения. Это была совершенно нереальная задача, и попытки некоторых партийных руководителей продемонстрировать небывалое рвение в ее решении обернулись авантюрой, приведшей лишь к массовому забою скота (в Рязанской области) в погоне за многократным перевыполнением плана по мясозаготовкам.
Н. С. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. С конца 1950-х в колхозах перешли от погектарного принципа исчисления обязательных поставок к установлению твердых планов закупок на 5 лет. С некоторыми дополнениями система твердого планирования просуществовала до 1990 года. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые получил возможность хотя бы отчасти самостоятельно решать, как использовать собственные ресурсы и организовать производство.
В конце 1958 года по инициативе Н. С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. По решению февральского (1958 г.) пленума ЦК КПСС парк МТС был передан на баланс колхозов. До этого техника находилась в руках машинотракторных станций (МТС), работа которых оплачивалась колхозами путем натуральных поставок.
Концентрация сельскохозяйственной техники в руках МТС была изначально правильным решением. Однако механизм экономических отношений между колхозами и МТС не был отлажен, работники МТС не имели заинтересованности в качественном обеспечении полевых работ, их не беспокоил получаемый конечный результат — колхоз платил вне зависимости от того, как сказались на урожайности и продуктивности услуги МТС. Передача техники колхозам могла бы исправить этот перекос, но имела и свои отрицательные стороны, усугубленные непродуманными последствиями роспуска МТС.
Объективным недостатком передачи техники МТС колхозам было затруднение территориального маневра сельхозтехникой в разгар полевых работ, исчезновение механизма концентрации техники на решающих участках. Впоследствии колхозам пришлось восполнять этот недостаток, выстраивая формы коллективного использования имеющегося у них парка сельхозтехники. С субъективной стороны оказались не приняты во внимание те обстоятельства, что значительная часть хозяйств являлась хронически убыточной или малорентабельной, и была не в состоянии сразу оплатить стоимость передаваемой на их балансы сельхозтехники. Выплаты в рассрочку затянулись, а финансовое положение значительной части колхозов ухудшилось. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Колхозники же, как правило, не имели достаточной технической культуры для обслуживания сложных сельхозмашин. Обслуживание техники ухудшилось и потому, что большей части колхозов не достались имеющиеся у МТС ремонтные базы, парки и укрытия для хранения сельхозтехники, а своих у них не имелось.
В 1959 году Н. С. Хрущев, понимавший, что подъем производства мяса и молока возможен только за счет серьезного улучшения кормовой базы животноводства, увидел в широком внедрении кукурузы своего рода панацею для решения этой проблемы. Расширение посевов кукурузы обернулось политической кампанией, в которой с бюрократическим рвением партийные руководители и чиновники от сельского хозяйства стремились наперегонки демонстрировать свои успехи во внедрении этой культуры. Вполне рациональное стремление перенять американский опыт интенсивного выращивания кукурузы в итоге обернулось фарсом (насаждение кукурузы в Архангельской области и т. п.). К слову сказать, это свойство бюрократической системы сказалось и после снятия Н. С. Хрущева: чиновники кинулись перегибать палку в другую сторону, так что даже XXIII съезду КПСС пришлось в своих решениях специально предостерегать против необоснованного сокращения посевов кукурузы.
1.2. Преобразования в промышленности
В 1953-1955 гг. советским руководством были приняты меры по обновлению и развитию легкой и местной промышленности, дополнительному выпуску и улучшению качества товаров для населения. К осуществлению этой задачи были привлечены предприятия тяжелой и оборонной промышленности, что было особенно важно для расширения производства относительно сложных и дефицитных для того времени бытовых товаров: радиоприемников, часов, швейных машин, велосипедов. Началось освоение массового выпуска холодильников, магнитофонов, телевизоров. Все это послужило материальной основой для повышения уровня жизни населения.
Значительное внимание во второй половине 50-х годов уделялось развитию технического прогресса. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необходимости ускорения научно-технического прогресса, внедрения в народное хозяйство передового опыта и достижений науки и техники. Тогда же образуется Госкомитет Совета министров СССР по новой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования. Через три года сентябрьский (1958 года) Пленум ЦК КПСС обратил внимание на отставание отечественной промышленности в научно-техническом соперничестве с Западом, хотя по сравнению с предыдущим пятилетием в СССР особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем производства в этих отраслях вырос в 4-5 раз. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР составляли около 10 %. В то же время страна нуждалась в товарах народного потребления легкой, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Но эти отрасли народного хозяйства развивались крайне медленно. Это было связано с тем, что материально-техническая база производства оказалась к этому времени отсталой и изможденной: довоенный станочный парк составлял примерно 2/3 от его общего числа.
Усилия по ускорению технического прогресса давали свои плоды: в то время как в 1951-1955 годах в среднем за год создавалось 869 образцов новой техники, в 1951-1960 годах их число достигало 2580 образцов. Однако этого было крайне недостаточно по сравнению с реальными потребностями экономики, а внедрение созданных конструкторами новинок растягивалось на многие годы и, по ряду причин, образцы так и оставались образцами, не доходили до серийного выпуска. Но, несмотря на это, механизация производственных процессов в промышленности продолжалась. Развивались новые промышленные отрасли — радиоэлектроника, ракетостроение. Во второй половине 50-х годов промышленность страны поднялась на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства.
Благодаря способности плановой экономики к концентрации материальных средств и человеческих усилий для реализации крупных научно технических программ удалось добиться значительных успехов: впервые в истории атом заработал в мирных целях (в 1954 году построена атомная электростанция, в 1959 — спущен на воду атомоход «Ленин»), радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа, мощный рывок вперед сделала химическая промышленность, освоившая выпуск искусственных материалов с заданными свойствами, на транспорте паровозы уступили место тепловозам и электровозам, ламповая радиоэлектроника стала уступать свое место полупроводниковой, появилась гражданская реактивная авиация.
Впечатляющим символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 года был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 года в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек — Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств, так как оно имело не только научное, но и военное значение.
Значительное продвижение в сфере технического прогресса в 50-е годы обеспечивалось возросшим финансирование науки и образования, но имело также и немаловажные социально-психологические корни. Отказ от наиболее жестких крайностей сталинской системы, прекращение невежественных идеологических кампаний в науке, ослабление мелочной опеки и уход в прошлое атмосферы всеобщей политической подозрительности немало способствовали активизации творческих усилий людей.
Однако в целом промышленность продолжала двигаться по привычному экстенсивному пути. Принимавшиеся меры носили характер государственных мобилизационных программ и никак не затрагивали самого хозяйственного механизма. Нарастали структурные диспропорции: если в 1940 году удельный вес выпуска средств производства (группа А) составлял 61,2 %, то в 1960 году он поднялся до 72,5% при соответствующем понижении доли производства предметов потребления (группа Б). Во многом это определялось отказом от предлагаемого Г. М. Маленковым курса на приоритетное развитие группы Б, который Н. С. Хрущев поддержал в 1953 году, а в 1955 заклеймил как «отрыжку правого уклона».
Эти колебания были не только отражением борьбы за власть в партийногосударственной верхушке. Фактически именно в этот период стало сказываться давление отраслевых ведомств на формирование стратегии экономического развития СССР. В ходе индустриализации, в период военных усилий по отпору нацистской агрессии, и в период послевоенного восстановления объективно выдвинулись на первый план ведомства, выражавшие интересы тяжелой промышленности, топливно-энергетического сектора, добывающей промышленности, военной промышленности. Теперь они, пользуясь своим административно-бюрократическим весом, стали оказываться все большее влияние выработку государственной экономической политики не в общенародных интересах, а в интересах своих ведомств. Однако в эпоху Хрущева эта борьба была еще далека от своего завершения. Окончательно всевластие ведомств и превращение экономической политики СССР в компромисс ведомственных интересов восторжествовало уже при Л. И. Брежневе.
Характерной чертой экономической политики того периода было активное проведение всякого рода административных реорганизаций. В них Н. С. Хрущев видел весьма действенный рычаг подъема общественного производства.
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Вместо отраслевых министерств учреждались территориальные управления — советы народного хозяйства. В характерном для бюрократизированной системы духе эта реформа преподносилась как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге — ускорить экономическое развитие. Управление же отраслями, связанными с обороной страны оставалось централизованным по старому отраслевому принципу.
Организация совнархозов дала некоторый экономический эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Получила новый импульс развития местная промышленность, работавшая на потребительский рынок. Децентрализация (на уровне совнархозов) решений о капитальных вложениях и освоении новой техники привела к ускорению процесса технической реконструкции предприятий: за 1956-1960 годы было введено в строй в три раза больше новых образцов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административноуправленческого персонала на производстве.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики, как предполагалось, не произошло. Ослабли единая техническая политика в разрезе отраслей, специализация предприятий в общегосударственном масштабе и межрегиональная кооперация производства. Бюрократическое руководство отраслевых министерств сменилось бюрократическим руководством со стороны совнархозов. Вместо отраслевых ведомственных интересов на первый план вышли интересы местнические. Что же касается трудовых коллективов и отдельных работников, то их положение в системе производства реформа нисколько не затронула, поскольку и не ставила перед собой такой цели.
Реформы, организационные перестройки, многократная перетасовка фигур в высших эшелонах партийного и хозяйственного руководства, необходимость по-новому подойти к решению целого ряда проблем — все это предопределило несоответствие первых результатов выполнения пятилетнего плана 1956-1960 гг. задачам развития народного хозяйства. По ряду показателей выявилось заметное отставание от наметок плана. Вместо того, чтобы открыто признать эту ситуацию, руководство страны пошло на замазывание проблем. Пытаясь скрыть сбои в выполнении пятилетнего плана, партийно-государственная верхушка на XXI съезде КПСС объявила о замене пятилетки 1956-1960 гг. семилеткой — семилетним планом развития народного хозяйства на 1959-1965 гг. В качестве обоснования данной меры приводились возросшие масштабы экономики и необходимость планирования ее развития на более длительную перспективу. По существу же строился расчет, что неудачи первых лет отмененной пятилетки будут покрыты более успешным выполнением заданий за семилетний период.
Тогда же, на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев выдвинул идею догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 году. Его оптимистические надежды покоились на простой экстраполяции различий в годовых темпах роста экономики двух стран в предшествующий период.
1.3. Вперед, к победе коммунизма…
Искренне стремясь ускорить социально-экономическое развитие СССР, Хрущев без серьезных на то оснований провозгласил на XXI съезде КПСС, что СССР вступил в «период развернутого строительства коммунистического общества». Вероятно, им двигало стремление за счет выдвижения этой цели создать в обществе определенный мобилизующий эффект.
Этот лозунг повлек за собой непродуманные, поспешные решения, призванные путем чисто административных мер приблизить наступление более совершенных общественных отношений. С 1959 года возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено горожанам иметь скот, игравший немалую роль в продовольственном обеспечении жителей небольших городов. Затем усилились административные и экономические ограничения личных подсобных хозяйств на селе. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Стали выдвигаться лозунги, что необходимо развивать и укреплять прежде всего общественное, а не личное хозяйство, что надо бороться с частнособственническими инстинктами, со «спекулянтами и тунеядцами», получающими нетрудовые доходы от рыночной торговли. В результате колхозники были выдавлены с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.
В конце 1950-х годов в стране развернулось движение за коммунистическое отношение к труду, соревнование за звание бригад и ударников коммунистического труда. Предполагалось, что это движение, помимо борьбы за повышение производительности труда, будет ставить своей целью формирование новых общественных отношений, воспитание нового, коммунистического человека. Несмотря на искреннее стремление многих рабочих действительно бороться за воспитание в своей среде лучших человеческих качеств, это движение, опиравшееся только на призывы и на моральный авторитет лучших представителей рабочего класса, не было подкреплено действительными сдвигами в общественных отношениях на производстве. И хотя в Приветствии ЦК КПСС участникам Всесоюзного совещания передовиков соревнования бригад и ударников коммунистического труда в мае 1960 года провозглашалось «воспитание нового человека — хозяина своей страны»3, за этими словами не стояло и не предполагалось никаких шагов по действительному наделению рабочих хозяйскими функциями. В результате движение за коммунистическое отношение к труду стало быстро вырождаться в бюрократическую кампанейщину.
Период второй половины 50-х годов характеризовался определенным повышением внимания к социальной сфере. В 1958 г. было принято решение приостановить на 20 лет выплату денег по государственным займам, поскольку средств у государства на это не было. Одновременно произошла отмена обязательной подписки на государственные займы. Был принят закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих. Отменены все виды платы за обучение в школьном и вузовском образовании.
После войны без крова остались более 25 млн человек, что еще более обострило и без того крайне запущенную в годы индустриализации жилищную проблему (поскольку экономия на жилищном строительстве была одним из источников промышленного капитального строительства). По инициативе Н. С. Хрущева за счет широкого применения типовых проектов, внедрения индустриальных поточных методов возведения жилых зданий, широкого применения железобетона, панельных и блочных конструкций развернулось массовое жилищное строительство. В крупных городах строили преимущественно четырех- и пятиэтажные здания. В таких домах можно было обойтись без лифта, упростить специальное инженерное оборудование.
Если в 1951-1955 гг. в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 млн квадратных метров, то в 1957 г. было введено 52 млн квадратных метров4. В результате принятых мер с 1956 по 1963 год в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%. Десятки миллионов людей, потерявших надежду, что их очередь на жилье когда-нибудь приведет к желаемому результату, вдруг стали переезжать в собственные комнаты, а многодетные — в отдельные двух- или трехкомнатные квартиры. За 1956-1960 годы жилищные условия улучшили почти 54 млн человек, или более четверти населения страны.
К концу 1960 г. все рабочие и служащие перешли на семи- и шестичасовой рабочий день. Средняя продолжительность рабочей недели составила около 40 часов.
В системе школьного образования была возрождена идея единой политехнической школы, что предполагало сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать многие школы современным оборудованием, а предприятия далеко не всегда могли оказать необходимую поддержку в обучении школьников рабочим профессиям. Тем не менее, эта мера способствовала улучшению положения с трудовым воспитанием подрастающего поколения (автор сам получил в школе первичные навыки слесарных, столярных и электромонтажных работ, обращения с токарным, сверлильным и строгальным станками).
Целый ряд позитивных сдвигов, произошедших в экономической и научно-технической сфере, определенное улучшение условий жизни трудящихся, создали у руководителей партии преувеличенные представления о перспективах развития общественного строя Советского государства. В октябре 1961 года на XXII съезде КПСС была принята новая, третья программа партии — программа «развернутого строительства коммунизма». Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической — построить материально-техническую базу коммунизма; в области социально-политической — перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической — воспитать нового, всесторонне развитого человека. Решение основных задач построения материально-технической базы должно было уложиться всего лишь в двадцатилетний срок.
Если наиболее общие формулировки задач движения к высшей фазе коммунизма были даны в программе более или менее грамотно, хотя и далеко не полно, то с развертыванием этих общих тезисов в комплекс конкретных мер дело обстояло значительно хуже. Создание материально-технической базы коммунизма по существу сводилось к достижению определенных объемных количественных показателей производства отдельных видов продукции (причем в основном речь шла о производстве электроэнергии, топлива, сырья и материалов). О конкретных показателях, которые отражали бы задачи, например, преодоления противоположности между умственным и физическим трудом, речь практически не шла. Какими темпами должно обеспечиваться, допустим, снижение доли тяжелого физического, ручного, неквалифицированного труда? По этому вопросу программа ограничивалась общими фразами о механизации и автоматизации производства. То же самое касалось и обеспечения задачи всестороннего развития человека. Как, какими методами, на основе использования каких ресурсов будет решаться эта задача? Программа ясных ответов не давала.
Если вопросам развития производительных сил в Программе все же уделялось значительное место, то о совершенствовании производственных отношений по мере перехода к высшей фазе коммунизма было сказано очень мало. Более или менее конкретно в этой связи упоминалось о переходе от распределения по труду к распределению по потребностям и о превращении государственной и кооперативно-колхозной собственности в единую общенародную собственность. Однако о том, чем общенародная собственность будет отличаться от государственной, Программа ничего внятного поведать не смогла.
Не помогали в этом отношении и отсылки к тезису об отмирании государства и переходе к коммунистическому общественному самоуправлению. О самоуправлении в экономической сфере программа вообще хранила молчание, а в остальном ссылалась главным образом на расширение функций и полномочий общественных организаций. Такое расширение в начале 60-х годов, действительно, было проведено (создание добровольных народных дружин, товарищеских судов, расширение возможностей профсоюзов в решении некоторых социально-бытовых вопросов), но затрагивало лишь отдельные, частные вопросы, главным образом на бытовом уровне и отчасти в сфере распределения, мало влияя на общее положение советского человека в сложившейся социально-экономической системе.
Н. С. Хрущев предпринял и некоторые попытки ограничить привилегии партийно-государственной номенклатуры, хотя в этом вопросе он был непоследователен (соответствующую инициативу Маленкова в 1953 году Хрущев саботировал, вероятно, стремясь обеспечить себе поддержку партаппарата).
Амбициозные цели, выдвинутые в третьей программе партии, очень быстро пришли в столкновение с реальностью. Значительные неуспехи в области сельского хозяйства, усугубленные непродуманными начинаниями и экспериментами, не только сдерживали рост благосостояния населения, но и вели к обострению трудностей в продовольственном снабжении. С развитием промышленности дело обстояло лучше, но ее рост происходил в значительной мере за счет экстенсивного расширения — наращивания масштабов использования рабочей силы, природных ресурсов, строительства новых предприятий, а не за счет более эффективного использования имеющихся ресурсов. Технический прогресс затрагивал в основном эти новые предприятия, а уровень построенных прежде все больше и больше отставал от передовых рубежей развития техники и технологий. Поэтому в целом эффективность экономики оставляла желать лучшего.
Уже в начале 60-х годов явственно обозначилась попытка правительства переложить все усугублявшиеся трудности в экономике на плечи трудящихся. В 1962 году правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза закупочных цен на мясо. Повышенные расходы пытались компенсировать за счет населения. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, с 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30% розничные цены на мясо и на 25% на масло. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (1-2 июня 1962 года), где вызванные властями войска применили оружие против семитысячной демонстрации рабочих и десятки человек погибли.
Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса. С целью снижения напряженности правительство приняло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст5.
Груз нерешенных проблем по-прежнему сказывался в сельском хозяйстве. Несмотря на череду реорганизаций и немалое число Пленумов ЦК, посвященных аграрным вопросам, сдвиги к лучшему не намечались. После неурожая 1963 года возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Стал широко выпекаться белый хлеб со значительной примесью кукурузной муки. Качественные белые булки нормировано распределялись в школах для учащихся. Это, разумеется, сказывалось на настроениях населения отнюдь не в пользу партийно-государственного руководства. Для смягчения ситуации было решено пойти на закупки зерна в США. Эта мера, рассматривавшаяся как временная, впоследствии регулярно возобновлялось вплоть до распада СССР.
Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 годы) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70% рост составил лишь 15%6. Немногим лучше обстояло дело и в народном хозяйстве в целом. Произошло снижение эффективности промышленного производства. Если основные производственные фонды страны увеличились в 1959-1965 гг. примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос лишь на 84 %. Сократились темпы роста производительности труда.
В такой обстановке, на фоне нарастающего недовольства властью, замыслы которой все больше расценивались населением страны как заведомо нереализуемые обещания, высшая партийная номенклатура, обеспокоенная такими новациями Хрущева, как введение норм сменяемости партийных руководителей, ограничение их материальных привилегий, решила сместить его с поста. В октябре 1964 года Н. С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых должностей и отправлен на пенсию.