й учитель объясняет что-то окружающим его мальчуганам.
Имеются ли у нас такие отчеты о состоянии нашего флота, мне не известно.
Вследствие незнакомства нашего общества с флотом, циркулирует удивительный слух, что постройка и свойства наших судов составляют секрет министерства. Лично я этому не верю. В наш век, когда пытливость человеческого ума раскрыла свойства радия, было бы странно до наивности скрывать от пытливых умов свойства русского броненосца.
Накануне войны в американском журнале "Cassier's Magazine" появилась статья "Военные флоты Японии и России" с подробным перечислением судов и указанием на некоторые их особенности. Статья во многих отношениях интересная, но мы не будем останавливаться на технических ее подробностях, а воспользуемся из нее материалом с точки зрения неспециалиста, причем расположим список судов, участвовавших в морских боях 1904-5 г., по годам их спуска на воду.
Из приведенной таблицы для броненосцев видно, что при сооружении нового типа броненосцев, Русские находились в более выгодных условиях сравнительно с Японцами, а именно: опыт Испано-Американской (1898 г.) войны Русские могли учесть при строительстве девяти броненосцев, Японцы же только четырех; а главное, после постройки "Миказа", образцового броненосца японского флота, Русские построили еще пять броненосцев. Следовательно, при равных условиях ознакомления с техническим прогрессом судостроения, Русские должны были бы иметь лучший флот сравнительно с Японцами.
Русские суда этого типа значительно лучше японских; они относятся у нас к 1-му рангу, а японские — ко 2-му и даже 3-му рангу.
В отношении броненосных крейсеров программа и исполнение таковой для нашего флота и японского были совершенно различны. После 1898 года у нас построено два крейсера "Громобой" и "Баян". Японцы построили 6 крейсеров и накануне войны прибавили к ним еще 2 новых крейсера итальянского завода. Зато в течение периода 1899–1902 г. русские построили много бронепалубных крейсеров. Чем объясняется прекращение постройки больших крейсеров и усиленный выпуск малых, трудно сказать. Роль этих наших многочисленных судов в данной войне совершенно не ясна. Боевого же значения они иметь не могли[86][87].
В общем из рассматриваемой нами статьи "Cassier's Magazine" видно, что русский флот по численности, водоизмещению и количеству орудий перед войной значительно превосходил японский. Казалось очевидным, что для Японии борьба с могущественным русским флотом окажется непосильной. Имелось полное основание думать, что даже в случае поражения нашей Дальне-Восточной эскадры, громадный резерв Балтийского флота должен был уничтожить возможные остатки победоносной эскадры Японцев.
Действительный ход войны не оправдал этих предположений. Флот наш был разбит, не нанеся противнику ущерба.
Броненосцы: из 18 броненосцев остался один — Цесаревич (13000 tn.).
Из 7 броненосцев потеряно два:
Хатцузе — 15000 tn.
Яшима — 12400 "
Всего 27.400 "
Перешли в обладание Японцев:
Орел — Iwami,
Ретвизан — Hizen,
Победа — Suwo,
Пересвет — Sagami,
Полтава — Tango,
Николай — Iki,
Апраксин — Ikinoshima,
Сенявин — Minoshima.
8 судов — 80.700 tn.
Так. обр. за время войны Японцы увеличили свою флотилию броненосцев на 53.300 tn.; при этом в качественном отношении вследствие приобретения двух прекрасных броненосцев Орел и Ретвизан японский флот улучшился.
Россия. Из семи крейсеров осталось только два.
Япония. Потерь — нет, приобретений — нет.
Россия. Из двенадцати крейсеров осталось шесть.
Япония. Потери неизвестны; перешли в обладание Японцев:
Паллада — Tsugaru,
Варяг — Soya.
В течение всей войны мы не знаем ни одного факта, который позволил бы приписать неудачу наших морских операций несовершенству конструкций судов, скверной их постройке и плохому состоянию машинного дела. Одно время, после гибели "Петропавловска", стали было говорить о плохих перегородках в судах, но после гибели японского броненосца "Хатцузе" от одинаковых с "Петропавловском" причин толки замолкли.
Эскадренный броненосец "Микаса", флагман адмирала Хэйхатиро Того в Цусимском сражении. Введен в эксплуатацию 1 марта 1902 года.
Лучшим доказательством хорошей постройки наших судов, по моему мнению, служит описание Цусимского боя, которое помещается далее в этих записках. Ужасная картина, даваемая автором этого описания, является концом, вполне гармонирующим с приведенными мною ранее строками из книги В. К. A. М.
Описание Цусимского боя развертывает ход состязания 12-ти судов (8 эскадренных броненосцев, 3 броненосца береговой обороны и 1 крейсер) с 12-ю японскими (4 броненосца, 8 броненосных крейсеров).
По броневой защите русские суда были надежнее японских; крупными орудиями русские и японские корабли располагали (по статье Сssier's Magazine) такими:
12 дюймов — 26 шт.;
10 дюймов — 7 шт.;
9 дюймов — 12 шт.;
8 дюймов — 8 шт..
12 дюймов — 16 шт.;
10 дюймов — 1 шт.;
9 дюймов — ни одного;
8 дюймов — 31 шт..
Следовательно, русская артиллерия должна была быть не слабее японской. А если принять во внимание, что решающим бой элементом являются 12-дюймовые и 10-дюймовые орудия, то сила русских орудий должна была быть вдвое больше японских[88].
Результат битвы, можно сказать, потрясающий. Русские суда расстреляны, японские — почти не пострадали, благодаря отсутствию попадания снарядов врага…
При чем же тут качество броненосцев и крейсеров? Ведь невольно возникает мысль: а что если при том же персонале и артиллерии Японцы выступили бы против нас в Цусиме на деревянных паровых судах? И невольно напрашивается ответ: при описанных условиях Цусимского боя русский броненосный флот был бы разбит.
Нам неизвестно, предусматривается ли при разработке планов морских битв коэффициент попадания боевых снарядов[89]. Но факты показывают, что в Китайско-Японскую войну битва при Ялу была проиграна благодаря непопаданию китайских снарядов; Испанцы проиграли бой при Санть-Яго потому, что их снаряды не попадали в суда Американцев. Все это, конечно, было известно адмиралу Рожественскому лучше, чем нам. Насколько помнится, адмирал Рожественский был известен, как организатор правильного обучения канониров. Но может ли стоящий во главе адмирал силой своей воли и знания заставить команду во время ужасного боя стоять на высоте ее задачи?[90] Да, но только в тех случаях, когда задача поставлена по силам того народа, из которого взята команда. В том-то и дело, что культура народов вырабатывает великую защиту от внешнего врага. Эта защита лежит в умении владеть современным оружием при современном состоянии боя. Умение же это приобретается развитием и образованием массы народа во всех его слоях.
Морские сражения ныне выигрывает не героизм[91], а культура. Это надо было знать и твердо помнить. И Цусимский бой должен называться не победой Японцев над Русскими, а беспощадной казнью ни в чем неповинных Русских за грехи своих ближайших предков.
Инженер Вл. Шухов.
IV. Наша Балтийско-Цусимская эскадра
"При последнем перед боем обучении эскадры маневрированию, происходившем 13 мая 1905 г., пришлось вспомнить старую истину[92], что "эскадра" создается в мирное время долгими годами практического плавания (плавания, а не стоянки в резерве); a составленная наспех из разнотипных кораблей, даже совместному плаванию начавших учиться только по пути к театру военных действий, это — не эскадра, а случайное сборище судов"…
НАША БАЛТИЙСКО-ЦУСИМСКАЯ ЭСКАДРА. По числу главных боевых единиц своего состава и по числу больших орудий эскадра Рожественского не только не уступала эскадре Того, но даже и превосходила ее. Но дело — не в одном числе кораблей и числе орудий, а и в качествах их, а главное — в умении наилучшим образом использовать эти качества; а вот этого именно уменья у нас совсем и не оказалось.
Боевые качества всего состава нашей эскадры оставляли желать очень многого; и посылать ее с такими качествами в современный эскадренный бой — значило заранее обрекать ее на верную гибель. К сожалению, все это выяснилось уже слишком поздно, вследствие не существовавшей у нас свободы печати. Здесь идет речь, конечно, не о том старье, которое было послано нами "в бой" и на которое в эскадренном бою Японцы не особенно рьяно тратили даже и снаряды: старая и слабая артиллерия таких судов не могла нанести им серьезного вреда; они открыто считались с ними в главном бою скорее как с бутафорщиной[93]. Речь идет здесь об этих "великолепных", "с иголочки", броненосцах и крейсерах, результат воздействия которых на неприятеля оказался весьма слабым, а сами они или вовсе погибли в бою, или сочли за лучшее своевременно пойти наутек…
Адмирал Того, восемь лет не спуская флага, командовал постоянной эскадрой. Пять вице-адмиралов и семь контр-адмиралов, которые участвовали со стороны Японцев в Цусимском сражении в качестве, начальников отрядов и младших флагманов, а также и командиры судов, — все это были товарищи и ученики Того, воспитавшиеся под его руководством… А с нашей стороны и в