Получить крен в 7–8 градусов броненосцу совсем не трудно, например, от положенного на борт руля. Спрашивается, почему же скорбные результаты исследований корабельного инженера Матросова не подтвердились еще в походе.
Причина очень простая. Инженер Матросов сделал свои вычисления, взяв те самые условия работы броненосцев, которые имели место в бою, т. е. "предполагая непроницаемость судна только до батарейной палубы, так как в бою порта трех-дюймовых орудий были открыты, и небронированный борт был разрушен".
"В походе же небронированный борт был цел, а порта были наглухо закрыты и проконапачены". Вот почему в походе адмиральская сверхперегрузка сходила нам с рук, а в бою она же повела броненосцы, оставшиеся в строю, к катастрофе. "Неизбежность такой именно катастрофы доказывалась и предсказывалось погибшим на "Бородино" корабельным инженером Шангиным в его походных рапортах в штаб адмирала", но последний еще раз доказал только то, что самый глухой человек есть именно тот, который ничего не хочет слушать… "На сигнал "Сисоя", что он не может больше принять угля, не рискуя перевернуться, упрямый и неумолимый в подобных случаях Рожественский отвечал сигналом, что "лучше перевернуться с углём, чем без угля?"… В другой раз, когда, на приказ Рожественскаго — принять 300 тонн угля, с броненосца "Бородино" ему ответили, что согласно инструкции на броненосец принято 298 тонн и больше быть принято не может; адмирал сигнализировал: "принять 400 тонн"… Желая как бы подчеркнуть свое самовластие и свое пренебрежительное отношение к "инструкции" из СПБ., адмирал распорядился после этого, чтобы по 400 тонн угля было принято на все броненосцы[128] типа "Бородино".
Увлечение Рожественского возможностью перегрузить суда и через это властно исказить и ослабить присущие им боевые качества распространялось не только на броненосцы, но и на крейсера. В письме одного из наших товарищей читаем по этому поводу следующее:
"Когда "Олег", после долгих-долгих усилий — заставить его машину работать как следует, начал наконец давать почти полный ход, наш отряд присоединился к эскадре Рожественского… Здесь мы сразу вступили в область… увлечений адмирала погрузкой угля. На "Олег" раньше грузили не больше 800 тонн угля, а тут по приказу Рожественского погрузили на него до 1300 тонн; но ему и этого показалось мало; будут доводить запас угля до 2000 тонн. Водоизмещение "Олега" вместо 6750 тонн будет доведено почти де 8000 тонн; о 23-х узлах хода тогда не может быть более и речи; ход спустится до 18–19 узлов; и эскадра приобретет в лице этого нового крейсера не "глаза и уши", как трубят у вас газеты, а несомненно… другую часть тела, более тяжеловесную"…
Ознакомившись с докладной запиской корабельного инженера P. А. Матросова, нельзя не признать, что, доверив нашу Балтийско-Цусимскую эскадру одному лицу, не имевшему ни серьезной технической подготовки, ни правильного понимания вопроса о наивыгоднейшем использовании тех боевых единиц, которыми располагала эскадра, наше морское ведомство свершило весьма крупную основную ошибку в самом начале; а затем оно не озаботилось исправить эту ошибку даже и после "боевых" экспериментов его у Доггербанки (бл. Гулля), стоивших России много более миллиона рублей, даже и после "знаменитых" донесений его с Мадагаскара, когда личность флотоводца для самого ведомства обрисовалась уже вполне ясно…
Во время боя 14 мая море было очень бурное, поэтому на низкобортных наших броненосцах — "Наварин", "Апраксип", "Сенявин", "Ушаков", — не могли действовать даже и башенные орудия, т. к. их жерла заливались волнами (см. "Рус. Ведом.", 1905, № 131). Небольшие броненосцы "Николай І-й" и "Сисой" могли работать своими башенными орудиями; но их орудийные платформы, вследствие сильной качки, не могли иметь устойчивости; и меткости стрельбы ждать от них было нельзя. Таким образом, злополучная погода как бы заранее вывела из боевого строя шесть наших старых броненосцев, и адмирал Рожественский более надежно мог располагать только 5-ю высокобортными броненосцами — "Александр ІІІ-й", "Бородино", "Орел", "Ослябя", "Суворов".
Что касается оборудования механической части наших новых броненосцев, то, по отзывам наших товарищей, работавших на этих броненосцах, можно отметить следующее:
"Паровые машины на "Суворове", "Александре ІІІ-м" и "Орле", исполненные Балтийским заводом, были хороши". Об одной из них даже был дан отзыв, что она работала превосходно и в походе, и в бою. На пробе, вследствие недостатка давления в котлах, одна из них впрочем могла развить работу только в 14.900 индикаторных сил вместо требуемых 15.800…
"Сплоховали машины, построенные Франко-русским заводом для "Бородино". На пробе броненосец дал только 16 узлов хода вместо контрактных 18; для переборки машин совсем не было времени, и… машины были приняты. В походе с ними было немало возни: они портились и порознь, и обе вместе, задерживая ход всей эскадры".
"Котлы системы Бельвиля на этих 4 броненосцах были вполне удовлетворительны. Но и тут не обошлось без курьеза. Кронштадтский порт снабдил корабли такими "казенного образца" банниками для чистки кипятильных трубок, что они совсем не лезли в трубки. По счастью, достигнутое уходом хорошее состояние котлов не требовало частой помощи банника; a то кочегары в случае нужды перефасонивали эту казенщину зубилом и ручником, или же искали настоящих банников, заготовленных Балтийским заводом, и берегли их затем на экстренный случай, как зеницу ока".
"На некоторых броненосцах попадались неудачные донки Блэка для котлов на 600 фут. рабочего давления пара, а на других донки того же завода работали вполне исправно".
На "Орле" оказались никуда не годные медные трубы, соединяющие котлы с главной магистралью. "Из 20 труб шесть взорвались во время похода. Одна из них взорвалась около 5 часов 14 мая во время Цусимского боя. Эти трубы, расположенные наверху кочегарен, около вентиляторов, рвались однако еще довольно счастливо: никто не был сильно обварен; минут через 40 давление спускалось до 35–40 фунтов, тогда кое-как пробирались к клапанам и закрывали их. В бою из-за этого пришлось пережить тяжелые минуты… Если автоматические клапаны прикипали, взрыв такой трубы мог быть роковым, так как мог повлечь за собой остановку главных машин. Эти трубы оказались из пережженной меди. Если не было новых труб для замены испорченных, их паяли на транспорте "Камчатка" и обматывали стальной проволокой".
"С электрическими передачами к рулю была в плавании большая возня; их считали ненадежными, и на них не рассчитывали. Передача электромоторами к шестерням и далее к румпелю негодна была с самого начала; плохой конструкции был привод, показывающий сколько положено руля; его исправляли, а через час работы он опять ломался"…
Когда в Кронштадте затонул "Орел", на нем оказалась испорченной установка паро-динамо; ее взяли с недоконченного броненосца[129] "Слава", но там они были приспособлены для работы пара при давлении 220–200 фунтов, а на "Орле" на вспомогательной магистрали красной чертой было отмечено 180 фунтов"… Этим не смущались.
"В трюмной части броненосцев во время плавания стали появляться большие прорухи. Медные трубы (осушительные, пожарные и др.), где была соленая вода, давали постоянно свищи; и команда буквально с ног сбивалась, ставя бугеля на эти трубы. Самое же главное, из-за частых погрузок угля стала страдать непроницаемость. Горловины угольных ям ставились на резине; от частого хлопанья во время погрузок, перегрузок, от попадающего на нее угля — резина портилась[130]; достать же новой было негде, ее не хватало; и в бою это сильно сказалось: вода с верхней и батарейной палуб (от тушения пожаров и подаваемая в полупортики и пробоины) устремлялась по разбитым снарядами шахтам, через "недержащие" горловины, прямо в угольные ямы и заполняла их; при отдраивании горловин в кочегарнях для доставания угля, вода потоком устремлялась из ям на площадки перед котлами… Впечатление было такое, как-будто корабль получил пробоину в угольную яму: так сильны были эти потоки пришлой воды, смущавшие кочегаров. Присутствие здесь воды и возможность для нее при крене перекатываться по дну угольной ямы (в центральных ямах — это "пол" самого корабля) уменьшало, конечно, и остойчивость броненосца. Затем уголь "выливался" вместе с водой на площадки; попадая в топки, он загорался не сразу, сильно дымил; держать пар становилось труднее"…
Неудовлетворительна и во многом нерадива была постройка судов у нас в смысле конструктивном, но неудовлетворительна была также и приемка работ, произведенных на судах, как об этом говорят теперь многие, кому приходилось и приходится иметь дело с поставками этого рода. Показная строгость приемки была непомерна, но не по существу дела, а на почве формалистики, придирок. Впрочем это было большей частью до тех только пор, пока при первом же "деловом" разговоре, за особые труды из рук в руки передаваемая, "благодарность" не возрастала до желаемой цифры… A то бывало и так, что механизмы собирались и ставились на место в водах Балтийского моря, а специалист ведомства, приставленный для наблюдения за этой работой, за полторы тысячи верст от нее преспокойно жил себе, как на даче, на одной из больших рек внутреннего плавания…
На крейсере "Изумруд", как сообщает один из наших товарищей, оказалось следующее: один из фланцев трубопровода, посредством которого охлаждают подшипники на ходу, оказался поставленным не на болтах, a на деревянных затычках; фланец был расположен в угольной яме и засыпан углем; с этими затычками так и в поход пошли; в походе ямы начали затопляться водой; долго не обращали на это серьезного внимания и не могли найти причины затопления; а когда начали освобождать ямы от угля и добираться до злополучного фланца, вода в кочегарне поднялась до колосниковых решеток у котлов…