В вузах студентов тоже сплошь и рядом оценивают по формальному критерию – умению выучить и, не расплескав, донести до стола экзаменатора большой объем информации. Между тем навык запоминания важен, по большому счету, только в медицине, юриспруденции и еще нескольких областях человеческой деятельности. В большинстве случаев гораздо важнее умение быстро находить недостающую информацию, анализировать ее и делать выводы. Один из авторов книги когда-то преподавал в лучшем вузе страны – Физтехе. Он всегда разрешал студентам пользоваться во время экзамена любыми учебниками и справочниками, так же обычно поступали и его коллеги. Для Физтеха это совершенно нормально, а вот студенты или преподаватели других вузов, узнав об этом, обычно сильно удивляются. Результатом неверных представлений об интеллектуальной деятельности, складывающихся у многих из нас в процессе образования, является непонимание того, что можно находить решения, не зная ответ заранее.
Один из крупнейших математиков XX века Владимир Арнольд замечал, что задачи, требующие не знаний, а творческого, нестандартного мышления, двоечники часто решают лучше отличников, пятилетние дети – лучше школьников, испорченных натаскиванием. Еще хуже с ними справляются студенты, но они при этом все же превосходят своих профессоров.
С другой стороны, идеи не возникают на пустом месте. Чтобы запустился эффективный процесс мышления, необходима отправная точка. Ею чаще всего являются некие факты, связи, аналогии, извлекаемые из памяти или из внешних источников информации. Таким образом, знания являются базисом мышления. Поэтому их нельзя недооценивать. Однако в каждый момент времени ценность представляют не любые знания, а именно те, которые могут помочь при решении задачи, с которой мы имеем дело. Представим себе придуманную Борхесом Вавилонскую библиотеку, в которой хранятся не только все созданные человечеством книги, но и те, которые могли бы быть написаны. Мы можем взять с полки любую книгу и попробовать найти в ней что-нибудь полезное для решения нашей задачи. Какова вероятность, что попытка увенчается успехом? Очевидно, что поиск в этой библиотеке может занять сколько угодно времени. Значит, избыток знаний может не помочь, а помешать найти решение.
Еще один важный момент заключается в том, что собирать информацию – увлекательное и захватывающее занятие. Распространенное заблуждение – чтобы найти лучшее решение проблемы, надо узнать о ней как можно больше. Это далеко не всегда так. Не стоит забывать, что любая информация несет на себе отпечаток личности человека, который является ее источником, включая и его стереотипы, ошибки и заблуждения. Таким образом, накапливая информацию, мы накапливаем и информационный мусор. А главное – на этот интересный процесс можно потратить годы, так и не перейдя непосредственно к выработке решения.
Принцип крупнейшей консалтинговой компании Маккинзи гласит: данных должно быть достаточно для выдвижения первичной гипотезы, но не больше. Это очень важная мысль, которая очевидна далеко не всем. «Принцип Маккинзи» – не догма, но полезный практический прием, позволяющий не тратить на поиск информации неоправданно много времени и сил. Прервать этот процесс нужно в тот момент, когда появляется гипотеза о том, каким могло бы быть подходящее решение. Заметим, что это не означает наличия готового сформулированного решения. Под гипотезой понимается самое общее представление о том, каким это решение могло бы быть, на что оно могло бы быть похоже. Затем эта гипотеза должна быть проверена на соответствие условиям задачи и, возможно, опровергнута, что означает необходимость вернуться к поиску новой информации. Таким образом, «принцип Маккинзи» описывает итерационный процесс, делающий сбор информации осмысленным и эффективным.
Особенность этого процесса в том, что каждый следующий цикл сбора информации обычно полезнее предыдущего. Дело в том, что лучше всего находить информацию удается тогда, когда мы знаем, что и где хотим найти. Наличие конкретной цели и понимание сути проблемы позволяет фиксировать внимание именно на том, что может оказаться наиболее ценным. Всерьез задумавшись о покупке новой квартиры, мы немедленно начинаем замечать рекламные объявления и строящиеся дома в привлекательных районах, вспоминаем о наличии знакомых риелторов или продающих квартиру друзей и так далее. Нужная информация сама начинает нас находить.
Вот как описывает этот процесс Григорий Чхартишвили: «Сначала нужно определить цель изысканий: сформулировать вопрос или вопросы, на которые хочешь найти ответ. Затем – составить список литературы, включив туда труды авторов, которые считаются знатоками темы. По ходу чтения будут непременно возникать собственные суждения, ремарки и мысли. Потом обозначатся и первые выводы: поначалу робкие, но к концу всё более определенные».
В самом начале процесса сбора информации не стоит пытаться узнать о проблеме все. В первую очередь надо постараться составить самое общее представление о ситуации, понять контекст ее возникновения – восстановить «картину преступления». Затем выявить обстоятельства, которые представляются непонятными или неясными, – а их неизбежно будет много – и сформулировать вопросы, позволяющие эти обстоятельства прояснить. Ответы неизбежно повлекут за собой новые вопросы, и по мере нахождения ответов на них представление о ситуации будет постепенно уточняться и конкретизироваться.
Авторы вопросов «Что? Где? Когда?» обычно исходят из того, что знатоки обладают необходимыми знаниями и часто формулируют вопрос так, чтобы он подразумевал привлечение информации, которая в явном виде в нем не содержится. При этом они стараются не рассказать в тексте вопроса больше, чем необходимо, чтобы не превратить его в очевидный. Часто достаточно вспомнить один необходимый факт, чтобы все встало на свои места. Такие факты обычно относятся к общекультурному контексту и известны любому более или менее образованному человеку.
Когда Аристотель опубликовал некоторые из своих сочинений, Александр Македонский послал ему возмущенное письмо. Что именно возмутило Александра?
Чтобы ответить на вопрос, необходимо вспомнить достаточно известный факт, отсутствующий в условиях. Если не знать, что Аристотель был учителем Александра Македонского, придумать правильный ответ, видимо, невозможно. Если же команде факт известен, логично предположить, что именно с этим обстоятельством связано возмущение Александра. Дальше думать практически не о чем.
Ответ: То, чему учили только его, стало достоянием всех.
Разумеется, если речь идет о столь значимых личностях, как Александр Македонский или Аристотель, для автора вопроса естественно предположить, что некоторые подробности их биографии знатокам известны. То же касается людей, возможно, не столь знаменитых, но часто упоминаемых в вопросах. Например, по творчеству Артура Конан Дойла написано огромное количество вопросов, поэтому логично предположить, что и о нем самом знатокам кое-что известно.
Однажды Артур Конан Дойл нарисовал карикатуру с подписью «Лицензия на убийство». Мы не спрашиваем, кого он изобразил на этой карикатуре. Ответьте, что этот человек держит в руках.
Все знают Конан Дойла как автора замечательных детективных рассказов и исторических романов. Но чтобы ответить на вопрос, полезно вспомнить, кем он был по образованию. А был он врачом…
Ответ: Диплом врача. Изобразил он, конечно, самого себя. Карикатура была нарисована после выпускных экзаменов в университете.
Для консультанта сбор дополнительной информации – стандартная и привычная процедура. Залог успеха – как можно быстрее понять, какая глубина проникновения в проблему необходима. Фундаментальное свойство информации состоит в том, что ее всегда не хватает. Любой человек, когда-либо занимавшийся, например, анализом рынка, сталкивался с ситуацией: готовой информации, которую можно было бы вставить в свой отчет, попросту нет. Чтобы данные стали релевантными, их нужно найти, собрать, обработать, проверить, отфильтровать, интерпретировать… Следствием этого свойства является синдром нехватки информации: человеку, занятому этим поиском будет казаться, что информации все еще недостаточно. Sapienti Sat – умному достаточно – говорили древние. Мудрость этой фразы в том, что для понимания ситуации нужна конкретная, строго определенная доза информации. Избыточная информация как правило усложняет или искажает понимание. Сплошь и рядом необходимые данные просто лежат на поверхности, но на них не обращают внимания.
Лишь одна из множества стюардесс авиакомпании American Airlines заметила, что подавляющее большинство пассажиров не ест оливки, традиционно входившие в состав салата. Казалось бы, мелочь, однако, учитывая количество пассажиров, регулярно перевозимых авиакомпанией, удаление из рецепта салата оливок позволило компании экономить полмиллиона долларов в год.
В теории управления описан «синдром дефицита информации». Он проявляется в том, что принимающий решения человек (руководитель или, скажем, капитан команды) склонен запрашивать максимальное количество информации, даже если эффективность его решений падает. Зависимость между объемом доступной информации и эффективностью ее обработки нелинейна: увеличение информации сначала помогает, затем помогает не так сильно, затем начинает мешать. Обычно тут помогает «принцип Маккинзи» – консультант ищет дополнительную информацию о проблеме до тех пор, пока не появятся основания для выдвижения осмысленной гипотезы.
Разумеется, полезная информация не всегда лежит на поверхности. Часто необходимо углубиться в историю проблемы и выяснить обстоятельства, которые, на первый взгляд, являются фоном, не имеющим прямого отношения к делу.
История, вошедшая в анналы американской юриспруденции. В начале XX века в одном из южных штатов предстала перед судом пожилая супружеская пара, обвинявшаяся в том, что их брак является межрасовым. В те времена это считалось тяжким преступлением. Опровергнуть обвинение было сложно – муж явно темнокожий, а жена – итальянка, родом с Сицилии.