ыстро нашли простое решение: в час пик кондуктор должен находиться не в автобусе, а на остановке, собирать плату за проезд там, доезжать с пассажирами до следующей остановки и снова выходить.
Как писал Расселл Акофф, «…В большинстве случаев творческие возможности человека огорожены стенами самоограничений. Подобные ограничения превращают простые проблемы в неразрешимые головоломки. Головоломки – это не что иное, как проблемы, не поддающиеся разрешению из-за того, что были сделаны неверные допущения. Как только ограничивающая предпосылка отброшена, решение, как правило, легко находится. Творчество начинается с устранения таких самоограничений». Лучшим способом стимулирования творческого подхода Акофф считал «идеализацию» проекта, то есть снятие ограничений, сформулированных на этапе постановки задачи. Обычно они связаны с возможностью практического применения найденного решения. Часто при этом выясняется, что многие такие ограничения на самом деле отнюдь не являются необходимыми – их легко обойти и реализовать «идеальное» решение или близкое к нему.
Один из любимых кейсов Акоффа связан как раз с отказом от мнимых ограничений. На заводе, который выпускал портативные и очень дорогие детали, участились случаи воровства. Руководство, озабоченное этой проблемой, рассмотрело ряд возможных мер безопасности, но надежного способа борьбы с воровством придумать не удавалось. Один из сотрудников внес неожиданное предложение. Исходя из того, что ворованные детали обычно прятали в одежде, он предложил, чтобы все входящие на территорию завода предварительно раздевались и работали голыми, а контроль производился перед тем, как они оденутся, уходя с завода. Его подняли на смех, решив, что никто из рабочих никогда на такое не согласится. Однако когда для решения проблемы были приглашены консультанты, они ухватились именно за эту идею и слегка развили ее, предложив всем работникам перед работой переодеваться в спецодежду, а в конце смены снять спецодежду в раздевалке, пройти через душ в соседнее помещение и уже там одеваться, чтобы идти домой. Охрана должна была проверять их после душа.
Интересно, что именно консультанты часто находят нестандартные решения, хотя компании могли бы сэкономить немало денег, используя творческий потенциал своих сотрудников. Однако им компании обычно доверяют гораздо меньше, чем сторонним специалистам, поскольку хорошо знают их слабые места и склонны видеть скорее их ошибки, чем озарения. Консультанты же за время общения с заказчиком обычно не успевают продемонстрировать свои недостатки, да еще и обладают специфическим профессиональным навыком показывать себя с лучшей стороны. Но есть у консультантов, конечно, и объективное преимущество – им гораздо проще посмотреть на систему не изнутри, а извне, что часто делает поиск нестандартного решения гораздо более эффективным.
Руководители одной компании, производящей лаки и краски, задались целью решить проблему удаления старой краски со стен – с трудностями этого процесса сталкиваются все, кто занимается ремонтом. Один из сотрудников предложил идею: добавлять в краску порох и поджигать при необходимости удаления. Это была явная провокация, и никому, конечно, не пришло в голову осуществить ее на практике. Но от этой провокации началось движение мысли, которое привело к следующей идее: добавлять в краску – конечно, не порох – но некое химическое вещество, которое при соединении с другим химическим веществом растворяет краску и позволяет легко удалить ее с любой поверхности. В итоге компания начала производить и краску, и состав для ее удаления.
Инверсия
– Мясо лучше в магазине покупать.
– Почему?
– Там костей больше.
Крайний случай «выхода из плоскости» – выворачивание проблемы наизнанку. Известный прием «доказательство от противного» применим не только в математике. Когда логические ресурсы исчерпаны, уместно обратиться к антилогике.
Некоторые вопросы «Что? Где? Когда?» как будто специально придуманы для отработки этого приема. Поиск ответа на них сводится к тому, чтобы найти самое парадоксальное из всех возможных решений, максимально противоречащее логике, которая кажется естественной.
Освальд Бельке, учитель знаменитого Манфреда фон Рихтгофена, считался самым выдающимся немецким асом Первой мировой войны. Кайзер высоко оценил его боевые заслуги и бесценный опыт, наградил высшей прусской военной наградой – крестом за храбрость и издал в июне 1916 года по поводу Бельке специальный указ. Что гласил этот указ?
Напрашивающаяся логика – искать еще какое-то поощрение, содержащееся в этом указе. Но это путь в никуда – поощрений можно придумать множество, однако ни один из вариантов не будет чем-то выделяться на фоне других. Получается, автор вопроса предлагает случайным образом выбрать из множества равноценных версий? В такой ситуации и следует поискать ответ «от противного». Может быть, в указе содержалось не поощрение, а наказание для Бельке? Правда, наказывать его вроде бы не за что… Но если все-таки задаться вопросом «что может быть самым страшным наказанием для боевого летчика» и ответить на него, станет понятно, что наказан был Бельке не «за что», а «для чего»…
Ответ: Указ запрещал Бельке летать. Важно было сохранить его бесценный боевой опыт, в дальнейшем он занимался обучением молодых летчиков.
Вопросы такого рода напоминают классические детективные сюжеты в духе Агаты Кристи, в которых, как известно, преступником обычно оказывается именно тот, кого труднее всего заподозрить.
Литератор Евгения Чуприна предлагает оригинальную версию авторства известного пасквиля, послужившего причиной дуэли Пушкина. Кто же должен быть его автором? Представитель молодежи, крутившийся в военных кругах, как и Дантес. Высокого мнения о себе – раз затеял такую крупную игру. И разумеется, это должен быть тот, кто извлек пользу из смерти Пушкина. Итак, назовите автора пасквиля, по мнению Евгении Чуприной.
Первое желание – вспомнить исторического персонажа, способного на подобную гадость. Вероятно, не составит большого труда придумать несколько кандидатур. Но если ответом является один из них – был ли смысл задавать вопрос? Тут уместно в очередной раз вспомнить, что «Что? Где? Когда?» – не экзамен (в данном случае – по истории). Вопрос интересен в том случае, если искомый человек ни в чем плохом не замечен…
Ответ: Михаил Юрьевич Лермонтов. После смерти Пушкина именно он стал первым поэтом России – значит, ему и было выгодно затеять эту интригу.
Разумеется, игровые примеры выглядят достаточно искусственно. Но и в жизни прием инверсии – поиск «от противного» – часто успешно срабатывает.
Замечательный пример логической инверсии – исследования статистика Абрахама Вальда во времена Второй мировой войны, когда ему было поручено определить оптимальный вариант установки дополнительной брони на корпусах боевых самолетов. Командование британских и американских ВВС было всерьез озабочено высокими потерями боевых машин в ходе воздушных боев и намеревалось усилить защиту самолетов, но было неясно, какие участки фюзеляжа наиболее уязвимы и больше всего нуждаются в дополнительной броне. В ходе исследований Вальд фиксировал все пробоины на корпусах самолетов, возвращавшихся после боевых вылетов, и установил, что реже всего пули поражали две секции фюзеляжа: центральную, между крыльев, и заднюю, между хвостовыми стабилизаторами. На эти-то участки Вальд и порекомендовал установить дополнительную броню. Почему, если на данных участках пробоин как раз было меньше всего? Да потому, что эти самолеты вернулись на аэродром! А значит, заключил Вальд, следует усилить защиту от тех попаданий, которых он почти не видел, потому что самолеты, получившие их, обычно погибали.
Самое ценное свойство инверсии заключается в том, что этот прием часто позволяет «сделать из лимона лимонад». Иными словами, саму проблемную ситуацию можно превратить в преимущество и добиться немалых выгод.
В начале XX века нечто подобное случилось с предпринимателем Конрадом Хилтоном. Он отправился в Техас, где бушевала нефтяная лихорадка, чтобы купить там банк. Переговоры затянулись, и он остался ночевать. Гостиница походила на ночлежку, в ней было грязно, из-за нехватки мест нескольким постояльцам предлагали спать на одной кровати. Проведя там отвратительную ночь, Хилтон понял, что при таком спросе гостиничный бизнес может быть гораздо прибыльнее банковского, и купил эту гостиницу, положив начало будущей империи отелей Hilton.
Опытные консультанты, приступая к решению проблемы, стремятся найти способ превратить недостатки в достоинства. Разумеется, такие решения всегда впечатляют и попадают в золотой фонд бизнес-творчества.
В послевоенные годы в Голландии случился энергетический кризис. В целях экономии электроэнергии было запрещено освещение витрин магазинов. Для владельцев ювелирных лавок, а Голландия традиционно славится своими ювелирными изделиями, это было серьезным ударом. Ведь их продукция выглядит ярко и привлекательно именно в лучах света. Один из ювелиров нашел блестящее решение этой проблемы. Он установил в витрине динамо-машину и предложил всем желающим крутить ручку и освещать витрину. Это превратилось в популярный аттракцион, который привлек множество покупателей.
В истории бизнеса есть множество подобных примеров. Из-за объективных трудностей внедряются решения, которые при более благоприятных обстоятельствах откладывались бы на годы. Нехватка или дороговизна кадров стимулирует автоматизацию процессов, плохой климат заставляет выводить более неприхотливые и урожайные сельскохозяйственные культуры, конфликтующие друг с другом продукты одной компании приводят к внедрению матричных структур управления. Даже законодательные инициативы, на первый взгляд, убивающие целые отрасли, порой становятся не тормозом, а акселератором.