блок» с полным основанием, книги о нем активно издавались именно в последнее время, после его смерти. Недостаток этой версии – Джобс не соответствует форме вопроса, про него следовало бы спросить, «кому посвящена книга». Но эту проблему легко обойти. Выбор окончательного решения достаточно очевиден.
Ответ: Биографии Стива Джобса.
При сравнении вариантов полезно иметь четкие критерии оценки. Среди них можно выделить следующие:
• Новизна. Решение обладает новизной, если задействует не использовавшиеся ранее процессы, приемы, материалы и так далее.
• Потенциальные возможности. Имеется в виду прежде всего возможность расширения сферы применимости решения для различных проблем.
• Гибкость – возможность изменять решение в соответствии с изменением условий задачи и применять его в различных ситуациях.
• Адекватность – соответствие сложности решения сложности проблемы.
• Проработанность – готовность решения к немедленному применению.
• Привлекательность. Идея обладает привлекательностью, если она обращает на себя внимание людей и вызывает у них позитивные эмоции.
• Понятность. Поскольку любое решение касается людей, которым предстоит его утверждать, реализовывать или пользоваться его результатами, оно должно быть максимально доступным для понимания.
• Дешевизна. При прочих равных обычно предпочтительно решение, требующее меньших ресурсов – денежных, временных, человеческих.
Чаще всего для ранжирования применяются именно финансовые показатели и выбирается решение, обеспечивающее лучшее соотношение цены и результата. Также в качестве параметров для ранжирования используются: фактор стоимости, фактор времени (время осуществления проектов или возврата инвестиций), фактор масштаба, фактор достоверности информации, фактор риска и неопределенности.
Новый финансовый директор крупной международной торговой компании быстро пришел к выводу, что ее руководство плохо представляло возможные последствия своих действий. Серьезные инвестиционные решения часто принимались на основе неточных, непроверенных предположений. Например, детальный финансовый анализ выявил, что новый завод, находившийся на первой стадии строительства, станет дорогостоящей ошибкой. Дешевле было бы расширить два имеющихся завода и обновить их оборудование. Руководство было в шоке, поскольку «всем было известно», что компании нужен новый завод. Однако его строительство удалось остановить и в дальнейшем выстроить в компании систему принятия решений на основании обоснованных финансовых данных.
В ряде случаев стандартный набор критериев оказывается недостаточным. Приходится изобретать собственную систему координат, в которой и проводить ранжирование вариантов.
Питер Линч – один из наиболее известных инвесторов всех времен. За 13 лет, которые Линч возглавлял фонд Fidelity Magellan, тот стал крупнейшим в США фондом с активами в 13 миллиардов долларов. Никто не управлял таким большим фондом с таким огромным успехом. Один из принципов Линча заключается в том, что он обычно ранжировал компании по размеру и затем помещал каждую из них в одну из шести категорий: медленнорастущие, крепыши, быстрорастущие, циклические, перевертыши и лакомые кусочки. Таким образом, он использовал для ранжирования два параметра: масштаб (размер компании) и динамику ее роста.
Великий ученый XVII века Рене Декарт предложил принцип сравнения вариантов, не утративший актуальность до сих пор. Он носит название «квадрат Декарта». Основное его преимущество в том, что он позволяет преодолеть один из стереотипов мышления. Обычно, оценивая варианты, мы задаемся лишь одним вопросом: «Что будет, если это произойдет?», поскольку обычный сценарий поведения подразумевает принятие решения и изучение его последствий. Декарт предложил оценивать каждый вариант решения с помощью четырех вопросов (их можно вписать в квадрат, отсюда и название принципа): «Что случится, если выбрать этот вариант?», «Что случится, если не выбрать этот вариант?», «Что не случится, если выбрать этот вариант?», «Что не случится, если не выбрать этот вариант?». «Квадрат Декарта» полезен для ситуаций с высокой неопределенностью, поскольку зачастую позволяет принять решение, не имея ни четко сформулированной цели, ни однозначных критериев.
Если критерии все-таки удается сформулировать, можно присвоить каждому варианту решения набор плюсов и минусов. Если оно соответствует одному из критериев – ставится плюс, если противоречит – минус. Проще всего суммировать все плюсы и все минусы, а затем признать лучшим вариант, у которого разность между количеством плюсов и количеством минусов окажется максимальным. Этот простой прием 250 лет назад придумал американский ученый, политик и дипломат Бенджамин Франклин. Однажды знакомый, которому была предложена необычная работа, попросил у него совета. Франклин ответил, что не готов дать совет, но предложил метод, с помощью которого знакомый мог бы принять решение самостоятельно – разделить лист бумаги линией на две половины и вписать в одну колонку плюсы, а в другую – минусы, затем подвести баланс и сделать обоснованный вывод. Франклин назвал придуманный им метод «моральной алгеброй».
Основная проблема «моральной алгебры» Франклина заключается в том, что соответствие варианта критерию далеко не всегда является однозначным, то есть может быть описано плюсом или минусом. Поэтому в наше время чаще используется модифицированный метод сравнения вариантов. Вместо плюсов и минусов он предусматривает оценку по десятибалльной шкале. Например, если рассматриваемый вариант полностью удовлетворяет критерию, ему присваивается десять баллов, а вариант, который соответствует этому критерию в два раза хуже, получает пять баллов. Каждому из критериев также присваивается определенный вес – от 1 до 10. Для каждого из вариантов решения оценка по каждому критерию умножается на вес этого критерия, результаты суммируются и выводится окончательная оценка варианта. Она и является основанием для ранжирования.
В крупной российской строительной компании после ухода руководителя одного из подразделений возникла дилемма – искать нового руководителя или слить подразделение с другим. Изначально руководство компании было на 90 % уверено, что подразделение следует сохранить, поскольку процедура слияния представлялась дорогостоящей и трудоемкой. Однако оставались сомнения, из-за которых было решено провести полноценную оценку альтернатив. На совещании с участием всех менеджеров, которых касалось принимаемое решение, были аккуратно выписаны на доске все плюсы и минусы принимаемых решений, затем с помощью экспертных оценок определены веса. Итог оказался неожиданным для всех – объективное сравнение вариантов показало, что слияние однозначно предпочтительнее. Уже через несколько месяцев рост продаж показал, что решение было выбрано верно.
Проверка на соответствие критериям
– Да мало ли таких мальчиков?
– Может, и немало. Но велосипеды не за каждого дают! Сейчас я буду вашего мальчика измерять!
Ответ команды должен быть решением проблемы, а не демонстрацией креативности игроков. У чересчур креативной команды часто возникает проблема выбора версии: игроки легко генерируют ворох разнообразных идей, которые, как им кажется, «не хуже», а то и «лучше» авторского ответа. Как правило, такая команда затрудняется с выбором версии и после оглашения правильного ответа остается недовольной: «и чем наш ответ хуже»? На самом деле у этой команды серьезная проблема – она плохо владеет навыком проверки версий.
В популярной телеигре «Форт Байар» было такое испытание: перед игроком ставился ларец, заполненный ключами, среди которых нужно было за минуту (ох уж эти минуты!) найти тот единственный, который откроет замок. Перебрать все ключи за отведенное время априори невозможно. Можно положиться на удачу. Но если предварительно изучить форму замочной скважины, то выбрать подходящую бородку будет проще.
Порой данных об объекте поиска объективно недостаточно. Сказочный принц не знал ничего о своей прекрасной гостье: ни кто она, ни откуда, ни даже как ее зовут. Но у него осталась туфелька незнакомки, благодаря которой Золушка в итоге была найдена, и в Королевстве наступило счастье. В этой сказке туфелька выступила в роли «маски поиска». Простейший пример «маски поиска» – задание из кроссворда. Если, согласно заданию, нужно вписать в клеточки садовый цветок, однозначно выбрать его невозможно, но если известно, что в названии цветка пять букв, первая и последняя – «а», то выбрать ответ не составит труда.
При обсуждении вопроса «Что? Где? Когда?» генерация похожа на работу интернет-поисковиков: поиск в массиве информации по заданному шаблону, который часто называют «маской поиска». Для успешного выполнения этой операции необходим корректный запрос. Чем точнее будет фильтр поиска, тем вероятнее нахождение нужной информации, а затем – выбор оптимального варианта. С другой стороны, слишком «узкий» запрос может отфильтровать нужную информацию или перспективную версию.
Правое весит от трехсот шестидесяти до пятисот семидесяти граммов. Левое еще меньше – от трехсот двадцати пяти до четырехсот восьмидесяти граммов. Назовите оба одним словом.
Поэзию иногда определяют как искусство правильно подобранных слов. Для ответа на этот вопроса тоже может пригодиться умение употреблять нужные слова в нужном месте. Успех во многом будет зависеть от точности, с которой будет сформирована «маска поиска». Итак, мы ищем пару объектов общим весом не более килограмма. В вопросе отмечен их небольшой вес, при этом вес первого больше. А это значит, что второе… меньше? Да, но запрос можно сформулировать точнее. Речь в вопросе идет о весе, значит, правильно будет сказать «легче». Даже «еще легче», что означает, что правое – легкое. Это и есть правильный ответ.
Осталось лишь проверить эту версию, подставив в вопрос. Очевидно, что поводом для вопроса стал тот факт, что легкие, оказывается, действительно, легкие. А разница в размерах обусловлена тем, что слева у человека находится сердце. Вот такая поэзия «Что? Где? Когда?».