Путешествия во времени. Миф или реальность — страница 92 из 106

Радиоактивных и иных аномалий вблизи озера не обнару­жено (фон в пределах нормы). Найдены были лишь слабые признаки хроноаномалии, однако низкая температура не по­зволила провести более качественные исследования. Кроме того, напоследок я взял пробы воды и грунта на дне озера, ко­торые по приезде обратно отдал на исследования ихтиологам и другим специалистам из Москвы и Санкт-Петербурга...

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ОХОТЫ НА 4ЧЕРТА»

Насколько места, о которых идет речь, уда­лены от цивилизации? И соответственно — есть ли шанс ла- бынкырскому чудовищу и впредь пользоваться своим одино­чеством?

Несколько слов статистики для лучшего представления. Всего в ходе экспедиции «Космопоиска» было преодолено около 18 200 км (в том числе около 13 500 км самолетами, 1540 км автомобилями по Колымскому тракту и 260 км по другим дорогам, 2800 км поездом и 100 км пешком по тайге при морозе 20—40°). При передвижении использовано 19 видов транспорта (в том числе 4 самолета — Ил-62 Моск­ва—Магадан, L-410 Хандыга—Магадан и Ту-154 Якутск— Иркутск—Омск, автомашины, снегоход, лодка, поезд).

Во время следования членам экспедиции помогли транс­портом и предоставлением ночлега 37 человек (в том числе

гражданский и 1 милицейский начальник, или 5% от общего количества помогавших, 5 милиционеров — 14%, 8 пьяных — 22%); а помешали 11 человек (в том числе

гражданских и 1 милицейский начальник — 27%, 1 мили­ционер — 9%, 6 пьяных — 55%!).

Таким образом, подсчитав проценты тех и других, мы в очередной раз делаем выводы о том, что: 1) пьяные — боль­шая помеха экспедициям (и не только им); 2) начальники тоже люди, но чаще это люди, которые не выполняют свои обещания; 3) милиционеров не следует бояться, особенно когда они далеко от своего начальства; 4) народ у нас все- таки в массе своей хороший, особенно коща он трезв, дале­ко от начальства и милиции, но близок к природе; 5) соот­ношение 37/11 говорит само за себя, хороших людей у нас примерно в 3,6 раза больше, чем плохих. Это в целом, а вот среди пьяных соотношение 8/37 и 6/11 говорит о том, что 29% пьяных вам скорей всего помогут, а вот 71% в конечном счете только навредят, даже если и будут руководствоваться при этом только благими пожеланиями. Хотя эти выкладки и касаются русского населения Крайнего Севера, вероятно, что во всей остальной России соотношения примерно такие же...

Думается, что эту статистику должен прочитать любой, кто рискнет без соответствующей подготовки «отправиться к черту» или куда подальше.

ГИПОТЕЗЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОЗЕРНЫХ ЧУДОВИЩ

В настоящее время нет ни четких доказа­тельств существования в озере реликтового животного, ни ар­гументированных доводов против этого. Менее известные в прессе наблюдения «черта» происходили в нескольких других соседних озерах, поэтому после экспедиции к озеру Лабын­кыр и обнаружения в нем подземных ходов, соединяющих эти водоемы, можно сделать вывод о том, что разрешить «пабын- кырский вопрос» (поймать «черта» или подтвердить/опро­вергнуть сам факт его существования) может только масш­табная комплексная экспедиция. Возможно, в следующих го­дах «Космопоиском» такая экспедиция будет организована, производители рыболовного снаряжения из «Алико-Фиш» к тому времени, возможно, смогут подобрать нам обещанного подводного робота с телеуправлением. Только такой и сможет бесстрашно ринуться в подземные «чертовы норы»... Вопрос о том, кто же на самом деле живет в якутских водоемах, пока остается открытым.

Если не считать наиболее радикального мнения «чудо­вищ не может быть», точки зрения остальных относительно происхождения болыйих озерных животных расположились по рейтингу примерно следующим образом.

1. Чудовища — результат непрекращающихся фаль­сификаций. К сожалению, изучение озер и поиск чудовищ в Западной Европе и Америке из научной проблемы давно уже превратились в чисто коммерческое занятие, фактически во­круг Лох-Несса и имени Несси существует целая разветвлен­ная инфраструктура туристического бизнеса, абсолютно не заинтересованного в окончательном разрешении таинствен­ных явлений. Ежегодно этот район посещает полмиллиона ту­ристов, желающих лично попытаться увидеть Несси, из них 300 тысяч посещают официальный музей лох-несского чудо­вища в деревне Драмнадрочит. Всего за год туристический бизнес приносит доход до 25 млн. фунтов стерлингов, превра­тив настоящих «чудовищ» бизнеса в миллионеров, а владельца музея Ронни Бремнера — просто в мультимиллионера. Для создания ажиотажа вокруг JIox-Hecca и процветания своего дела местные воротилы неоднократно шли на прямой подлог и подделку фотоизображений, что конечно же не способствует повышению доверия к рассказам очевидцев и другой инфор­мации (так, например, целых 60 лет считалась подлинной сделанная хирургом Робертом Уилпсоном 14 апреля 1934 го­да фотография большого чудовища, пока сам автор перед смертью не признался в подделке). Даже сам термин «лох- несское чудовище» был придуман местным редактором газеты Званом Барроном. Цель повышения ажиотажного интереса преследует и премьера в Лондоне в начале 1996 года художе­ственного фильма <Лох-Несс»... Но вот кому понадобилось устраивать дорогостоящие фальсификации в африканских дебрях и сибирских чащобах?..

2. Чудовища — это «водные мамонты». Ученые отно­сят мамонта к вымершим 4—15 тыс. лет назад животным. Из-за резкого изменения климата в Сибири и Канаде крупные северные травоядные млекопитающие — мамонт, шерстис­тый носорог — лишились привычной для них пищи и вроде бы вымерли. Но почему эти изменения не коснулись живущего до сих пор овцебыка... Иностранцы, побывавшие в Московии, писали о существовании мамонтов. Географ Цянь в своих за­писках в 188—155 гг. до н. э. пишет: «...из зверей водятся... огромные кабаны, северные слоны в щетине и северных носо­рогов род». В начале XX века у колымских хантов странный зверь Щука-мамонт, называвшийся «весь», был покрыт гус­той длинной шерстью и имел большие рога. Иногда «весь» за­тевали такую возню, что лед на озерах ломался со страшным грохотом. Воины Ермака, покорившие Сибирь, также встре­тили в лесах огромных волосатых слонов. И обские угры, си­бирские татары подробно описывали северного слона: «Ма­монт по своему нраву — животное кроткое и миролюбивое и к людям ласковое, при встречах с человеком мамонт не напа­дает на него». В записках криптозоолога М. Быковой есть све­дения и о современных встречах с мамонтом. На одной из рек в Западной Сибири несколько лодок с местными жителями медленно плыли по реке. И вдруг из воды поднялось огром­ное, метра в три высотой, покрытое длинной шерстью тулови­ще. Поднимая то одну, то другую ногу, оно стало бить ими по воде. Потом закачалось на волнах и нырнуло в воду... Летчи­ки, пролетавшие над тайгой в 1940-х годах, рассказывали о замеченных сверху огромных лохматых животных... Конеч­но, мамонту трудно было бы выжить в условиях суровой си­бирской зимы, но почему бы ему не перейти на полуводный образ жизни? Они вполне могут перенести даже 60—70-гра­дусный мороз, если, как моржи, спрячутся в воду, имеющую температуру не ниже нуля. Плавает мамонт хорошо, ближай­шие родственники — слоны, как недавно выяснилось, явля­ются прекрасными пловцами, иноща заплывая на десятки километров в море. А дальние родственники мамонтов — зна­менитые морские сирены — сохранили общие со слонами признаки: грудные млечные железы, смену коренных зубов в течение всей жизни и бивнеподобные резцы. И слоны тоже сохранили некоторые свойства морских животных, у них имеется способность издавать и слышать инфразвуки ниже порога чувствительности человеческого уха (такими же спо­собностями обладают лишь морские животные, например ки­ты). Мало того, австралийский зоолог Энн Гейт, изучавшая в университете Мельбурна зародыши слонов, пришла к выводу, что хоботы возникли гораздо раньше, чем это принято счи­тать. Более того, Э. Гейт убеждена, что слоны были коща-то земноводными1.

В рассказах очевидцев часто проскальзывает схожее описание — у озерных чудищ есть длинная гибкая шея, а за ней возвышающееся над водой тело. Но может быть, это был высоко поднятый хобот и голова мамонта?.. Известно, например, что во время переходов через африканские реки слоны высоко задирают хоботы вверх, и на человека непо­священного картииа торчащего из воды шевелящегося хобо­та может произвести ошеломляющее возддействие2.

См.: «Техника — молодежи», 1999, № 12.

См.: Там же, 2000, №3, с. 34.

В этой гипотезе все замечательно — кроме того, что она никак не объясняет появление Несси в Европе и в других частях света.

Чудовища — чудом выжившие плезиозавры. Друго­го мнения среди свято верящих в живую Несси просто нет. Время от времени в диких уголках планеты находят живот­ных, считающихся давно исчезнувшими, поэтому правомер­но предположить, что в отдельно взятом водоеме вполне мо­гут сохраниться несколько древних ящеров. Этакий «зате­рянный мир». Но сомнительно, чтобы такой «мир» продержался бы на протяжении десятков миллионов лет в крохотном объеме воды при всех многочисленных измене­ниях климата. Кстати, изменения климата могут сыграть на пользу версии с плезиозаврами — просто ящеры все преды­дущее время были в замороженном состоянии во льдах и ожили-отогрелись лишь во время последнего отступления льдов... И тем не менее невероятным было бы предполо­жить, чтобы таких обособленных колоний было несколько десятков (а ведь именно столько в мире озер «с чудови­щами»). Значит, есть какая-то иная (внешняя?) причина появления чудовищ в озерах по всему миру.

Чудовища — выжившие благодаря аномальному дол­голетию ящеры — такое мнение высказывал исследователь проблем бессмертия Василий Феофилиппович Купревич1.

Как и каким образом животные научились не умирать — это как раз и предстоит выяснить у чудовищ, для этого и на­до, считал Купревич, обязательно изловить монстров.

Чудовища — посланцы пришельцев. Действительно, над многими знаменитыми озерами были в разное время за­мечены целые эскадрильи HJIO. Наибольшую известность в 1971 году получили неоднократные наблюдения над Лох- Нессом неопознанных объектов в форме «утюга». Нам, лю­дям, трудно представить огромных ящеров в роли нилотов звездолетов; но вполне может оказаться, что к НЛО ящеры