Пути к славе. Российская империя и Черноморские проливы в начале XX века — страница notes из 55

1

Пожалуй, лучшим обзором восточного вопроса остается работа [Anderson 1966].

2

Разумеется, для краткости я сильно упрощаю две эти многослойные и сильно рознящиеся идеологии. Подробнее по данному вопросу см. работы [Walicki 1979] и [Neumann 1996]. Об интересах России на Балканах см. [Jelavich 1991].

3

Так, во время Крымской войны (1853–1856), когда Турция, Великобритания, Франция и Сардиния объединились против России, суда турецких союзников беспрепятственно курсировали через Босфор и Дарданеллы; см. [Gold-frank 1994].

4

Эта конвенция разделила Персию на сферы влияния: север отходил России, юг – Англии, центр оставался нейтральной буферной зоной. – Примеч. пер.

5

SHM. BB7. 131 d. с. Castelet – Ministre de la Marine, 22 December 1910, dep. 173; [Gatrell 1994: 231–232, 286, 303]. К 1914 году Россия уже серьезно нарастила темпы судостроения; см. [Stevenson 1996: 349].

6

См. [Spring 1992: 217–218]. Приведенные далее данные взяты из этой же статьи; см. [Spring 1992: 209–210].

7

Об этих движениях и призывах см. в особенности [Fox 1993; Pearson 1977;

Ананьич и др. 1984; Дякин 1967].

8

Примечательным исключением здесь является работа Мартины Фокс [Fox 1993]. См. также [Игнатьев 1997].

9

Фокус внимания более поздних исследователей смещается с непосредственно фактора мобилизации на решения, предварявшие ее объявление. См., например, [Lieven 1983, chap. 5].

10

См. вступительную статью профессора Э. Д. Гримма ко второму тому критического двухтомника секретных документов царского МИДа под названием «Константинополь и проливы» [КП: 4-112]. См. также [Захер 1924].

11

См. [Игнатьев 1962; Бестужев 1961; Бестужев 1965; Бовыкин 1961; Дякин

1988; Емец 1977; Писарев 1985; Аврех 1981; Аврех 1989].

12

См. также [Игнатьев 1997; Мальков 1998]. Последний сборник содержит не только работы по истории дипломатии, но также ценные исследования национализма, тоталитаризма, демографии, милитаризма, ментальности и других вопросов.

13

Менее идеологизированный, однако во многом устаревший взгляд на переговоры членов Антанты по Турции представлен в [Gottlieb 1957], где Англо-франко-русское соглашение критикуется как возбуждавшее взаимные подозрения, которые разобщали союзников. На деле же причины были в куда более глобальных проблемах.

14

Парафраза высказывания Фолькера Бергана в [Herwig 1997b: 161].

15

Дипломатическая сторона Первой мировой войны разбирается в работе [Zeman 1971]. Из недавних работ, посвященных Первой мировой и более или менее подробно касающихся проливов, стоит отметить еще [Stevenson 1988; Stevenson 1996; French 1986]. Также в некоторых значительных работах последних лет и Россия, и интересующий нас вопрос о проливах упоминаются, к сожалению, лишь вскользь. См., например, [Fergusson 1999; Soutou 1989].

16

См. также [Ананьич и др. 1984; Manning 1982; Yaney 1973; Wortman 1976;

Pintner, Rowney 1980].

17

Значение Думы в свете государственной политики подробно обсуждается в работах [Hosking 1973; Черменский 1976; Дякин 1967]. По поводу гонки вооружений и роли в ней Российской империи см. [Stevenson 1996; Herrmann 1996].

18

См. также [Stone 1975; Jones 1988].

19

Противоположную, но оттого не менее полезную точку зрения, где подчеркивается политико-дипломатическая сторона международных отношений, см. в [Snyder 1997]. При этом ни в той, ни в другой работе не уделяется серьезного внимания проблеме проливов.

20

Такая географически ограниченная работа с архивными материалами представляла серьезную проблему в особенности в советское время и в постсоветские годы, как видно на примере упомянутых выше работ; также см. [Steiner 1977].

21

См., например, [Hogenhuis-Seliverstoff 1997; Neilson 1995а]. Редкими исключениями здесь являются работы по истории дипломатии за авторством либо российских историков, либо же исключительно хорошо подкованных в истории и той и другой страны западных ученых, вроде работ [Goldfrank 1994] или [Siegel 2002]. Ныне, когда российские архивы открыли двери для иностранных исследователей, стоит надеяться на скорое улучшение ситуации.

22

Об их дружбе см. [Бьюкенен 1925: 78; Сазонов 1927].

23

FO. 371.2449. 35812. English Embassy – Sazonov, 12 March 1915. Memorandum. Enclosure № 3 in Buchanan – Grey, 13 March 1915, Itr. 44; [Васюков 1992: 355, 369]. Грей же использовал во внутренней переписке выражение «greatest prize»; см. FO. 371. 2449. Grey – Buchanan, П March 1915, tel. 43 private and secret.

24

Збинек Земан считает победу Сазонова «иллюзорной» [Zeman 1971: 82]. Стивенсон, Френч [Stevenson 1988; French 1986] и большинство прочих западных авторов оставляют ее результат без оценки.

25

Мост в центре Санкт-Петербурга, прилегающий к зданию, где до 1917 года располагалось Министерство иностранных дел, отчего оно неофициально так и именовалось – Певческим мостом; аналогичным образом французский МИД часто называют Quai d’Orsay (Кэ д’Орсе) по парижской набережной Орсе, австрийский – Ballhausplatz по площади Балхаусплац в Вене, а британский – Whitehall (Уайтхолл) по центральной лондонской улице.

26

Подробнее о Боснийском кризисе см. [Lieven 1983; Williamson 1991: 69–72; Albertini 1952–1957, 1: 190–300].

27

См., например, [Conroy 1976; Chmielewski 1967; Ананьич и др. 1984; Ascher 2001].

28

То есть председателя Совета министров. См. [Hosking 1973, chap. 1].

29

См., например, [Витте 1994,3: 500–501; Taube 1928:248–251; Таубе 2007:127].

30

Брат же Дмитрия А. Б. Нейдгардт со своим «Кружком нейдгардтцев» в Государственном совете был Столыпину вполне лоялен. См. [Korros 2002: 159; Ascher 2001: 341].

31

Бестужев и вовсе не упоминает о роли Извольского в назначении Сазонова – вместо этого он рассуждает о кандидате, который был бы угоден Столыпину. Он говорит даже, что Столыпин подыскивал на эту должность того, кто стал бы «орудием в его руках». См. [Бестужев 1961: 301–302].

32

Извольский же, напротив, в бытность посланником в Копенгагене близко познакомился с царем и царицей: местный русский дипломат должен был сопровождать царскую семью во время многочисленных визитов. Поскольку мать Николая была датской принцессой, Извольский познакомился и с ней, завязав отношения достаточно прочные, чтобы впредь пользоваться ее покровительством при дворе. См. [McDonald 1992b: 93]. Родерик Маклин замечает, что кандидатуру Извольского на пост министра уже рассматривали даже до его назначения в Копенгаген. См. [McLean 2001: 53].

33

Майкл Хьюз как раз считает более чем годичную подготовку в качестве товарища министра и занятие «высших дипломатических постов в столь крупных посольствах, как лондонское», вполне «достойной школой» перед министерской должностью. См. [Hughes 2000:167–168]. Вместе с тем упомянутый опыт Сазонова не был столь солидным, сколь полагает Хьюз: при лондонском после Сазонов занимал пост, эквивалентный поверенному в делах, – должность и правда серьезную, но был во главе дипломатической миссии лишь единственный раз – в Ватикане, что в сравнении с руководством миссией в крупной европейской столице, Японии или Соединенных Штатах вряд ли можно было бы счесть достаточно серьезным, пусть и довольно важным опытом. О биографии Сазонова см.: РГИА. Ф. 1409. On. 1. Д. 185.

34

Пусть и описывая Николая как излишне деятельного, Маклин также указывает на общность их с Сазоновым взглядов.

35

См. [Lieven 1983: 38]; Chap. 89 // BD. 10.1; [Бьюкенен 1925: 78–79; Сазонов 1927: 38, 41; Siegel 2002: 90–92].

36

Журнал Особого совещания по рассмотрению программы развития морских вооруженных сил России, 3 [16] августа 1909 г. Цит. в [Шацилло 1968: 323, 325]. О том, насколько непросто было Столыпину взять под контроль сухопутные и морские военные вопросы, свидетельствуют протестные замечания на том же совещании министра финансов Коковцова, заявившего, что никаких конкретных данных по строительству новых кораблей к нему не поступало, и посетовавшего, что «вот уже четыре с половиной года [после Цусимы], как объединенное правительство не имеет окончательной согласованной программы воссоздания флота». См. [Шацилло 1968: 327].

37

МАЕ. Ра-ар 134. Panafieu v. 1. Panafieu – Pichon, 18 August 1909, Itr. 240.

38

SHM. ВВ7. 132 d. Bompard – Pichon, 30 December 1909, dep. 604; MAE. NS. T. 162. № 31. Idem, 25 February 1910, tel. 77; O’Beirne – Grey, 30 August 1910, rep. 363 II BDFA. l.A. 6. № 38.

39

MAE. NS. Russia 84. Belloy – Ministre des Affaires Etrangeres, 30 March 1908, dep.; [Шацилло 1968: 129].

40

Даты здесь и далее даются по григорианскому календарю. – Примеч. пер.

41

РГАВМФ. Ф. 418. Он. 1. Д. 640. Л. 1–3. Воеводский – Столыпину, зап. и приложения, 10 мая 1910 года.

42

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 668. Л. 5–6. Столыпин – Воеводскому, 2 августа 1910 года. Письмо 3834.

43

См. [Шацилло 1968: 130, 134]; РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 668. Л. 13. Столыпин – Воеводскому, 24 августа 1910 года, псм. 4278; SHM. ВВ7. 120 d. г. Castelet – Ministre de la Marine, 1 January 1911, dep.; SHM. BB7. 131 d. c. Castelet – Ministre de la Marine, 22 December 1910, dep. 173. Кастеле отмечает в своем докладе по поводу готовящегося законопроекта о флоте, что на Черном море не существует мощностей, необходимых для подобных проектов, так что их реализация будет весьма нескорой и непростой. Он прибавляет, что и товарищ министра [Григорович], и начальник Морского генштаба так же [как и он] считают выполнение подобной программы (на юге и севере) сугубо отечественными силами практически невозможным (см. заключение доклада).

44

МАЕ. NS. Russia 84. Marine. Panafieu – Pichon, 8 August 1910, dep. 245.

45

Об оппонентах и конфликтах Столыпина внутри России см. [Hosking 1973;

Ананьич и др. 1984; Ascher 2001; Weeks 1996].

46

Исключением является разве что Б. В. Штюрмер, в 1916 году несколько месяцев исполнявший обязанности одновременно председателя Совета министров и министра иностранных дел. Но представляется очевидным, что даже тогда он в меньшей степени управлял внешнеполитическим курсом, чем Сазонов. Неопытность Штюрмера в вопросах международных отношений вкупе с должностными обязанностями председателя де-факто вручали дипломатические бразды министерским и посольским чиновникам. См. [Smith 1956: 404–405].

47

Наиболее полное описание Ливийской войны представлено в [Askew 1942]; см. также [Childs 1990; Herrmann 1989; Stevenson 1996, chaps. 3,4, esp. 225–229; Бестужев 1965: 57–60]. Подробнее о русско-итальянских отношениях см. [Albertini 1952–1957,1:306–311; Bosworth 1983:62–70; Haywood 1999:380–388].

48

FO. 800. 347. 50–53. Buchanan – Nicolson, 9 March 1911, pr. Itr.

49

Коковцов тогда сетовал на отсутствие сильного руководителя в иностранном министерстве, да и в целом на слабость русских послов в Европе (за исключением Извольского). См. АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 53. Л. 8-15. Коковцов – Извольскому, 1 декабря 1911 года, псм.

50

См., например, АВПРИ. Ф. 340. Оп. 706. Д. 12. Л. 24–25. Неклюдов – Нератову, 12 октября 1911 года, псм.

51

Charykov – Neratov, 15 April 1911, report II EDW. № 361.

52

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 13–14. Гире – в Министерство иностранных дел, 17 мая 1911 года, нем.

53

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2219. Ч. 2. Л. 145–146. Сухомлинов – Николаю II, 30 июня 1911 года, pan. 172.

54

См. анализ у [Herrmann 1989].

55

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2219. Ч. 2. Л. 212. Григорович – Сухомлинову, 6 октября 1911 года, нем. 2641/218.

56

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1 Д. 2219. Ч. 2. Л. 213. Поливанов – Григоровичу, [10?] октября 1911 года, нем. 958; Там же. Л. 214. Поливанов – командующему одесским штабом,[10?] октября 1911 года, псм. 959.

57

Наиболее тщательный на данный момент разбор так называемого «демарша Чарыкова» представлен в [Thaden 1956]. Более беглый анализ см. в работах [Askew 1942, chap. 5; Mosely 1940; Bodger 1984]; марксистский подход см. в [Галкин 1957]. Работа Уильяма Лангера «Россия, вопрос о проливах и истоки Балканской лиги» [Langer 1928] весьма примечательна как веха в историографии этих событий, однако в научно-историческом смысле ныне уже сильно уступает более поздним работам (вроде перечисленных выше), опирающимся на новые публикации документов и ставшие доступными архивные материалы.

58

Charykov – Izvolskii, 8 December 1909, Itr. II EDW. № 576. Об отношении к проливам Британии см. [Miller 1997, pt. 3; Neilson 1995а: 114–115,233,284].

59

АВПРИ. Ф. 340. Оп. 706. Д. 18. Л. 239–242. Сазонов – Савинскому, 14 сентя

бря 1911 года, псм. Также см. [McDonald 1992b: 166].

60

Сазонов – Нератову, 9 декабря 1911 года, тел. 188 // МО. 2.19.1. № 186.

61

De Selves – Р. Cambon and Bompard, 9 December 1911, tels. 858 and 542 // DDE 3.1. № 326.

62

Более позднее мнение об этом дипломатическом развороте высказывает французский дипломат Морис Бомпар (Bompard – Minister of Foreign Affairs, 13 January 1912, report 17 // DDF. 3.1. № 465), считающий его, впрочем, куда более кардинальным, чем было на деле.

63

Buchanan – Nicolson, 21 March 1912, private Itr. // BD. 9.1. № 563; а также FO. 800. 354. 56–64.

64

Ibid.

65

Какую бы версию ни продвигал сам Сазонов, некоторые современники были уверены, что действия Чарыкова вовсе не были столь уж неуместными и дерзкими. См., например, Bompard – de Selves, 10 December 1911, tel. 576 // DDE 3.1. № 332.

66

Примерно таким же образом Гартвиг действовал и на своем предыдущем посту в Тегеране. См. [Lieven 1983: 40–41; Siegel 2002: 31, 39–41].

67

См., например, Paget – Grey, 10 October 1912, tel. 30 II BD. 9.2. № 11; Idem, 19 October 1912, Itr. 69; Ibid. № 48; Grey – Buchanan, 31 March 1913, tel. 284II Ibid. № 764; Idem, 8 April 1913, private tel. // Ibid. № 819; Buchanan – Grey, 9 April 1913, private tel. // Ibid. № 821.

68

Также неоднократно в самочинстве упрекались Извольский, посланник в Париже, и Неклюдов – в Софии. Впрочем, проблема не являлась сугубо российской: сэр Фрэнсис Берти, британский посол во Франции, не всегда подчинялся лондонским указаниям – см. [Williamson 1969], – равно как нередко принимали собственные политические решения и некоторые французские посланники – скажем, Камиль Баррер или Морис Палеолог. См. [Наупе 1993, chap. 4 and 118, 294–301; Stengers 1987].

69

Подробный разбор см. в [Siegel 2002; Kazemzadeh 1968; McLean 1979].

70

Извольский – Нератову, 7 декабря 1911 года, псм. 170 // МО. 2.19.1. № 170.

71

Об Агадирском кризисе см. [Barraclough 1982].

72

См. [Albertini 1952–1957,1: 306–308]. Франция также имела особое понимание ситуации с Италией по вопросам Марокко и Триполи с Киренаикой соответственно. Страны договорились о взаимном нейтралитете на случай внешнего нападения или провокации. См. [Keiger 1983: 56–57].

73

Rodd – Grey, 28 November 1911, Itr. 260 // BD. 9.1. № 327.

74

Подробнее об этих дипломатических маневрах см. [Askew 1942: 164–177; Childs 1990:108–112]; Panafieu – de Selves,25 December 1911 //DDF. 3.1. № 393; Buchanan – Grey, 26 December 1911 // BD. 9.1. № 350; Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Остен-Сакену, Н. Гирсу и Долгорукову [сперва отправлено на рассмотрение Коковцову], 28 декабря 1911 года, псм. 799 // МО. 2.19.1. № 275; [Giolitti 1923: 289–290]. Чайлдс ошибочно указывает, что 27 января имело место повторное предложение, хотя это было лишь продолжение декабрьских переговоров; см. циркуляр Сазонова [к означенным выше адресатам прибавился также Чарыков] от 27 января 1912 года, псм. 19 // МО. 2.19.2. № 394.

75

См. Barrère – de Selves, 4 January 1912, tel. 4 and 5 // DDF. 3.1. № 432; Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Остен-Сакену, Н. Гирсу и Долгорукову, 11 января 1912 года, тел. 2267 // МО. 2.19.1. № 336; Н. Гире – Сазонову. 1912. 12 января, тел. 106 // МО. 2.19.1. № 340; [Childs 1990: ПО].

76

Сазонов – Бенкендорфу, 1912. 11 февраля, тел. 187 // МО. 2.19.2. № 445; Сазонов – Бьюкенену, 1912. 21 февраля, пам. зап. № 77 // МО. 2.19.2. № 506; Buchanan – Grey, 21 February 1912, tel. 73 // BD. 9.1. № 369. Незнакомый ни с документами, приведенными в МО, ни, по-видимому, с BD, Чайлдс считает, что Сазонов вел игру «бесчестную» и «лукавую» [Childs 1990: 118]. Сравнивая же документы, обнаруженные им в османских архивах, с европейскими и русскими, можно прийти к выводу, что нечестно играли как раз англичане по отношению к туркам. Сазонов, несомненно, умел, когда нужно, утаить правду, но это был явно не тот случай.

77

Rodd – Grey, 29 February 1912, tel. 29 II BD. 9.1. № 371.

78

Poincare – Barrere et al., 26 February 1912, tel. 236 et al. // DDF. 3.2. № 103; Poincare – Vieugue, 28 February 1912, tel. 204 11 Ibid. № 120.

79

Сазонов – Извольскому, 1 марта 1912 года, тел. 316 // МО. 2.19.2. № 566; Vieugue – Poincare, 1 March 1912, tel. 105 // DDF. 3.2. № 131. Уверенность в том, что воюющие стороны согласятся на подобное посредничество, Сазонов изъявил затем и в частном письме Извольскому от 7 марта 1912 года. См. АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 9. Л. 7-10.

80

Сазонов – Извольскому, 2 марта 1912 года, тел. 328 // МО. 2.19.2. № 578; Vieugue – Poincare, 2 March 1912, tel. 108 II DDF. 3.2. № 141; Poincare – Vieugue, 2 March 1912, tel. 214 // DDF. 3.2. № 140.

81

Grey – Bertie, 28 February 1912, tel. 78 [as tel. 169 – Buchanan] // BD. 9.1. № 370; Бенкендорф – Сазонову, 28 февраля 1912 года, тел. 47 // МО. 2.19.2. № 549. Составители МО дают к этой телеграмме примечание, свидетельствующее о перехвате русской разведкой британских депеш, в которых шла речь о минировании проливов; эти донесения, однако же, так и не были опубликованы в серии BD.

82

Buchanan – Grey, 5 March 1912, tel. 74 II BD. 9.1. № 377; [Giolitti 1923: 297].

83

Louis – Poincare, 8 April 1912, tel. 181 // DDE 3.2. № 308.

84

Ibid.

85

См. более ранние замечания Сазонова, высказанные французскому поверенному в Петербурге: Panafieu – de Selves, 25 December 1911, report 345 // DDE 3.1. № 393. Это донесение было распространено среди членов Кабинета министров и руководства МИДа. См. также Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Остен-Сакену, Н. Гирсу и Долгорукову [сперва отправлено на рассмотрение Коковцову], 28 декабря 1911 года, псм. 799 // МО. 2.19.1. № 275.

86

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2219. Ч. 2. Л. 212. Григорович – Сухомлинову, 6 октября 1911 года, псм. 2641/218.

87

РГИА Ф. 1276. Оп. 7. Д. 471. Л. 32–39. Сазонов – Коковцову, 23 января 1912 года, нем. 16; Louis – Poincare, 30 January 1912, tels. 31 and 32 // DDE 3.1. № 566; Сазонов – Извольскому, 7 марта 1912 года, нем. 113 // МО. 2.19.2. № 596.

88

Louis – Poincare, 8 April 1912, tel. 181II DDE 3.2. № 308; [Rossos 1981: 34–36]. Россос подчеркивает роль Итало-турецкой войны в планах балканских государств, но игнорирует Италию в контексте балканской политики Сазонова. Так что Италии в своей работе о Балканах Россос практически не касается.

89

Poincare – representatives in London, Rome, Constantinople, Vienna, St. Petersburg, Berlin, Sofia, 7 April 1912, tels. 291, 327,199,130, 297, 204, 50 // DDE 3.2. № 306.

90

Несмотря на заверения об обратном, см., например, Buchanan – Grey, 18 September 1912, Itr. 283 II BD. 9.1. № ТП.

91

Louis – Poincare, 21 February 1912, tels. 73, 74, 75 II DDF. 3.2. № 71.

92

Buchanan – Grey, 5 March 1912, Itr. 74 // BD. 9.1. № 377.

93

Barrère – Poincare, 26 March 1912, tel. 247 // DDF. 3.2. № 264.

94

АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 39. Л. 8–9 об. Сазонов – Извольскому, 7 марта 1912 года, ч. псм.

95

Долгоруков – Сазонову, 25 марта 1912 года, псм. // МО. 2.19.2. № 686.

96

Lowther – Grey, 20 March 1912, Itr. 233 II BD. 9.1. № 385.

97

Buchanan – Grey, 22 November 1911, tel. 292 II BD. 9.1. № 316.

98

Rodd – Grey, 28 November 1911, Itr. 260 // BD. 9.1. № 327.

99

Note de М. Poincare, 20 February 1912 // DDE 3.2. № 69.

100

Louis – Poincare, 22 February 1912, tel. 79 11 DDF. 3.2. № 81.

101

Barrere – Poincare, 19 April 1912, tel. 285–286 П DDF. 3.2. № 365; [Albertini, 1:360].

102

РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 4696. Л. 43. Тимашев – Коковцову, 23 апреля 1912, псм. 3636; переслано Сазонову – псм. 2204 от 25 апреля 1912 года.

103

РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 4696. Л. 42. Коковцов – Сазонову, 25 апреля 1912 года, тел. 2188; РГИА Ф. 1276. Оп. 7. Д. 4696. Л. 56. Коковцов – Сазонову, 12 мая 1912 года, тел. 2662.

104

Р. Cambon – Poincare, 23 April 1912, tel. 117 II DDE 3.2. № 376.

105

Bompard – Poincare, 25 April 1912, tel. 167, 168 II DDF. 3.2. № 385.

106

Сазонов – Бенкендорфу, 1 мая 1912 года, тел. 790 // МО. 2.19.2. № 838.

107

Там же.

108

РГИА. Ф. 560. Оп. 26. Д. 939. Л. 71. Извольский – Сазонову, 29 апреля 1912 года, тел. 58.

109

Долгоруков – Сазонову, 30 апреля 1912, тел. 51 // МО. 2.19.2. № 830.

110

РГИА. Ф. 560. Оп. 26. Д. 939. Л. 71. Извольский – Сазонову, 29 апреля 1912 года, тел. 58.

111

РГИА. Ф. 560. Оп. 26. Д. 937. Л. 47. Долгоруков – Сазонову, 3 мая 1912 года, тел. 55.

112

FO. 418. 51. 21744. O’Beirne – Grey, 21 May 1912, tel. 198.

113

Ibid. O’Beirne – Grey, 21 May 1912, tel. 198.

114

РГИА. Ф. 1276. On. 7. Д. 4696. Л. 68–71. Сазонов – Коковцову, 5 июня 1912 года, псм. 358 [538]. Приведенные далее цитаты также из этого письма.

115

Статья III Лондонской конвенции от 13 марта 1871 года гласила: «Черное море остается, как и в прежнее время, открытым для торгового флота всех наций» [Сборник 1952: 108].

116

В сокращенном виде данная глава была опубликована под названием «За кулисами Балканских войн: русская политика в отношении Болгарии и Турецких проливов, 1912–1913» [Bobroff 2000а].

117

Выражение «система балканских альянсов» принадлежит Эндрю Россосу. См. [Rossos 1981, chap. 2].

118

Сазонов – Извольскому, 7 июля 1912 года, тел. 1260 // МО. 2.20.1. № 273, прим. 2.

119

Сазонов – Бенкендорфу и Извольскому, 4 июня 1912 года, тел. 1061 и 1062// МО. 2.20.1. № 131, 132; Bertie – Grey, 8 June 1912, tel. 77 П BD. 9.1. № 409.

120

Извольский – Сазонову, 6 июня 1912 года, псм. // МО. 2.20.1. № 145.

121

Poincare – Louis, 7 June 1912, teL 442 II DDE 3.3. № 78; Извольский – Сазонову, 7 июня 1912, тел. 97 // МО. 2.20.1. № 151.

122

Bertie – Grey, 8 June 1912, tel. 77II BD. 9.1. № 409; Poincare – P. Cambon, 7 June 1912, teL 458 and 459 // DDF. 3.3. № 79; Извольский – Сазонову, 8 июня 1912 года, тел. 99 // МО. 2.20.1. № 158.

123

Сазонов – Извольскому, 9 июня 1912, тел. // МО. 2.20.1. № 160. Сазонов отправился в Москву на открытие памятника Александру III, см. № 160, прим 3.

124

Сазонов – Извольскому, 13 июня 1912, тел. // МО. 2.20.1. № 164.

125

Grey – Bertie, 10 June 1912, Itr. 292 II BD. 9.1. № 410; Idem, 18 June 1912, tel. 254 11 Ibid. № 416.

126

Grey – Bertie, 18 June 1912, tel. 254 // BD. 9.1. № 416.

127

Извольский – Сазонову, 14 июня 1912 года, тел. 102 // МО. 2.20.2. № 179; O’Beirne – Grey, 23 June 1912, Itr. 191 II BD. 9.1. № 424. О’Берн пишет, что Извольский «особенно стремился изъявить согласие с пожеланиями французского правительства, но не выразил мнения правительства русского и с уверенностью держался данной линии».

128

См., например, Poincare – Р. Cambon, 14 June 1912, tel. 469 // DDE 3.3. № 100; Poincare – Louis, 18 June 1912, tel. 461 // Ibid. № 115.

129

Р. Cambon – Poincare, 18 June 1912, tel. 188II DDE 3.3. № 119; Louis – Poincare, 19 June 1912, tels. 298-299-300 // Ibid. № 121. Телеграмму Камбона (посла в Лондоне) приняли в Париже 18 июня в 20:45, так что, вполне вероятно, Пуанкаре покинул набережную Орсе, не ознакомившись с ней. Первая же из телеграмм Луи (из Петербурга) пришла на следующее утро в 5:45 и, скорее всего, дожидалась Пуанкаре на рабочем столе. Так что, надо полагать, если бы Пуанкаре прочел телеграмму Камбона вечером 18 числа, он бы немедля телеграфировал Луи и Камбону для подтверждения их сведений, не дожидаясь 13:50 следующего дня, когда и начались уточнения. Время прихода последней телеграммы см. в Poincare – Louis (также в копии Камбону в 23:00 – см. tels. 482, 482 bis), 19 June 1912, tel. 464 bis // DDE 3.3. № 122.

130

O’Beirne – Grey, 17 June 1912, tel. 217 // BD. 9.1. № 414.

131

Сазонов – Извольскому, 18 июня 1912, тел. 1146 // МО. 2.20.1. № 194.

132

АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 39. Л. 27–28. Сазонов – Извольскому, 25 июня 1912 года, личное и конфиденциальное письмо; O’Beirne – Grey, 24 June 1912, Itr. 193//BD. 9.1. № 579.

133

O’Beirne – Grey, 20 June 1912, tel. 219 // BD. 9.1. № 419; Idem, 23 June 1912, Itr. 191 II Ibid. № 424; Сазонов – Извольскому, 20 июня 1912, тел. 1167 // МО. 2.20.1. № 207. Ключевое слово здесь долгосрочных. Ведь в результате прошлых свиданий русского царя с кайзером как раз и заключались соглашения, порой заметно угрожавшие территориальной или экономической безопасности Франции: можно вспомнить, к примеру, Бьеркский договор 1905 года или Потсдамские переговоры 1910-го (впрочем, достигнутые соглашения так никогда толком и не были исполнены).

134

O’Beirne – Grey, 20 June 1912, teL 219 П BD. 9.1. № 419.

135

Louis – Poincare, 19 June 1912, tels. 298-299-300 11 DDE 3.3. № 121. О’Берн писал Грею (O’Beirne – Grey, 24 June 1912, Itr. 193 // BD. 9.1. № 579), что в превратном истолковании позиции Сазонова повинен вовсе не Луи, а парижские чиновники; как в частной беседе парижский поверенный признался британскому, иллюзий на сей счет он и не питал. Заметки сотрудников британского МИДа свидетельствуют, что и там разделяли подобное мнение, в особенности в отношении Мориса Палеолога [тогда – видного функционера французского МИДа].

136

Р. Cambon – Poincare, 21 June 1912, tel. 194 // DDE 3.3. № 129 (получено в Париже в 20:35); Poincare – Louis and P. Cambon, 21 June 1912, tels. 472,487 // DDE 3.3. № 130; Ibid., 22 June 1912, tels. 473, 488 // DDE 3.3. № 132.

137

Louis – Poincare, 19 June 1912, tels. 298-299-300 II DDF. 3.3. № 121.

138

Poincare – Louis, 19 June 1912, tel. 464 bis // DDF. 3.3. № 122.

139

O’Beirne – Grey, 20 June 1912, tel. 219 // BD. 9.1. № 419; O’Beirne – Nicolson, 27 June 1912, Itr. 11 BD. 9.1. № 582.

140

O’Beirne – Nicolson, 27 June 1912, Itr. // BD. 9.1. № 582.

141

O’Beirne – Grey, 21 June 1912, teL 220 II BD. 9.1. № 422.

142

Louis – Poincare, 18 June 1912, tel. 296 // DDE 3.3. № 118.

143

АВПРИ. Ф. 340. On. 835. Д. 39. Л. 27–28. Сазонов – Извольскому, 25 июня 1912 года, псм.

144

См. [Сазонов 1927: 52–55; Бетман-Гольвег 1925: 48–49].

145

Сазонов – Николаю II, 8 июля 1912 года, док. зап. // МО. 2.20.1. № 277; и в более сжатом виде – Sazonov – Benckendorff, 8 July 1912, Itr. II EDW. № 735. См. также O’Beirne – Grey, 7 July 1912, tel. 242 11 BD. 9.1. № 433; Idem, 8 July 1912, Itr. 212 // Ibid. № 584.

146

См. отчет Сазонова о встрече от 17 августа 1912 года // МО. 2.20.2. № 489, а также весьма скупой перевод в EDW. № 743. Отчет Пуанкаре см. Notes de М. Poincare sur ses entretiens de Saint-Peterbourg // DDE 3.3. № 264. Также см. [Сазонов 1927: 60–66; Poincare 1926–1933, 2: 105–165; Louis 1936, 2: 32–35; Коковцов 1933, 2: 100–101].

147

Buchanan – Grey, 18 August 1912 // BD. 9.1. № 620.

148

См. [Сазонов 1927: 66–72; Grey 1925, 1: 286–289], а также министерские отчеты о проведенных встречах: BD. 9.1. № 803–805; МО, 2.20.2. № 1034; АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Л. 323–327.

149

Русское правительство, и Сазонов в частности, прекрасно осознавали реальность такого поворота. См. O’Beirne – Grey, 14 October 1912, Itr. 416 И BD. 9.1. № 193.

150

Подробный разбор роли России в формировании Балканского союза см. в [Rossos 1981, chaps. 1–2; Helmreich 1938, chaps. 1–4; Thaden 1965, chaps. 3–4; Langer 1928; Галкин 1957; Zotiades 1970].

151

Cm. [Rossos 1981, chap. 1; Jelavich 1991, chap. 5].

152

См. Bax-Ironside – Grey, 24 February 1912, Itr. 22 // BD. 9.1. № 554; [Rossos 1981: 87–90].

153

Сазонов – Неклюдов, 23 мая 1912 года, псм. 299 // МО. 2.20.1 № 64; см. близкий перевод: Sazonov – Nekliudov, 30 May 1912, Itr. II EDW. № 405 [согласно редакторскому примечанию в МО, письмо от 23 мая (299) было разослано в копиях послам в Константинополе (на следующий день), Париже, Лондоне, Вене и Белграде (30 мая)]. Также см. царскую копию записки Сазонова от 10 мая (МО. 2.19.2. № 878), где тезисно перечисляются «вопросы, затронутые г. Даневым».

154

Izvolskii – Sazonov, 6 June 1912, Itr. II EDW. № 406.

155

Неклюдов – Сазонову, 20 июля 1912 года, псм. // МО. 2.20.1. № 216; [Neklu-doff 1920: 116–120].

156

М. Гире – Сазонову, 29 июля 1912 года, псм. // МО. 2.20.1. № 385. См. также выдержки из этого письма, опубликованные в EDW. № 427, но с неверной датировкой 29 августа.

157

Doulcet – Poincare, 14 September 1912, tels. 443, 444 П DDE 3.3. № 402.

158

Buchanan – Grey, 18 September 1912, Itr. 283 // BD. 9.1. № 722.

159

Ibid.

160

Elliot – Grey, 15 October 1912, teL 63 II BD. 9.2. № 31.

161

РГИА. Ф. 1276. On. 7. Д. 4696. Л. 94–95. Коковцов – Сазонову, 15 октября 1912 года, псм. 5523.

162

АВПРИ. Ф. 151.2. Оп. 482. Д. 3699. Л. 3. Сазонов – М. Гирсу, 18 октября 1912, тел. 2224. См. также черновой вариант: АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 20.

163

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 28. Сазонов – Демидову, Извольскому и Бенкендорфу, 19 октября 1912, тел. 2240; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 15, 16. Свербеев – Сазонову, 19 октября 1912 года, тел. 149 и 150; Poincare – Р. Cambon et al., 18 October 1912, tels. 757 etc. 11 DDE 3.4. № 195.

164

Grey – Buchanan, 25 October 1912, Itr. 355 // BD. 9.2. № 63. Встреча датируется лишь приблизительно, основываясь на том, что Грей в письме указывает, что Бенкендорф обсуждал ее с Николсоном 19-го числа.

165

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 42. Демидов – Сазонову, 20 октября 1912 года, тел. 99.

166

См., например, Grey – Buchanan, 22 October 1912, Itr. 354 П BD. 9.2. № 56.

167

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 47. Гире – Сазонову, 20 октября 1912 года, тел. 887; РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 4696. Л. 114. Гире – Сазонову, 22 октября 1912, тел. 916.

168

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 47. Гире – Сазонову, 20 октября 1912 года, тел. 887.

169

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 43. Сазонов – Гирсу, 20 октября 1912 года, тел. 2285.

170

См. ссылку Извольского на это письмо в Извольский – Сазонову, 19 октября 1912 года, тел. 264 // LN. 339.

171

РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 4696. Л. 112. Коковцов – Сазонову, 21 октября 1912 года, псм. 5570.

172

И Николсон, и Грей были встревожены его состоянием после переговоров в Балморале. См. Nicolson – Grey, 30 September 1912, Itr. II BD. 9.1. № 806; Grey – Buchanan, 8 October 1912, Itr. // BD. 9.1. № 810. О возвращении в Россию см. Buchanan – Grey, 22 October 1912, tel. 383 // BD. 9.2 № 53.

173

Benckendorff – Sazonov, 21 October 1912, tel. 267 II EDW. № 432.

174

АВПРИ. Ф. 151. On. 482. Д. 130. Л. 47–50. Сазонов – Извольскому, 23 октября 1912, псм. 671. Сазонов внес несколько незначительных изменений в проект договора и, что более важно, не пожелал согласиться с тем, чтобы – как предлагал Грей – Россия и Австрия выступали от имени прочих Великих держав при передаче условий, предпочитая, чтобы в процессе приняли участие многие государства.

175

Buchanan – Grey, 29 October 1912, tel. 393 II BD. 9.2. № 74.

176

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 78–81. Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Свербееву и др., 31 октября 1912 года, псм. 678; то же письмо (неверно пронумерованное 678) см. в КА. 16. № 45.

177

Там же.

178

АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 39. Л. 35–36. Сазонов – Извольскому, 26 июня 1913 года, псм.

179

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 273. Сазонов – Неклюдову, 31 октября 1912 года, тел. 2403. Перевод этой телеграммы, пересланной в копии Бенкендорфу, можно найти в EDW. № 443 – но без пометки Николая II, присутствующей на изначальном документе, на которую я ссылаюсь ниже; в «Красном архиве» (Т. 16. № 46) данная телеграмма приведена также без царского комментария.

180

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3699. Л. 273. Сазонов – Неклюдову, 31 октября 1912 года, тел. 2403.

181

Buchanan – Grey, 1 November 1912, teL 401II BD. 9.2. № 85.

182

Fleuriau – Poincare, 1 November 1912, tel. 326 // DDF. 3.4. № 307; Poincare – Fleuriau, 1 November 1912, tel. 801, in note 1 – Fleuriau – Poincare, 2 November 1912 II DDF. 3.4. № 320; Бенкендорф – Сазонову, 1 ноября 1912 года, тел. 288 // КА. 16. № 47; Grey – Buchanan, 1 November 1912, Itr. 365II BD. 9.2. № 91.

183

Louis – Poincare, 2 November 1912, tel. 505 // DDF. 3.4. № 311.

184

Grey – Benckendorff, 1 November 1912, Itr. 11 BD. 9.2. № 92; Benckendorff – Sazonov, 2 November 1912, tel. 295 11 EDW. № 448; менее подробно Grey – Buchanan, 2 November 1912, Itr. 368 // BD. 9.2. № 102.

185

Извольский – Сазонову, 1 ноября, 1912 года, тел. 314 // КА. 16. № 49; Bertie – Grey, 2 November 1912, tel. 189 II BD. 9.2. № 97; Poincare – Louis, 2 November 1912, tel. 804 // DDE 3.4. № 313; АВПРИ. Ф. 151. On. 482. Д. 3700. Л. 49. Извольский – Сазонову, 3 ноября 1912 года, тел. 324. Телеграмма Пуанкаре № 804 была отправлена до того, как тот узнал об уступке Сазонова 2 ноября, о чем говорится далее.

186

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 9. Гартвиг – Сазонову, 2 ноября 1912 года, тел. 262; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 16. Извольский – Сазонову, 2 ноября 1912 года, тел. 316.

187

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 37. Сазонов – Извольскому, 2 ноября 1912 года, тел. 2437; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 39, 40. Сазонов – Бенкендорфу, Свербееву и др., 2 ноября 1912 года, тел. 2439; Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу et al., 2 ноября 1912, тел. 2423 // ФРО. 293; Sazonov – Benckendorff, tel. 2423 // EDW. № 447; то же относится и к нумерации циркулярной телеграммы 2483 в LN. 565. Ошибка подтверждается как датой, так и содержанием самой телеграммы.

188

Buchanan – Grey, 2 November 1912, teL private // BD. 9.2. № 98. Квадратные скобки в оригинале.

189

Buchanan – Grey, 2 November 1912, tel. 405 // BD. 9.2. № 100.

190

Grey – Bax-Ironside, 2 November 1912, tel. 139 П BD. 9.2. № 99; Grey – Bertie,

3 November 1912, tel. 658 11 BD. 9.2. № 107; Benckendorff – Sazonov, 2 November 1912, tel. 295 11 EDW. № 448.

191

Bax-Ironside – Grey, 3 November 1912, tel. 120 11 BD. 9.2. № 109. Бобчев лишь недавно занял свой пост, покинув Болгарию 17 октября – за день до ее вступления в войну. Его изначальные инструкции предписывали подготовку скорейшего вмешательства Великих держав, поскольку болгары считали, что шансы Балканского союза против Турции невелики. См. [Rossos 1981: 82].

192

Buchanan – Grey, 4 November 1912, tel. 408 // BD. 9.2. № 119; Louis – Poincare,

4 November 1912, tel. 511// DDE 3.4. № 343. Об отношениях МИДа Франции с прессой см. [Наупе 1993, chap. 2; Наупе 1988].

193

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. № Л. 92. Гире – Сазонову, 4 ноября 1912 года, тел. 982.

194

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 94. Сазонов – Извольскому, 4 ноября 1912 года, тел. 2451.

195

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 96–97. Сазонов – Извольскому, 4 ноября 1912 года, тел. 2455; а также EDW. № 449.

196

J. Cambon – Poincare, 4 November 1912, teL 393 II DDE 3.4. № 333.

197

Poincare – J. Cambon and Fleuriau, 5 November 1912, tels. 624 and 810 // DDF. 3.4. № 348, 349; Fleuriau – Poincare, 4 November 1912, tels. 331, 332 // DDF. 3.4. № 337; Grey – Buchanan, 5 November 1912, Itr. 371 // BD. 9.2. № 133. В письме Бьюкенену от 5 ноября Николсон ясно дал понять, что более, нежели Грей, верит в серьезную угрозу резни христиан в случае взятия столицы Османской империи. Причем он боялся, что массовые убийства грозят даже не константинопольским христианам, но скорее тем, что проживают в Малой Азии. Так что он был согласен с тем, что державы должны сделать все возможное, чтобы помешать Фердинанду с войском войти в Константинополь. См. Nicolson – Buchanan, 5 November 1912, Itr. II BD. 9.2. № 135.

198

Buchanan – Grey, 5 November 1912, tel. 412 // BD. 9.2. № 130.

199

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 104. Сазонов – Извольскому, 6 ноября 1912 года, тел. 2474; то же в EDW. № 452. NB: неверный перевод ⁄ опечатку в последнем: во фразе «Мы станем возражать против временной оккупации» – опущено критически важное отрицание перед глаголом.

200

Там же.

201

Там же; см. также [Rossos 1981: 89].

202

Louis – Poincare, 10 November 1912, tels. 517, 518 // DDE 3.4. № 411.

203

Об уступках Сазонова cm. [Rossos 1981: 89; Писарев 1985:113–115]. Отметим, что Эрнст Хелмрайх вовсе не упоминает ни об этих уступках, ни о том, что описано далее. См. [Helmreich 1938: 200–201].

204

Извольский – Сазонову, 23 октября 1912 года, псм. // ФРО. 289–291, а также EDW. № 430.

205

См. прим, в BD. 9.2, р. 89; [Helmreich 1938: 201].

206

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 30. Сазонов – Гирсу, 2 ноября 1912 года, тел. 2426; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 57. Сазонов – Николаю II, 4 ноября 1912, тел.; См. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 58 с одобрением Николая от того же дня; Григорович – Николаю II, 8 ноября 1912 года, тел. 320 [Захер 1924, 6: 51]. Захер полагает, что данная телеграмма «повергла Николая в <…> панику», ибо ответил он на нее спустя всего девять часов. Подобное, впрочем, весьма маловероятно. Во-первых, по поводу достаточно важных вопросов скорый ответ отнюдь не являлся чем-то из ряда вон выходящим; во-вторых, еще за четыре дня до того Сазонов уже испросил у царя дозволения организовать прямое сообщение Гирса с Одессой, так что запрос морского министра вряд ли мог Николая удивить; наконец, в-треть-их, увеличение числа посылаемых судов также не должно было сильно обеспокоить царя, бывшего в курсе ситуации благодаря регулярному потоку телеграмм из Министерства иностранных дел.

207

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. 103. Сазонов – Гирсу, 6 ноября 1912 года, тел. 2473. Распоряжение начальника Генштаба Жилинского от того же числа подготовить в Одессе 1000 солдат для переброски в Константинополь в ответ на запрос командующего Черноморским флотом адмирала Эбергарда см. в телеграмме Жилинского Васильеву: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3, Л. 247. Жилинский – Васильеву, 6 ноября 1912 года, тел. 2634.

208

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 182. Гире – Сазонову, 7 ноября 1912 года, тел. 1000.

209

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3. Л. 270. Сазонов – Сухомлинову, 16 ноября 1912 года, псм. 751. Сазонов уведомил Гирса, что отряд в 1000 человек уже подготовлен и что им запрошено еще четыре тысячи. См. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 131. Л. 9. Сазонов – Гирсу, 16 ноября 1912 года, тел. 2599.

210

РГИА. Ф. 1276. Оп. 8. Д. 465. Л. 4,18–19. Сухомлинов – Коковцову, 19 ноября 1912 года, псм. 1735 и 1736; РГИА. Ф. 1276. Оп. 8. Д. 465. Л. 5. Григорович – Коковцову, 19 ноября 1912 года, псм. 3630/396. Свое одобрение Коковцов выразил спустя четыре дня. См. РГИА. Ф. 1276. Оп. 8. Д. 465. Л. 20, 21. Коковцов – Сухомлинову, 23 ноября 1912 года, псм. 6295 и 6296.

211

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 242–249. Сазонов – [Коковцову и руководству Генштаба], 12 ноября 1912 года, псм.; далее – Генштабу.

212

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 459/478. Л. 22–24. Сазонов – Гирсу, 14 ноября 1912 года, псм.; далее – Гирсу.

213

В 1914 году среди 1 020 000 жителей Константинополя мусульмане составляли приблизительно 49 %, православные – 22 %, 25 % являлись армянскими христианами и еще 4 % – иудеями. См. [Mansel 1995: 437].

214

О противостоянии с Австрией за Сербию и нарастающей готовности России применять армию в поддержку дипломатии см. [Stevenson 1996: 232–246; 253–266].

215

Извольский – Сазонову, 6 ноября 1912 года, тел. 340 // ФРО. 294; Fleuriau – Poincare, 6 November 1912, tel. 334 II DDF. 3.4. № 364; [Miller 1997: 126]; Генштабу: 244.

216

О планах Австро-Венгрии см. Голеевский – в отдел ген. – квартирмейстера ген. штаба, 14 августа 1912 года, рапорт № 108 // МО. 2.20.2. № 468; в сокращенном виде переслан в МИД Жилинским: АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3717. Л. 43–44. Жилинский – Сазонову, 5 ноября 1912 года, псм. 2455.

217

Louis – Poincare, 20 November 1912, dep. 330 II DDF. 3.4. № 506. Зотиадес также внимательно изучает данный эпизод, хотя и придает ему значение куда большее, чем предполагает контекст ноябрьских писем Сазонова, многочисленных донесений и приготовлений армии и флота к черноморской операции. См. [Zotiades 1970: 292].

218

Buchanan – Grey, 22 November 1912, tel. 446 II BD. 9.2. № 254.

219

Benckendorff – Sazonov, 28 November 1912, tel. 349 // EDW. № 349.

220

Тогда же, 28 ноября, была провозглашена независимость Албании. – Примеч. пер.

221

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 131. Л. 110–113. Сазонов – Извольскому, 29 ноября 1912 года, псм. 787; также (с купюрами) в EDW. № 491; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 131. Л. 56. Сазонов – Извольскому, 30 ноября 1912 года, тел. 2764; также в EDW. № 490.

222

См. [Rossos 1981: 114].

223

Сазонов – Григоровичу, 8 декабря 1912 года, псм. 832, по [Захер 1924: 60].

224

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1 Д. 5538. Л. 1–2. Ливен – Григоровичу, 10 декабря 1912, док. 301. Переслано Григоровичем – Сазонову, 10 декабря 1912 года, псм. 3964/442, по [Захер 1924: 60].

225

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 131. Л. 91–94. Сазонов – Бенкендорфу, 12 декабря 1912 года, псм. 837.

226

Нератов – Ливен, 23 декабря 1912 года, псм. 884, по [Захер 1924: 61].

227

Эндрю Россос [Rossos 1981: 114] считает, что подобную позицию русский МИД занял преимущественно под влиянием Франции, но Яков Захер [Захер 1924: 61] более убедительно описывает ключевое межведомственное обсуждение между начальником Морского генерального штаба вице-адмиралом князем Ливеном и начальником канцелярии МИДа, близким другом Сазонова, бароном Шиллингом. Также см. [Helmreich 1938, chaps. 10–16].

228

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3714. Л. 55. Сазонов – Бенкендорфу, 1 февраля 1913 года, тел. 168; АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3714. Л. 348. Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 6 апреля 1913, тел. 860.

229

Россос отмечает, что из документов не ясно, намеревалась ли София напасть на Константинополь или нет. Так или иначе, с уверенностью полагать, что болгары этого точно не сделают, Россия не могла. См. [Rossos 1981:120–121].

230

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 318/321. Л. 4–5. Сазонов – Неклюдову, 22 марта 1913 года, псм. 262. В ходе беседы Дмитриев осознал, что, посылая его с миссией в Петербург, его не до конца ввели в курс дела по части дипломатических шагов болгарского правительства. Стоит также отметить, что обучавшийся в Одессе и Петербурге Дмитриев доблестно служил в русской армии на рубеже веков и после начала Первой мировой войны, в которой Болгария сохраняла нейтралитет, вернулся на русскую службу [Stone 1975:21].

231

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 721/780. Л. 58–59. Сазонов – Николаю II, 29 марта 1913 года. 29 марта план был одобрен царем и переслан Сазоновым Коковцову: РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 600. Л. 1. 30 марта 1913 года, псм. 288. Также см. РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 600. Л. 4. Сазонов – Сухомлинову, 2 апреля 1913, псм. 297.

232

Там же.

233

РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 600. Л. 5. Гире – Сазонову, 1 апреля 1913, тел. 218.

234

Sazonov – Giers, 27 March 1913, tel. 723 II DSL 3. № 789.

235

Sazonov – Benckendorff, 27 March 1913, tel. 724 II DSL 3. № 790.

236

Panafieu – Pichon, 29 March 1913, tels. 95, 96 // DDE 3.6. № 109.

237

Nekliudov – Sazonov, 29 March 1913 in communication of Etter – Grey, 1 April 1913 II BD. 9.2. № 786; Panafieu – Pichon, 29 March 1913, teL 97 // DDE 3.6. № 111.

238

Sazonov – Benckendorff, 22 March 1913, tel. 680 // DSL 3. № 783.

239

Ibid.

240

Izvolskii – Sazonov, 31 March 1913, tel. 139 // LN. 2. 59.

241

Note de Directeur des Affaires politiques (Paleologue), 7 April 1913 // DDF. 3.6. № 222.

242

Note de l’ambassade de Russie, 31 March 1913 // DDF. 3.6. № 127; Benckendorff– Sazonov, 31 March 1913, tel. 287 // GBDS. 3. № 931. См. также: Communication from Etter, 1 April 1913 // BD. 9.2. № 788. В сообщениях Бенкендорфа и Эттера нет упоминаний о желании России применить флот для влияния на последующее решение вопроса о проливах. Но дальнейшая британская риторика подразумевает, что смысл морской операции был уже известен: быть может, о том говорили или писали в МИДе французские или русские дипломаты, а быть может, англичане просто о том догадались. Телеграммы Сазонова, уведомляющие послов о текущей российской позиции, см. Sazonov – Giers, 30 March 1913, tel. 766 П DSL 3. № 927; Sazonov – Benckendorff, 30 March 1913 // Ibid. № 777. Предложение Камбона о высадке в Константинополе, по всей видимости, являлось его личной инициативой, учитывая, что в телеграмме министра иностранных дел Пишона, в которой тот просит Камбона переговорить с Греем, о наземной операции не упоминается вовсе; также и Бенкендорф, встречавшийся с Камбоном два дня спустя, считает данную идею его частным мнением: Pichon – Р. Cambon and Delcasse, 31 March 1913, tels. 356, 357, 420–421 // DDF. 3.6. № 130; РГИА. Ф. 1276. On. 9. Д. 600. Л. 6. Бенкендорф – Сазонову, 3 апреля 1913 года, тел. 298.

243

Grey – Bertie, 1 April 1913, Itr. 232 // BD. 9.2. № 783.

244

Ibid.

245

Grey – Bertie, 3 April 1913, Itr. 235 II BD. 9.2. № 800.

246

РГИА. Ф. 1276. On. 9. Д. 600. Л. 6. Бенкендорф – Сазонову, 3 апреля 1913 года, тел. 298.

247

Там же.

248

РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 600. Л. 7. Бенкендорф – Сазонову, 3 апреля 1913 года, тел. 301.

249

А. В. Игнатьев считает, что британцы более негативно отреагировали на планы России. См. [Игнатьев 1962: 165–166].

250

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 130. Л. ПО. Сазонов – Извольскому, 8 ноября 1913 года, тел. 2502.

251

Pichon – Delcasse, 7 April 1913, tel. 393,393 bis // DDE 3.6. № 217. Пишон занял министерское кресло 18 марта в результате смены Кабинета министров (DDF.

3.6. 68). 21 февраля в связи с болезнью Жоржа Луи новым французским посланником в России стал Теофиль Делькассе. Сазонов поначалу воспринял его назначение настороженно, но уже через пару месяцев, когда тот вернулся во Францию, с грустью о нем вспоминал, ибо у них сложились весьма теплые отношения. Надо думать, если бы Франция чаще назначала в Россию подобных послов, и франко-русские отношения были бы куда как теплее. См. АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 39. Л. 31–32. Сазонов – Извольскому, 18 марта 1913 года, псм.; [Сазонов 1927: 65].

252

Р. Cambon – Pichon, 8 April 1913, tel. Ill // DDF. 3.6. № 234.

253

Bertie – Grey, 9 April 1913, tel. 46 (by post) // BD. 9.2. № 822; Delcasse – Pichon, tels. 188, 189, 190 11 DDE 3.6. № 254.

254

P. Cambon – Pichon, 10 April 1913, tel. 118 // DDE 3.6. № 262. Содержание телеграммы переслано Извольским Сазонову: Izvolskii – Sazonov, 11 April 1913, tel. 171//LN. 69.

255

Izvolskii – Sazonov, 8 April 1913, tel. 165 // LN. 66.

256

Sazonov – Benckendorff, 9 April 1913, tel. 897 // DSL 3. № 832; Note de l’ambassade de Russie, 10 April 1913 // DDE 3.6. № 252; Delcasse – Pichon, 10 April 1913, tels. 188, 189, 190 // DDE 3.6. № 254.

257

Buchanan – Grey, 13 April 1913, tel. 147 II BD. 9.2. № 843.

258

АВПРИ. Ф. 340. Оп. 835. Д. 39. Л. 37–38. Сазонов – Извольскому, 10 июля 1913 года, псм.

259

Ворре – Pichon, 16 July 1913, tel. 347 // DDE 3.7. № 378.

260

Buchanan – Grey, 21 July 1913, teL 269 II BD. 9.2. № 1163; Delcasse – Pichon, 22 July 1913, tel. 469 11 DDE 3.7. № 440; Idem, 26 July 1913, tels. 488, 489 // DDE

3.7. № 477; [Бьюкенен 1925: 108].

261

Buchanan – Grey, 14 August 1913, tel. 302 // BD. 9.2. № 1235.

262

Rifaat Pacha – Pichon, 20 July 1913, Itr. // DDE 3.7. № 427.

263

Delcasse – Pichon, 21 July 1913, unidentified tel. П DDE 3.7. № 429n 3.

264

Buchanan – Grey, 21 July 1913, tel. 269 // BD. 9.2. № 1163.

265

Grey – Cartwright, 21 July 1913, desp. 151 // BD. 9.2. № 1165; Granville – Grey, 22 July 1913, tel. 117 // BD. 9.2. № 1169; Pichon – Delcasse et al., 18 July 1913, tels. 770 et al. // DDF. 3.7. № 410; Pichon – Delcasse, 23 July 1913, tel. 789 // DDF.

3.7. № 446.

266

Note of Russian embassy, 24 July 1913 // DDF. 3.7. № 460 (NB примечания); Grey – Bertie, 25 July 1913, desp. 467 // BD. 9.2. № 1179; Pichon – Delcasse, 25 July 1913, tel. 804 // DDF. 3.7. № 466; Извольский – Сазонову, 25 июля 1913 года, тел. 362, № 1 // ФРО. 393; LN. 2. 111–112.

267

Р. Cambon – Pichon, 18 July 1913, tels. 199, 200 II DDE 3.7. № 412.

268

P. Cambon – Pichon, 21 July 1913, tels. 204, 205 // DDE 3.7. № 433.

269

Bertie – Grey, 26 July 1913, tel. 101 // BD. 9.2. № 1180 and minutes.

270

Delcasse – Pichon, 8 August 1913 11 DDE 3.7. № 574.

271

P. Cambon – Pichon, 24 July 1913, dep. 436 // DDE 3.7. № 465.

272

Сазонов – Извольскому, 1 августа 1913 года, тел. 2194 // ФРО. 396; LN. 2.116.

273

Pichon – Delcasse, 8 August 1913, teL 848 П DDE 3.7. № 575.

274

Извольский – Сазонову, 9 августа 1913 года, тел. 392 // ФРО. 397; LN. 2. 118.

275

Buchanan – Grey, 11 August 1913, tel. 299II BD. 9.2. № 1231; Sazonov – Benck-endorff, 11 August 1913, tel. 2278 // DSL 3. № 1000.

276

АВПРИ. Ф. 151. On. 482. Д. 3715. Л. 107. Броневский – Сазонову, 11 августа 1913 года, тел. 201. Данный шаг навстречу Петербургу стоит рассматривать скорее не как желание надавить на турок, расположение которых немцы стремились завоевать, а как очередной пример того, как Берлин последовательно пытался играть на противоречиях внутри Франко-русского союза, подталкивая Россию к его расторжению.

277

Sazonov – Izvolskii, 20 August 1913, tel. 2338 II LN. 2. 136–137; неверно пронумерованная как тел. 2238 в ФРО, 410–411.

278

Извольский – Сазонову, 12 августа 1913 года, тел. 396 // ФРО. 398–399; LN.

2.120. См. также Pichon – Delcasse, 12 August 1913, tel. 860 and 860 bis // DDE

3.8. № 13; и министерские источники заявлений Пишон – Note du Departement, 11 August 1913 // DDE 3.8. № 1.

279

Сазонов – Извольскому, 21 августа 1913 года, псм. 777 // ФРО. 411; LN.

2. 137–138. Впрочем, в переговорах с другими державами готовность держаться подобной линии Германия выражала далеко не столь охотно. См. Goschen – Grey, 20 August 1913, desp. 301 II BD. 9.2. № 1248; Хелмрайх не рассматривает русские документы и потому упускает из виду двойную игру, затеянную, судя по всему, Центральными державами и раскрытую Сазоновым, о чем свидетельствует его замечание в вышеуказанном письме Извольскому [Helmreich 1938: 401].

280

Извольский – Сазонову, 12 августа 1913, псм. // ФРО. 399–402; LN. 2.122–124.

281

Р. Cambon – Pichon, 21 July 1913, tels. 204,205II DDE 3.7. № 433; Lichnowsky – Jagow, 21 July 1913, tel. 285 // GP. 35. № 13567; GDD. 3, 184–185 (in extract); Pourtales – Jagow, 22 July 1913, tel. 204 // GP. 35. № 13569.

282

Granville – Grey, 22 July 1913, tel. 117 // BD. 9.2. № 1169.

283

Buchanan – Grey, 23 July 1913, tel. 273 // BD. 9.2. № 1173; Delcasse – Pichon,

23 July 1913, tel. 473 // DDE 3.7. № 473.

284

Delcasse – Pichon, 22 July 1913, teL 470 II DDE 3.7. № 441; Buchanan – Grey, 11 August 1913, tel. 299 // BD. 9.2. № 1231.

285

Pichon – Delcasse, 23 July 1913, tel. 789 11 DDE 3.7. № 446; Grey – Granville, 25 July 1913 II BD. 9.2, tel. 281; Pichon – Delcasse, 25 July 1913, tel. 804 U DDE 3.7. № 466 и прим.; Извольский – Сазонову, 25 июля 1913 года, тел. 362, № 1 И ФРО. 394; LN. 2. 111–112; Idem, teL 362, № 2 // ФРО. 394; LN. 112–113; Buchanan – Grey, 26 July 1913, tel. 276 П BD. 9.2. № 1184.

286

Delcasse – Pichon, 25 July 1913, tels. 484, 485 // DDE 3.7. № 470.

287

Grey – Granville, 25 July 1913, teL 281 // BD. 9.2. № 1176; Grey – Bertie, 25 July 1913, tel. 467 // BD. 9.2. № 1179; Buchanan – Grey, 26 July 1913, tel. 276 // BD. 9.2. № 1184.

288

Извольский – Сазонову, 25 июля 1913 года, тел. 362, № 2 // ФРО. 394; LN. 2.112–113.

289

Извольский – Сазонову, 26 июля 1913 года, тел. 363 // ФРО. 394; LN. 2. 113. Пишон получил подтверждение данной позиции от Жюля Камбона, французского посла в Берлине, сообщившего ему, что фон Ягов не видит проблем в отношении независимых русских действий, коль скоро таковые 1) имели место в Европе; 2) носили временный характер; и 3) о них было заблаговременно известно державам. Что интересно, фон Ягов также поставил под сомнение австрийский ответ на действия России, заявив, что не верит, что Вена действительно собирается осуществить подобные угрозы.

290

Delcasse – Pichon, 28 July 1913, tels. 495, 496, 497, 498 П DDE 3.7. № 487.

291

Delcasse – Pichon, 28 July 1913, tel. 494 // DDE 3.7. № 484.

292

Delcasse – Pichon, 28 July 1913, tels. 495, 496, 497, 498 II DDE 3.7. № 487.

293

Savoye – Pichon, 2 August 1913, dep. 14 // DDE 3.7. № 524.

294

Buchanan – Grey, 3 August 1913, tel. 285 // BD. 9.2. № 1198.

295

Buchanan – Grey, 6 August 1913, tel. 288 // BD. 9.2. № 1205.

296

Buchanan – Grey, 7 August 1913, desp. 242 II BD. 9.2. № 1218.

297

Boppe – Pichon, 6 August 1913, tel. 401 // DDE 3.7. № 555; P. Cambon – Pichon, 24 July 1913, desp. 436 // DDE 3.7. № 465.

298

Buchanan – Grey, 9 August 1913, tel. 295 11 BD. 9.2. № 1228; Delcasse – Pichon, tels. 538, 539, 540 // DDE 3.7. № 589.

299

Buchanan – Grey, 14 August 1913, tel. 302 II BD. 9.2. № 1235.

300

Buchanan – Grey, 14 August 1913, tel. 302 // BD. 9.2. № 1235; Note de l’ambassade de Russie, 14 August 1913 // DDE 3.8. № T1.

301

Note de l’ambassade de Russie, 15 August 1913 // DDE 3.8. № 33. См. также Rifaat Pasha – Pichon, 20 July 1913, Itr. // DDE 3.7. № 427.

302

Buchanan – Grey, 18 August 1913, teL 307II BD. 9.2. № 1242; Delcasse – Pichon,

18 August 1913, tels. 570, 571, 572, 573, 574 // DDE 3.8. № 44.

303

Buchanan – Grey, 19 August 1913, desp. 253 // BD. 9.2. № 1244; Sazonov – Izvolskii, 20 August 1913, tel. 2338 // LN. 2. 136–137.

304

Bompard – Pichon, 19 August 1913, tels. 419, 420 // DDE 3.8. № 48.

305

Buchanan – Grey, 20 August 1913, tel. 308 // BD. 9.2. № 1247.

306

Ibid.; Delcasse – Pichon, 20 August 1913, tel. 578 // DDE 3.8. № 53.

307

Doulcet – Pichon, 30 August 1913 // DDF. 3.8. № 104; Delcasse – Pichon, 19 August 1913, tel. 576 11 DDF. 3.8. № 47.

308

Cm. Pichon – Doulcet et al., 27 August 1913, tels. 899, etc. // DDF. 3.8. № 86; Pichon – de Billy, 28 August 1913, tel. 860 // DDF. 3.8. № 90; Bompard – Pichon, 28 August 1913, tels. 428, 429 // DDF. 3.8. № 91.

309

Panafieu – Pichon, 29 August 1913, tel. 291 // DDF. 3.8. № 96.

310

См. подробное обсуждение кризиса в [Albertini 1952–1957, 1: 471–487; Williamson 1991: 151–156].

311

Типичные оценки см. в [Kerner 1927–1928; Albertini 1952–1957, 1: 540–550; Lieven 1983:47–48]. Более широкий взгляд представлен в работах [Stevenson 1996: 348–349; Шацилло 1968: 144–148].

312

Gallaud – Minister of Marine, 19 November 1912, rep. 17 // SHM. BB7.121 k. Научной биографии адмирала Григоровича еще не написано, однако его «Воспоминания бывшего морского министра» [Григорович 1993] пестрят подробностями его работы по улучшению флота, пусть и скорее с технической и управленческой, чем с политической точки зрения.

313

Grenfell – Buchanan, 8 January 1913, desp. H BDFA. l.A. 6. № 133. Григорович внедрил структуру Генерального штаба по образцу виденных им в странах Западной Европы. Еще в 1909 году, когда Григорович был товарищем (то есть заместителем) министра и курировал преобразования в ведомстве, он пытался провести реформу Генерального штаба, которую, однако, ветировал царь, опасаясь, что недоработки в законопроекте позволят Думе чересчур влиять на флот. См. [Коковцов 1933, 1: 294–301; Chmielewski 1967].

314

Smith – Buchanan, 20 May 1911, desp. // BDFA. l.A. 6. № 71.

315

Gallaud – Minister of Marine, 19 November 1912, annual report // SHM. BB7. 121e.

316

РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 2287. Л. 72. Заключение Бюджетной комиссии Думы от 7–8 июня 1912 г.; РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3203. Л. 797. Журнал заседания Бюджетной комиссии Гос. Думы от 7 июня 1912 г.; МАЕ. NS. R. 84. Louis – Cruppi, 8 June 1912, desp. 156; [Коковцов 1933,2:47–48, 52–53, 64, 71–72]. См. также O’Beirne – Grey, 12 June 1912, desp. 180 // BDFA. l.A. 6. № 101. Британский морской атташе капитан Гарольд Грэнфель в рапорте о тех событиях высказывает предположение, что Коковцов изначально был против морской программы отчасти по финансовым соображениям, а отчасти – не доверяя адмиралу, отвечавшему за распределение судостроительных подрядов. Первое, безусловно, было вполне в духе Коковцова, неоднократно выступавшего против тех или иных военных мер, находя их чересчур дорогостоящими. Что же до второго, то в его мемуарах нет свидетельств подобных колебаний, хотя его утверждение о вере в необходимость флота звучит в лучшем случае прохладно: «Лично я глубоко сочувствовал этому делу [морской программе], хорошо понимая, что России нужен флот и что провести это через Думу можно, только устранивши именно финансовые препятствия». См. [Коковцов 1933, 2: 53]; Grenfell – O’Beirne, 22 June 1912, desp. II BDFA. l.A. 6. № 104. Шацилло, впрочем, указывает на явную и скрытую оппозицию Коковцова морской программе даже зимой и весной 1912 года [Шацилло 1968: 73–76]. О бюджетных вопросах см. [Коковцов 1933, 2: 160]; Durand – Minister of Marine, 12 June 1912, rpt. // SHM. BB7. 121 L.

317

Grenfell – O’Beirne, 22 June 1912, desp. // BDFA. l.A. 6. № 104.

318

Известное англичанам. Максиму «уповайте на Бога, ребята, но порох держите сухим» часто (и, видимо, ошибочно) приписывают лорду-протектору Оливеру Кромвелю; Сазонов же, вероятно, говорил (если говорил, см. примечание ниже), что следует «на Бога [или, перефразируя, «на союзников»] надеяться, а самим не плошать». – Примеч. пер.

319

O’Beirne – Grey, 12 June 1912, desp. II BDFA. l.A. 6. № 101. Дословного выступления Сазонова в протоколах не сохранилось. См. РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3203. Л. 797. Журнал заседания бюджетной комиссии Гос. Думы, 7 июня 1912 года.

320

МАЕ. NS. R. 84. O’Beirne – Grey, 12 June 1912, desp. См. также Louis – Cruppi, 8 June 1912, desp. 156.

321

Данный эпизод наиболее полно отражен в двух документах того времени:

1) «Законе об Императорском Российском флоте и программе усиленного судостроения» 1911 года, перевод которого [BDFA. l.A. 6. № 105] был присовокуплен к донесению британского морского атташе Грэнфеля поверенному в делах в Петербурге О’Берну: Grenfell – O’Beirne, 22 June 1912, desp. 11 BDFA. l.A. 6. № 104; и 2) рапорте военно-морского атташе капитана Галло французскому морскому министру: Gallaud – Minister of Marine, 26 March 1913, rep. 96 11 SHM. BB7. 122 b, в котором фигурируют фрагменты более объемного документа, полученного из Морского генштаба. Документы не идентичны: второй явно более проработан, сохраняя при этом значительную часть обоснований первого. Ниже будут приведены цитаты из обоих документов вкупе с информацией из иных источников. Несмотря на появление первого документа еще в 1911 году, согласно Грэнфелю, он был секретно распространен в Думе при представлении июньского законопроекта 1912 года.

322

Русский флот был чрезвычайно медлителен в отношении строительства дредноутов. В таблице наглядно отражено отставание России. Данные по [Preston 1972: 214–218; Greger 1997: 190–193; Jane 1969: 338–339]. Даты отражают ключевые моменты в русском судостроении начала XX века: 13 июля 1909 года были заложены первые дредноуты на Балтийском море [Preston 1972: 214], а 30 октября 1911 года было начато строительство и первых черноморских кораблей данного типа [Greger 1997: 192]. Крейсеры типа «дредноут» включены в таблицу потому, что заложенные накануне войны были уже мощнее самых первых дредноутов.

323

Шацилло несколько преувеличивает, указывая данную причину в качестве ключевой в «расчете царизма», однако его мнение, что мощный линейный флот нужен был «не столько против какого-либо вероятного соперника, сколько за какого-нибудь будущего союзника», представляется в известной мере обоснованным [Шацилло 1968: 82]. Литература по Франко-русскому союзу до сих пор на удивление скудна, хотя вопрос нередко разбирается в работах, посвященных более широким темам. На данный момент не существует исследования союза, охватывающего все время его существования. По истокам союзных отношений России с Францией и по сей день классическим остается «Роковой Союз» Джорджа Кеннана [Kennan 1984], а в плане русского контекста весьма полезна более поздняя работа И. С. Рыбаченок [Рыбаченок 1993]. Современный западный взгляд на Франко-русский союз можно почерпнуть в [Hogenhuis-Seliverstoff 1997]. См. также [Bovykin 1979; Collins 1973; Spring 1988b].

324

Gallaud – Minister of Marine, 26 March 1913, report 96 // SHM. BB7. 122 b.

325

Детали по доукомплектованию см.: Grenfell – O’Beirne, 22 June 1912, desp. И BDFA. l.A. 6. № 104; Durand – Minister of Marine, 12 June 1912, rep. // SHM. BB7. 121.1 and 20 June 1912, rep. Подробные характеристики старых и новых судов см. в [Jane 1969: 338–359]. Также см. дополнительные сведения в [Preston 1972: 204–118]; так, коль скоро четыре новых дредноута формально являлись линейными крейсерами, Престон замечает, что точнее было бы говорить о «маневренных линкорах» – в силу их больших габаритов, вооружения и скорости в сравнении с линкорами-дредноутами вроде «Гангута», заложенными за несколько лет до того [Preston 1972: 218].

326

Durand – Minister of Marine, n.d., 1912, Annual Report // SHM. BB7. 121 e.

327

Gallaud – Minister of Marine, 26 March 1913, rep. 96 // SHM. BB7.122 b; 12 April 1913, rep. 107//SHM. BB7. 122 b.

328

Gallaud, 19 November 1912, Annual Report for 1912 // SHM. BB 7; Grenfell – O’Beirne, 22 June 1912, desp. // BDFA. l.A. 6. № 104; O’Beirne – Grey, 25 June 1912, desp. 194 // BDFA. l.A. 6. № 103.

329

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 1–2. Чарыков – Сазонову, 22 февраля 1912 года, псм. 17.

330

АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 3700. Л. 242–249. Сазонов – [Коковцову и руководству Генштаба], 12 ноября 1912, псм.

331

По: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 2. Л. 131–132. Жилинский – Сухомлинову, 23 января 1912 года, pan. 5.

332

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 2. Л. 133–137. Жилинский и Данилов – Сухомлинову, 23 января 1912 года, pan. 6.

333

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 2. Л. 148–149. Ливен – Жилинскому, февраля 1912 года, псм. 351/29.

334

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3. Л. 237–238. Григорович – Сухомлинову, 16 июня 1912 года, псм. 2056/204.

335

О приготовлениях см., например, РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3. Л. 191–95. Журнал специального заседания, посвященного организации десантной экспедиции, 26 июля 1912 года; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3. Л. 114–15. Зарубаев – Сухомлинов, 14 декабря 1912 года, псм. 91; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2221. Л. 14. Вернан – Григорович, 16 января 1913 года, псм. 35; РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 784. Л. 2. Ливен – Жилинский, 31 мая 1913 года, псм. 2094/148; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2221. Л. 43. Васильев – Данилов, 10 июня 1913 года, псм. 23.

336

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 5537. Л. 85–86. Ливен – Григоровичу, 19 сентября 1912 года, pan. 222.

337

Служебную переписку Григоровича с Коковцовым см.: РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 784 – «морские» экземпляры; и РГИА. Ф. 1276. Д. 9. Оп. 533 – «финансовые»; страницы и листы следуют в порядке РГАВМФ/РГИА: Л. 5–6 ⁄ Л. 1. Григорович – Коковцову, 20 июня 1913 года, псм. 2376/178; Л. 11–12 ⁄ Л. 4–5. Коковцов – Григоровичу, 25 июня 1913 года, псм. 4211. Также см. рапорт Григоровичу по резолюции Коковцова: РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 784. Л. 13–14. 2 июля 1913 года, pan. 231.

338

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 784. Л. 23. Жилинский – Ливену, 30 октября 1913 года, псм. 2097. Об армейских задержках см., например, РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 784. Ливен – Жилинскому, 20 октября 1913 года, псм. 3849/283; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2220. Ч. 3. Л. 241. Григорович – Сухомлинову, 31 октября 1912, псм. 3227/540.

339

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 318/321. Л. 6-10. Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 1 мая 1913 года, псм. 381; копия была приложена к письму: РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3845. Л. 10–15. Сазонов – Сухомлинову, 2 мая 1913 года, псм. 392; также см. выдержки в [Захер 1924: 62–63].

340

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3845. Л. 19–25. Сухомлинов – Сазонову, 4 мая 1913 года, псм. 3977; в выдержках в [Захер 1924: 63].

341

Биографию Немитца см. в [Лебедько 1996]. Летом 1917 года Временное правительство назначило Немитца командующим Черноморским флотом. После Октябрьской революции он поступил в Красную армию и дослужился до чина вице-адмирала советского флота.

342

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 13–18. О необходимости увеличения наших морских сил в Черном море, Базили, июль 1913 года, пам. зап.

343

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 21–23. Гире – Сазонову, 27 ноября 1913 года, деп. 189.

344

Нижеследующее обсуждение и анализ основываются на копии записки Сазонова Николаю: АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 718/777. Л. 14–19, 5 декабря 1913 года [несмотря на проставленную дату, доставлена была лишь на следующий день], док.; далее – Доклад.

345

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 20. Сазонов – Николаю II, 6 декабря 1913 года, титульный лист.

346

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 20. Николай II – Сазонову, 6 декабря 1913 года, титульный лист.

347

См. [McDonald 1992b, chap. 8].

348

Note d’Ambassade de Russie, 18 December 1913 // DDE 3.8. № 595.

349

См. по этому поводу [Stevenson 1996: 348].

350

ГАРФ. Ф. 813. Оп. 1. Д. 127. Л. 10–12. Дневник Шиллинга, 23 декабря 1913 года.

351

См. [Kerner 1927–1928,4:104–106]; также см. протокол совещания в МО. 3.1.

№ 295.

352

Журнал особого совещания от 21 февраля 1914 года // МО. 3.1. № 295.

353

См. также BD. 10.2. 774–814; Сазонов – Извольскому, 2 апреля 1914 года, псм. 23 // МО. 3.2. № 137; Buchanan – Nicolson, 16 April 1914, Itr. II FO. 800. 373. 45–54.

354

АВПРИ. Ф. 138. On. 467. Д. 323/327. Л. 6–7. Сазонов – Бенкендорфу, 19 февраля 1914 года, псм.

355

Сазонов – Бенкендорфу, 25 апреля 1914 года, псм. // МО. 3.2. № 224; Sazonov – Benckendorf, 28 May 1914, Itr. 47 // EDW. № 850. Об англо-французском соглашении, закрепленном в ноябрьской переписке Грея с Камбоном, см. [Steiner, Neilson 2003:105–111; Keiger 1983:110–116; Williamson 1969, chap. 12].

356

Сазонов – Бенкендорфу, 24 июня 1914 года, псм. // МО. 3.3. № 343; Idem, 25 июня 1914 года, псм. // МО. 3.3. № 361. См. также [Kazemzadeh 1968, 676–677; Бьюкенен 1925: 102–103, 121–125].

357

Журнал совещания у начальника морского генерального штаба, 26 мая 1914 года // МО. 3.3. № 86.

358

Churchill – Grey, 7 July 1914, Itr. 11 BD. 10.2. № 559; Волков – Русину, 6 июня 1914 года, pan. 182 // МО. 3.3. № 175; EDW. № 851.

359

Buchanan – Grey, 25 June 1914, Itr. // FO. 800. 74. № 285–289.

360

ГАРФ. Ф. 813. Оп. 1. Д. 127. Л. 10–12. Дневник Шиллинга, 23 декабря 1913 года; Григорович – Сазонову, 19 января 1914 года, псм 39/7 // МО. 3.1. № 50.

361

Там же. 1 января 1914 года, основываясь на новых данных о приобретениях турецкого флота, Морской генштаб вновь довел эти вопросы до сведения морского министра, изложив ряд возможных мер, в числе которых значилось обращение к МИДу с просьбой изыскать способ убедить Великобританию отложить завершение строящихся кораблей. Также обсуждался вариант с использованием кораблей, закупленных Россией для несения службы в Средиземном море. Эти идеи Сазонов подхватит в весенних меморандумах о морском соглашении с британским правительством. В дальнейшей переписке корреспонденты обходят вниманием и еще одно примечательное предложение: Россия давала согласие на миссию Лимана фон Сандерса, в обмен на что Турция соглашалась пропустить в Черное море через проливы два тяжелых военных корабля. Возникло ли данное предложение в Морском министерстве или же в МИДе, неизвестно. См. РГАВМФ. Ф. 418. On. 1. Д. 5551. Л. 115–116. Ненюков – Григоровичу, 1 января 1914 года, pan. 470.

362

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 461/480. Л. 32–33. Григорович – Сазонову, 4 января 1914 года, псм. 5062/343.

363

Там же.

364

Сазонов – Григоровичу, 20 января 1914 года, псм. 12 // МО. 3.1. № 55.

365

Memorandum of Russian government – British government, 1 June 1914 // FO. 371.2114.25026/115.

366

Benkendorf – Sazonov, 12 June 1914, tel. 149 // EDW. № 853.

367

Doumergue – Paleologue, 23 April 1914, tels. 193, 194 // DDF. 3.10. № 147.

368

Boppe – Doumergue, 25 January 1914, tels. 56, 57 // DDF. 3.9. № 152.

369

Григорович – Сазонову, 19 января 1914 года, псм. 39/7 // МО. 3.1. № 50.

370

Сазонов – Григоровичу, 20 января 1914 года, псм. 12 // МО. 3.1. № 55.

371

Сазонов – Бахметеву, 23 марта 1914 года, тел. 538 // МО. 3.2. № 64.

372

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 2. Д. 195. Л. 71. Григорович и Ненюков – Николаю II, 20 февраля 1914 года, pan.

373

Foreign Office Minutes by A. N. Nicolson, 26 January 1914 // FO. 371. 2090. 4239/4239.

374

Сазонов – Штейну, 25 февраля 1914 года, тел. 340 // МО. 3.1. № 325; Бахметев – Сазонову, 26 февраля 1914, тел. 8 // Там же. № 341; Сазонов – Штейну, 10 марта 1914 года, тел. 431 // Там же. № 408.

375

Бахметев – Сазонову, 10 March 1914, тел. 11 // МО. 3.1 № 418.

376

Buchanan – Grey, 12 April 1914, teL IIFO. 371.2090 with minutes 370–371; idem, 16 April 1914, teL 90 // FO. 371. 2090 with minutes 373–376.

377

Подробнее об этом см. Admiralty – Foreign Office, 13 March 1914, Itr. M. 0398/14 // FO. 371. 2092. 11277/11277; Buchanan – Grey, 17 March 1914, tel. 72 II Ibid. 11964/11277; Buchanan – Grey, 12 April 1914, teL // FO. 371. 2090. 16083/4239; Grey – Buchanan, 15 April 1914, tel. // Ibid.; Buchanan – Grey, 16 April 1914, tel. 90 // Ibid. 16760/423; Grey – Buchanan, 21 April 1914, tel. 185II Ibid.; Buchanan – Grey, 22 April 1914, tel. 961 Ibid. 16788/4239; Сазонов – Григоровичу, 27 апреля 1914 года, псм. 35 // МО. 3.2. № 306. В данной переписке отчетливо проступают границы англо-русской дружбы: так, согласно телеграмме Бьюкенена № 90 от 16 апреля, один высокопоставленный чиновник британского МИДа сообщил, что правительство его величества осведомлено о внесенном Турцией задатке в 80 000 фунтов стерлингов за один из кораблей, но сообщать об этом России не планируется. Впрочем, в Лондоне и правда считали, что чилийцы свой корабль продавать не намерены, так что ценность данной информации все же сомнительна.

378

Законопроект, представленный Морским министерством в Государственную думу, 30 марта 1914 года // МО. 3.2. № 123. Также см. приложенную к проекту объяснительную записку «Об отпуске средств на спешное усиление Черноморскаго флота в период 1914–1917» от 30 марта 1914 года (РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 492. Л. 371–388), отосланную в Совет министров Григоровичем в тот же день – 30 марта 1914 года, псм. (РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 492. Л. 381). См. также [Шацилло 1968: 158].

379

См. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 194. Л. 150–153,323. Журнал заседания Комиссии по военным и морским делам, 31 мая 1914 года.

380

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 33. Л. 139. Сазонов – Григоровичу, 30 июня 1914 года, псм. 459.

381

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 33. Л. 140–142. Григорович – Сазонову, 10 июля 1914, псм. 3929/284; МО. 3.4. № 170.

382

Grenfell – Buchanan, 19 March 1914, desp. П BD. 10.2. № 531 encl.

383

Gallaud – Gauthier, 7 April 1914, dep. 269 // SHM. SS. Ea 157.

384

Paleologue – Doumergue, 27 May 1914, dep. 136 II DDF. 3.10. № 290.

385

Gallaud – Gauthier, 7 April 1914, dep. 269 // SHM. SS. Ea 157; [Stevenson 1996: 349].

386

См. [Miller 1997: 197; Howard 1931: 70–75; Сазонов 1927: 158–162]; Гире – Сазонову, 18 мая 1914 года, деп. 57 // МО. 3.3. № 26; Гире – Сазонову, 18 мая 1914 года, псм. // МО. 3.3. № 27; Buchanan – Grey, 17 May 1914, tel. 114II BD. 10.1. № 365; Mallet – Grey, 2 June 1914, desp. 40011 BD. 10.1. № 370 and minutes in FO. 371. 2135. 25458/25458.

387

Лучшее изложение обычаев имперского правительства см. в [Fuller 1985].

388

См. [Taylor 1969; Stevenson 1988: 72–75, 102–103; Herwig 1997а: 130–135;

Chickering 1998: 60–65; Ritter 1969–1973; Craig 1955].

389

См. также Журнал особого совещания от 21 февраля 1914 года // МО. 3.1. № 295.

390

Подробнее об этих стратегических перспективах и французском «плане XVII» см. [Stevenson 1996, chap. 5; Kennedy 1979; Doise, Vaisse, 1992, chap. 5].

391

Гире – Сазонову, 1 августа 1914 года, тел. 604 // МО. 3.5. № 439.

392

Гире – Сазонову, 3 августа 1914 года, тел. 618 // МО. 3.5. № 509; Леонтьев – в отдел генерал-квартирмейстера генерального штаба [далее – ОГКГШ], 4 августа 1914 года, тел. 245, 246 // МО. 3.5. № 561, 562.

393

Леонтьев – ОГКГШ, 1 августа 1914 года, тел. 232, 236 // МО. 3.5. № 440, 441; Гире – Сазонову, 2 августа 1914 года, тел. 611 // Там же. № 478; Он же, 3 августа 1914 года, тел. 617 // Там же. № 508.

394

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 391. Л. 3. Эбергард – Сазонову, 6 августа 1914 года, тел. 7016; Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 6 августа 1914 года, тел. 1703 // МО. 3.6.1. № 13; Сазонов – Гирсу, 7 августа 1914, тел. 1712 // Там же. С. 14, прим. 1.

395

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 10 августа 1914, тел. 1776 // Там же. С. 30, прим. 5; Delcasse – Paleologue, 8 August 1915, tel. 16II DDF (1999). 1. № 185.

396

О прорыве «Гебена» и «Бреслау» см. [Miller 1996; Lumby 1970, chaps. 2, 3].

397

Гире – Эбергард, 8 августа 1914 года, тел. [689] // МО. 3.6.1. С. 30.

398

Сазонов – Гирсу, 8 августа 1914 года, тел. 1746 // МО. 3.6.1 № 33.

399

Гире – Сазонову, 13 августа 1914 года, тел. 684 // МО. 3.6.1. С. 80, прим. 3.

400

Немецкий офицер, адмирал Вильгельм Сушон, командующий прибывшими кораблями, объявил, что «пусть крейсеры и ходят под турецким флагом, но являются судами германского флота, так что приказам турок он подчиняться не намерен». См. [Karpat 2004: 718].

401

Необходимую сумму предполагалось собрать из добровольных пожертвований, но Моргентау описывает случаи принуждения, в особенности в отношении немусульманских жителей страны [Morgenthau 1926: 76–77]. См. также [Miller 1997: 238].

402

Бенкендорф – Сазонову, 12 августа 1914 года, тел. 303, 304 // МО. 3.6.1. № 76 и прим. 1.

403

Сазонов – Бенкендорфу, 13 августа 1914 года, тел. 1873 // МО. 6.1. С. 68, прим. 1.

404

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 391. Л. 4. Эбергард – Сазонову, 7 августа 1914 года, тел. 7035.

405

См. также Сазонов – Гирсу, 9 августа 1914 года, тел. 1748 // МО. 6.1. № 38.

406

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 6 августа 1914 года, тел. 1703 // МО.

3.6.1. № 13.

407

Сазонов – Гирсу, 7 августа 1914 года, тел. 1712 // МО. 3.6.1. С. 14, прим. 1.

408

Сазонов – Гирсу, 9 августа 1914 года, тел. 1748 // МО. 3.6.1. № 38.

409

Сазонов – Гирсу, 8 августа 1914 года, тел. 1746 // МО. 3.6.1. № 33.

410

Сазонов – Гирсу, 6 августа 1914 года, тел. 1705 // ЦР. № 16.

411

Леонтьев – ОГКГШ, 13 августа 1914 года, pan. 313 // МО. 3.6.1. № 94.

412

Там же.

413

Вольфрам Готлиб не согласен ни с одной из сторон [Готлиб 1960: 54–55]. Фируз Йасами, вслед за Говардом [Howard 1931: 96-102], склоняется к мысли о неискренности турецких намерений, хотя положительный ответ со стороны Антанты, возможно, и правда подтолкнул бы турок к сближению [Yasamee 1995: 243, note 47]. Смит же указывает на неуверенность Турции в своих силах, вследствие чего Энвер-паша и постарался избежать столкновения с державами Антанты, а может, даже и получить некоторые территории [Smith 1956:69–70]. В. А. Емец расценивает предложение союза в качестве простого маневра, позволяющего выиграть время для подготовки армии к войне с Россией [Емец 1977: ПО]. О том же говорит и Ульрих Трумпенер, добавляя, что турки держали немцев в курсе переговоров [Trumpener 1968: 24–25]. В недавних работах, посвященных Первой мировой войне в целом, данному эпизоду вовсе не уделяется внимания [Gilbert 1994; Tucker 1998; Keegan 1999]. Миллер говорит, что Энвер-паша действительно хотел, чтобы русские думали, будто Турция заключила соглашение с Германией, чтобы вселить в них сомнения в отношении нападения на Османскую империю. Гипотеза весьма спорная. Ведь Энвер-паша прекрасно знал, что русские быстро осознают, что немцы не смогут ощутимо поддержать турок на суше, поскольку все их усилия были сосредоточены на Западном и Восточном фронтах. Куда более заметной была бы поддержка на море, и она реально имела место – с прибытием «Гебена» и «Бреслау», – однако в самом начале Энвер-паша, по всей видимости, не был в курсе, что крейсеры направятся к Константинополю [Miller 1997: 235–236].

414

Гире – Сазонову, 9 августа 1914 года, тел. 650 // МО. 3.6.1. № 48.

415

Гире – Сазонову, 9 августа 1914 года, тел. 652 // МО. 3.6.1. № 49.

416

Гире – Сазонову, 10 августа 1914 года, тел. 653 // ЦР. № 25.

417

Гире – Сазонову, 12 августа 1914 года, тел. 674 // МО. 3.6.1. № 84. («в Оранжевой] кн [иге] (с. 12) вместо слова: “покупка” стоит: “приход”». – Примеч. пер.)

418

О русской позиции в отношении болгарского нейтралитета во время войны см. [Potts 1963].

419

Гире – Сазонову, 5 августа 1914 года, тел. 632 // ЦР. № 13.

420

Гире – Сазонову, 5 августа 1914 года, тел. 630 // ЦР. № 11.

421

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 8 августа 1914 года, тел. 1747 // МО.

3.6.1. № 34.

422

Сазонов – Гирсу, 11 августа 1914 года, тел. 1810 // ЦР. № 27.

423

Сазонов – Гирсу, 12 августа 1914 года, тел. 1846 // МО. 3.6.1. С. 49, прим.

424

Izvolskii – Sazonov, 10 August 1914, teL 259 II LN. 3.1. 2 (with Ponceau). Стоит заметить, что Смит неверно интерпретирует этот документ как требование французской стороны [Smith 1956: 71]; Извольский – Сазонову, 11 августа 1914 года, тел. 264//МО. 3.6.1. № 65.

425

Сазонов – Гирсу, 12 августа 1914 года, тел. 1855 // МО. 3.6.1. № 72.

426

Сазонов – Бенкендорфу, 15 августа 1914 года, тел. 1896 // МО. 3.6.1. № 100.

427

Сазонов – Бенкендорфу и Извольскому, 15 августа 1914 года, тел. 1912 // ЦР.

№ 38.

428

На первоначальном варианте телеграммы Бенкендорфу № 1896 (см. выше) значилось «Россия гарантирует», исправленное позже на «три державы гарантируют». – Примеч. пер.

429

Buchanan – Grey, 16 August 1914, tel. 288 II BDFA. l.H. 1. № 61; Beaumont – Grey, 15 August 1914, tel. 545 // BDFA. 1. № 58. В последней телеграмме упоминается о том, что Бьюкенен обсудил ситуацию с Сазоновым.

430

Сазонов – Гирсу, 16 августа 1914 года, тел. 1925 // ЦР. № 43; Сазонов – Бенкендорфу, 16 августа 1914 года, тел. 1924 // МО. 3.6.1. № 110; Paleologue – Doumergue, 16 August 1914, tel. 445 II DDF (1999). 1. № 69.

431

Гире – Сазонову, 13 августа 1914 года, тел. 690 // ЦР. № 32.

432

Бенкендорф – Сазонову, 17 августа 1914 года, тел. 331 // МО. 3.6.1. № 118; Grey – Bertie, 17 August 1914, tel. 415 (and – Buchanan as tel. 548) // BDFA. l.H. 1 № 69. Стоит заметить, что греческая королева София приходилась родной сестрой кайзеру Вильгельму II, а оба они являлись внуками британской королевы Виктории.

433

Гире – Сазонову, 19 августа 1914 года, тел. 782 // МО. 3.6.1. № 138.

434

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 5538. Л. 1–2. Ливен – Григоровичу, 10 декабря

1912 года, pan. 301. Григорович оставил на документе пометку, предписывающую переслать его в МИД.

435

Трубецкой – Гирсу, 20 августа 1914 года, псм. // КП. 1.1.

436

Гире – Сазонову, 18 августа 1914 года, тел. 753 // ЦР. № 48; Mallet – Grey, 18 August 1914, tel. 562 II BDFA. l.H. № 76.

437

Сазонов – Извольский, 20 августа 1914 года, тел. 2028 // ЦР. № 53.

438

Стоит отметить, что Миллер считает происходящее сценарием самого Энвера, желавшего таким образом отвлечь внимание держав [Miller 1997:282].

439

Гире – Сазонову, 19 августа 1914 года, тел. 780 // МО. 3.6.1. № 137.

440

Гире – Сазонову, 19 августа 1914 года, тел. 791 // ЦР. № 52; Mallet – Grey,

20 August 1914, tel. 575, BDFA, l.H. № 82.

441

Сазонов – Гирсу, 23 августа 1914 года, тел. 2090 // ЦР. № 55.

442

Бенкендорф – Сазонов, 25 августа 1914 года, тел. 364 // МО. 3.6.1. № 131, прим. 1.

443

Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу и Гирсу, 28 августа 1914 года, тел. 2210//МО. 3.6.1. № 173.

444

Сазонов – Базили, 22 августа 1914 года, тел. 2068 // МО. 3.6.1. № 147. Того же мнения держался и британский премьер Асквит, сообщивший в письме королю Георгу V от 23 августа, что терпение Кабинета министров в вопросе Турции на исходе; см. Asquith – George V, 23 August 1914, Itr. II CAB. 41/35/47.

445

Mallet – Grey, 26 August 1914, teL 628 II FO. 438. 2. № 795; Grey – Buchanan, 27 August 1914, tel. 611 // FO. 371. 2170. 43607/38537; MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 845,153. Bompard – Delcasse, 27 August 1914, tel. 369; АВПРИ. Ф. 133. On. 470. Д. 391. Л. 21. Гире – Сазонову, 27 августа 1914 года, тел. 858.

446

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 391. Л. 21. Гире – Сазонову, 27 августа 1914 года, тел. 858; Mallet – Grey, 27 August 1914, tel. 632 II FO. 438. 2. № 798.

447

АВПРИ. Ф. 138. On. 467. Д. 355/357. Л. 16. Базили – Сазонову, 28 августа 1914 года, тел. 33.

448

Сазонов – Базили, 29 августа 1914 года, тел. 2248 // МО. 3.6.1. № 182; АВПРИ.

Ф. 138. Оп. 467. Д. 355/357. Л. 19. Сазонов – Базили, 30 августа 1914 года, тел. 2271.

449

Базили – Сазонову, 31 августа 1914 года, тел. 34 // МО. 3.6.1. С. 169, прим.

450

Базили – Сазонову, 1 сентября 1914 года, тел. 38 // МО. 3.6.1. С. 169, прим.

451

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 355/357. Л. 23.Сазонов – Базили, 1 сентября

1914 года, тел. 2 [sic]. Порядок упоминания в МО подразумевает, что телеграмме № 38 Базили предшествовала телеграмма № 2 [sic] Сазонова на его имя, – на деле же архивная копия последней свидетельствует, что Сазонов как раз отвечал на сообщение Базили.

452

Гире – Сазонову, 9 сентября 1914 года, тел. 1028 // ЦР. № 72; Сазонов – Гирсу, 10 сентября 1914 года, тел. 2528 // МО. 3.6.1. С. 169, прим.

453

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 2. Д. 267. Л. 82–84. Русин – Эбергарду, 14 сентября 1914 года, псм. 6699/153.

454

Там же.

455

Сазонов – Эбергарду, 11 сентября 1914 года, тел. 2464 // МО. 3.6.1. № 245.

456

РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 2. Д. 267. Л. 82–84. Русин – Эбергарду, 14 сентября 1914 года, псм. 6699/153.

457

См. также АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 391. Л. 39. Гире – Сазонову, 21 сентября 1914 года, тел. 1150.

458

Гире – Сазонову, 27 сентября 1914, тел. 1230 // ЦР. № 79.

459

См. также Mallet – Grey, 28 September 1914, tel. 885 П FO. 438. 3. № 372; Бенкендорф – Сазонову, 29 сентября 1914 года, тел. 532 // МО. 3.6.1. С. 340, прим. 3; Grey – Mallet, 30 September 1914, tel. 615 II FO. 438. 3. № 386; Mallet – Grey, 1 October 1914, tel. 904 // FO. 438. 3. № 398.

460

Mallet – Grey, 5 October 1914, tel. 932 II FO. 438. 3. № 434.

461

В конечном счете интерес России к местным народам был обусловлен соображениями собственной безопасности. Так, во время войны Петроград планировал аннексировать эти территории, дав армянам незначительные особые привилегии [Hovannisian 1968: 163–165].

462

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 18. Введенский – Сазонову, 3 августа 1914 года, тел. 496.

463

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 17. Сазонов – Сухомлинову, 15 августа 1914 года, псм. 585.

464

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 66. Воронцов-Дашков – Сазонову, 6 сентября 1914 года [?], тел. 445; и то же в АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 386. Л. 20.

465

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 14. Сазонов – Воронцову-Дашкову, 6 сентября 1914 года, тел. 2479.

466

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 69. Воронцов-Дашков – Сазонову, 20 сентября 1914 года, тел. 760; и АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 386. Л. 18.

467

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 386. Л. 19. Сазонов – Воронцову-Дашкову, 20 сентября 1914 года, тел. 2780.

468

РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3851. Л. 48. Юденич – ОГКГШ, 5 октября 1914 года, тел. 1321.

469

См. [Stevenson 1988: ПО, 118].

470

См. [Renzi 1988; Stevenson 1988; Smith 1956].

471

Buchanan – Grey, 25 September 1914, tel. 456 II FO. 438. 3. № 324.

472

MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 846,177. Paleologue – Delcasse, 25 September 1914, tel. 663.

473

Критику Палеолога см. в [Renzi 1988]. Схожим образом посол критикуется и в [Наупе 1988], особенно в главе 11: «Набережная Орсе и июльский кризис 1914 года». Аргументы в защиту июльского поведения Палеолога представлены в [Stengers 1987], особенно в главе «Морис Палеолог», с. 33–38.

474

Полный текст телеграммы Палеолога от 26 сентября 1914 года, адресованной Делькассе, в расшифровке русской разведки доступен в МО. 3.6.1. № 318. Здесь важно отметить, что определение, которым Кривошеин сопроводил описание судьбы проливов, было ошибочно расшифровано как libres? [фр. – свободны?], что было сочтено наиболее подходящим по контексту. В переводе этой же расшифровки, данной в Livre Noir. 3.1. 17–18, вопросительный знак был и вовсе снят, а проливы остались просто libres. В действительности же документы из архива французского МИДа, которым и следует наш текст, говорят о neutralises — определении менее расплывчатом, чем неудачно угаданное libres. См. МАЕ. Ра-ар 211. Delcasse 25, 83. Paleologue – Delcasse, 23 September 1914, tel. 666bis. См. также MAE. Pa-ap 211. Delcasse 25,83. Idem, 26 September 1914, tel. 666. Опубликованный недавно сборник французских документов той эпохи также дает neutralises: Paleologue – Delcasse, 23 September 1914, tel. 666bis II DDF (1999). 1. № 302.

475

Buchanan – Grey, 27 September 1914, tel. 460 II FO. 438. 3. № 350.

476

Гире – Сазонову, 3 октября 1914, тел. 1314 // МО. 3.6.1 № 354.

477

Разговор князя Трубецкого с турецким поверенным в делах, 13 октября 1914 года // МО. 3.6.1. № 383.

478

Запись разговора советника II политического отдела Трубецкого с итальянским послом в Петрограде Карлотти, 24 октября 1914 года // МО. 3.6.1. № 410.

479

См. о займах [Miller 1997: 316–317].

480

Гире – Сазонову, 19 октября 1914 года, тел. 1506 // МО. 3.6.1. С. 413, прим. 1; Сазонов – Эбергарду, 20 октября 1914 года, тел. 3370 // Там же. № 401; Buchanan – Grey, 20 October 1914, tel. 538 П FO. 438. 3. № 601.

481

Mallet – Grey, 22 October 1914, tel. 1027 // FO. 438. 3. № 628; MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 847. № 180. Bompard – Delcasse, 26 October 1914, tel. 503.

482

Сазонов – Кудашеву, 30 октября 1914 года, тел. 3543/3544 // ЦР. № 99.

483

Ранние историографические тенденции можно проследить в таких работах, как «Великобритания, Россия и проливы» Уильяма Ренци [Renzi 1970: 1–2] и «Великобритания и соглашения о проливах 1914–1915 годов» Кларенса Джея Смита [Smith 1965] – эти авторы показывают, как Грей манипулировал Сазоновым ради достижения собственных целей. Более актуальный взгляд представлен у Джеффри Миллера в работе о проливах [Miller 1997] и Даниэля Йергина [Yergin 1991].

484

МАЕ. Guerre 1914–1918. Turquie 848, 98. Paleologue – Delcasse, 5 November 1914, tel. 837.

485

«О целях наших на Проливах»: памятная записка вице-директора канцелярии российского Министерства иностранных дел Н. А. Базили // КП. 1. № 2.

486

См. об этом в главах третьей и четвертой.

487

Записка «О целях наших…», § 11 // КП. 1. № 2.

488

Бенкендорф – Сазонову, 9 ноября 1914 года, тел. 649 // МО. 3.6.2. № 484.

489

Бенкендорф – Сазонову, 13 ноября 1914 года, тел. 663 // МО. 3.6.2. № 506.

490

Paleologue – Delcasse, 15 November 1914, tel. 919 П DDF (1999). 1. № 535; МО. 3.6.2. № 518.

491

Памятная записка Английского посольства в Петрограде – Сазонову, 14 ноября 1914 года // МО. 3.6.2. № 511; Сазонов – Бенкендорфу, 16 ноября 1914 года, тел. 3802 // МО. 3.6.2. № 523.

492

Памятная записка Английского посольства в Петрограде – Сазонову, 18 ноября 1914 года // МО. 3.6.2. № 533; Бьюкенен – Грею, 18 ноября 1914 года, тел. 661 // МО. 3.6.2. № 535; Сазонов – Бенкендорфу, 18 ноября 1914 года, тел. 3861 // МО. 3.6.2. № 534.

493

Эттер – Сазонову, 19 ноября 1914 года, тел. 680 // МО. 3.6.2. № 538; Поденная запись министра иностранных дел, 23 ноября 1914 года // МО. 3.6.2. № 552. Также Эттер уточнил Сазонову [в той же тел. 680], что «английское правительство намерено <…> ограничиться протекторатом Египта», а не его аннексией. В. А. Емец в своих «Очерках» упускает из внимания подобные тонкости британской дипломатии [Емец 1977: 118–119].

494

Емец выдвигает правдоподобное предположение, что беседа Николая II с Палеологом состоялась вследствие получения царем памятной записки от имени группы министров, автором которой был министр юстиции И. Г. Щегловитов. Министры призывали царя добиться от Франции и Великобритании более конкретных обязательств перед Россией в отношении проливов. Вместе с тем Емец делает вывод, что записка была составлена и передана царю до его встречи с французским послом 21 ноября. Однако барон фон Таубе указывает лишь на то, что к концу ноября «записка была составлена, подписана несколькими министрами [и] представлена председателем Совета Государю» [препроводившему ее Верховному главнокомандующему, так и не осуществившему данных рекомендаций] и к беседе с Палеологом никакого отношения не имела. Записка еще не опубликована, также мне не довелось изучить ее в архивном первоисточнике, таким образом ее датировку пока нельзя принимать как безусловно верную. См. [Емец 1977: 119; Таубе 2007: 184].

495

МАЕ. Ра-ар. Paleologue. 1,157. Paleologue – Delcasse, 23 November 1914, tel. 969.

496

См. в особ. [Miller 1997].

497

Poincare – Paleologue, 9 March 1915, Itr. П DDF (2002). 1. № 320.

498

Памятная записка начальника Черноморской оперативной части Морского генерального штаба кап. 2-го ранга А. В. Немитца. Предварительные соображения Константинопольской операции, 14 декабря 1914 года // КП. 1. № 3.

499

См. об этом в главе пятой.

500

Памятная записка… С. 182. Выделено в оригинале.

501

Там же. С. 191, 195.

502

Там же. С. 195. Выделено в оригинале.

503

Сазонов – Янушкевичу, 21 декабря 1914 года, псм. 863 // МО. 3.6.2. № 675.

504

Там же.

505

Янушкевич – Сазонову, 25 декабря 1914 года, псм. 1064 // КП. 2. № 2.

506

Базили – Сазонову, 28 декабря 1914 года, псм. // МО. 3.6.2. № 705.

507

Сазонов – Янушкевичу, 29 декабря 1914 года, псм. 902 // КП. 2. № 5.

508

Памятная записка директора Дипломатической канцелярии при штабе

Верховного главнокомандующего кн. Н. А. Кудашева. 31 декабря 1914 года И КП. 2. № 6.

509

В своих воспоминаниях Сазонов заявляет, что «с Генеральным штабом о стратегии не спорят» [Сазонов 1927, гл. 10], однако сама его настойчивость уже опровергает данное положение. В целом же проблема проливов во время войны раскрыта им в мемуарах весьма и весьма неполно.

510

Базили – Сазонову, 27 декабря 1914 года, псм. // КП. 2. № 3. См. также [Stone 1975]; о проблемах с поставками на фронте см. [Jones 1988].

511

Памятная записка директора Дипломатической канцелярии при штабе Верховного главнокомандующего кн. Н. А. Кудашева российскому министру иностранных дел С. Д. Сазонову, 31 декабря 1914 года // КП. 2. № 11; [Hanbury-Williams 1922:23–24].

512

Churchill – Grey, 16 January 1915, Itr. [помета Грея] в [Gilbert 1973: 423];

также см. [Miller 1997: 347–415]. Дальнейший разбор британских соображений по Дарданелльской операции основан на реконструкции Миллера.

513

Памятная записка великобританского посольства в Петрограде российскому министру иностранных дел С. Д. Сазонову. 20 января 1915 года // МО. 3.7.1. № 43.

514

Сазонов – Кудашеву, 21 января 1914 года, псм. 12 // КП. 2. № 13.

515

Кудашев – Сазонову, 25 января 1915 года, псм. // МО. 3.7.1. № 79; Вел. кн.

Николай Николаевич – Горемыкину, рескрипт 1468 // Там же. № 196.

516

Buchanan – Grey, 12 February 1915, tel. 168 II FO. 438. 5. № 290.

517

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, тел. 592 // МО. 3.7.1. № 192.

518

Речь Сазонова в Гос. Думе 9 февраля 1915 года; см. Стенографические отчеты Гос. Думы 4 соз. сесс. 3, засед 1,27 января 1915 года [по ст. ст.] // МО. 3.7.2. С. 254, прим. 4; [Палеолог 1991: 158]; BDFA. 1.Н. № 481.

519

Сазонов был не единственным, кто разглядел в этой войне громадную пропасть, разделившую прошлое и будущее. Генерал М. А. Алексеев, ставший начальником штаба Николая II, когда позднее в том же году царь принял командование армией, в апреле 1916 года говорил, что в российском правительстве «так мало людей, сознающих, что пропасть отделяет бывшее до войны от будущего после нее». См. АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 361/363. Л. 25–28. Базили – Сазонову, 24 апреля 1916 года, псм.

520

Записка, составленная в Министерстве иностранных дел, 21 февраля 1915 года // МО. 3.7.1. № 232.

521

Кудашев – Сазонову, 23 февраля 1914, псм. 334 // МО. 3.7.1. № 245.

522

Кудашев – Сазонову, 24 февраля 1915 года, псм. // КП. 2. № 31. Емец полагает, что «столь резкая перемена позиции верховного командования, очевидно, была связана с приездом в этот день в Ставку военного министра генерала Сухомлинова, выехавшего из Петрограда сразу после упомянутого выше совещания под председательством Горемыкина» [Емец 1977: 138]. В записке от 27 февраля Данилов вновь обращается к тезису о необходимости выждать с операцией в проливах до окончания военных действий против Германии; большая же часть записки посвящена «основным положениям для подготовки к выполнению десантной операции, имеющей целью овладение проливами» (27 февраля 1915 года // МО. 37.1. № 265).

523

Сазонов – Извольскому, 26 февраля 1915 года, тел. 815 // МО. 3.7.1. № 258.

524

Сазонов – Бенкендорфу и Извольскому, 2 марта 1915 года, тел. 879 // МО.

3.7.1. № 258, прим 1.

525

Сазонов – Кудашеву, 28 февраля 1915 года, тел. 861 // МО. 3.7.1. № 268.

526

Сазонов – Николаю II, 1 марта 1915 года, док. зап. // МО. 3.7.1. № 271.

527

Муравьев – Сазонову, 2 марта 1915 года, тел. 92, 94, 96 // КП. 2. № 39–41.

528

Поденная запись министра иностранных дел, 2 марта 1915 года // МО. 3.7.1. № 280.

529

Емец ошибочно утверждает, что маневр Сазонова не удался [Емец 1977:139].

530

Buchanan – Grey, 1 March 1915, tel. 235 H FO. 438.5. № 384.

531

МАЕ. Pa-ap 211. Delcasse 25, 83–84. Paleologue – Delcasse, 1 March 1915, tels. 347–348.

532

Сазонов – Бенкендорфу и Извольскому, 2 марта 1915 года, тел. 887 // МО.

3.7.1. № 278.

533

МАЕ. Ра-ар 211. Delcasse 25, 93. Paleologue to Delcasse, 4 March 1915, tel. 361; [Палеолог 1991: 168].

534

МАЕ. Ра-ар 211. Delcasse 25, 94. Paleologue to Delcasse, 4 March 1915, tel. 367; [Палеолог 1991: 168].

535

Поденная запись министра иностранных дел, 4 марта 1915 года // МО. 3.7.1. № 301; Сазонов – Николаю II, 4 марта 1915 года, док. зап. // МО. 3.7.1. № 298; МАЕ. Ра-ар 211. Delcasse 25, 99-100. Paleologue to Delcasse, 4 March 1915, tel. 367; Buchanan – Grey, 4 March 1915, tel. 249 // FO. 438. 5. № 371/2481/25969.

536

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 4 марта 1915 года, тел. 937 // МО.

3.7.1. № 299.

537

Поденная запись министра иностранных дел, 5 марта 1915 года // МО. 3.7.1.

№ 312; HI. Basily MSS. Paleologue to Delcasse, 5 March 1915, tel. 374; Buchanan to Grey, 5 March 1915, tel. 257 // FO. 371. 2481. 26072. Как 7 марта Берти сообщил Грею, Делькассе полагал, что наилучшим решением станет демилитаризация проливов, а поглощение Константинополя вполне может «привести к крушению России». Знай Сазонов о подобных настроениях, он, вероятно, был бы еще более резок с французами (Bertie to Grey, 7 March 1915, Itr. // FO. 800. 177, 146–152).

538

Памятная записка английского посольства в Петрограде министру иностранных дел, 6 марта 1915 года // МО. 3.7.1. № 321.

539

Бенкендорф – Сазонову, 7 марта 1915 года, тел. 159 // МО. 3.7.1. С. 402, прим. 1.

540

Сазонов – Извольскому, 7 марта 1915 года, тел. 993 // КП. 1. № 60.

541

Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел, 8 марта 1915 года // МО. 3.7.1. № 330.

542

Извольский – Сазонову, 9 марта 1915 года, тел. 127 // КП. 1. № 69.

543

Bertie – Grey, 10 March 1915, tel. 87II FO. 371.2449.25014.28338; Bertie – Grey, 11 March 1915, tel. // FO. 371. 2449. 25014. 28458.

544

Извольский – Сазонову, 10 марта 1915 года, тел. 129 // МО. 3.7.1. № 343.

545

Бенкендорф – Сазонову, 10 марта 1915 года, тел. 170 // МО. 3.7.1. № 340.

546

Asquith – Stanley, 10 March 1915, Itr. [Asquith 1982:469]. Англо-французские дебаты о разделе Османской империи завершились переговорами Сайкса – Пико в конце 1915 года. См., например, [Karsh, Karsh 1999, chap. 15].

547

Grey to Buchanan, 10 March 1915, tel. 329 // FO. 371. 2481; Grey to Buchanan,

11 March 1915, tel. 43 // FO. 371. 2449. 25014.

548

«Aide-memoire communicated to Russian Government», 12 March 1915// BDFA. l.H. № 548; и то же в МО. 3.7.1. № 351; Memorandum [to Russian government],

12 March 1915 // BDFA. l.H. № 548; и MO. 3.7.1. № 352; см. также выдержки в: Buchanan – Grey, 13 March 1915, Itr. 44 // FO. 371. 2449. 35812.

549

Buchanan – Grey, 13 March 1915, tel. 54 // FO. 371. 2449. 25014; Buchanan —

Grey, 13 March 1915, Itr. 44 11 FO. 371. 2449. 35812 (откуда следует, что телеграмму 54 следует датировать 12 марта); Поденная запись министра иностранных дел, 12 марта 1915 года // МО. 3.7.1 № 355.

550

Izvolskii – Sazonov, 25 January 1915, tel. 16 // LN. 3. 48.

551

Извольский – Сазонову, 2 марта 1915 года, тел. 107 // МО. 3.7.1. № 284;

Бенкендорф – Сазонову, 6 марта 1915 года, тел. 155 // КП. 1. № 59.

552

Извольский – Сазонову, 4 марта 1915 года, тел. 113 // МО. 3.7.1. № 305.

553

Извольский – Сазонову, 4 марта 1915 года, тел. 115 // МО. 3.7.1. № 307.

554

Buchanan to Grey, 5 March 1915, tel. 254 II FO. 371. 2450. 25971.

555

Buchanan to Grey, 8 March 1915, tel. 275 // BDFA. l.H. № 502.

556

Извольский – Сазонову, 9 марта 1915 года, тел. 128 // МО. 3.7.1. № 334.

557

Извольский – Сазонову, 1 марта 1915 года, тел. 106 // МО. 3.7.1. № 273.

558

МАЕ. Guerre 1914–1918. Turquie 850,44. Delcasse – Р. Cambon and Paleologue, 8 March 1915, tel.

559

MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 850,44–46. Delcasse – P. Cambon and Paleologue, 8 March 1915.

560

МАЕ. Guerre 1914–1918. Turquie 850, 72–73. Delcasse – Р. Cambon and Paleologue, 11 March 1915, tels. 756–758.

561

MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 850,74. Paleologue – Delcasse, 12 March 1915, tel. 409.

562

Угрозы схожего толка Палеолог услышал от Сазонова 18 апреля 1916 года в ответ на вмешательство Франции в планы России по возвращению Польши в состав империи; см. [Bobroff 2000: 521; Dallin 1963: 39].

563

Поденная запись министра иностранных дел, 16 марта 1915 года// МО. 3.7.1. № 381; МАЕ. Ра-ар – Delcasse 24,65–67. Paleologue – Delcasse, 17 March 1915, tels. 426, 427, 428; Buchanan – Grey, 17 March 1915, tel. 314 // FO. 371. 2449. 25014. Важно отметить, что в своих мемуарах Палеолог описывает, как, указав на карте желаемые Францией ближневосточные территории, он услышал от Николая лишь: «Я согласен на все ваши предложения» [Палеолог 1991: 171] – телеграммы же тех дней с ясностью свидетельствуют против подобного упрощения.

564

Buchanan – Grey, 17 March 1915, teL 314 II FO. 371. 2449. 25014.

565

Grey – Buchanan, 19 March 1915, tel. 380 // FO. 371. 2449. 31923; и последовавший затем меморандум от 20 марта в МО. 3.7.1. № 398.

566

Buchanan – Grey, 20 March 1915, tel. 344 II FO. 371. 2449. 32920.

567

О соглашении Сайкса – Пико см. [Stevenson 1988: 128–133; Шевелев 2001].

568

Сазонов – Извольскому, 23 марта 1915 года, тел. 1315 // КП. 1. № 88.

569

Извольский – Сазонову, 24 апреля 1915 года, тел. 168 // КП. 1. № 89.

570

Извольский – Сазонову, 1 апреля 1915 года, тел. 189 // КП. 1. № 94.

571

Сазонов – Извольскому, 3 апреля 1915 года, тел. 1518 // КП. 1. № 95.

572

Извольский – Сазонову, 5 апреля 1915 года, тел. 197 // КП. 1. № 97.

573

Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел, 10 апреля 1915 года // МО. 3.7.2. № 506.

574

О заинтересованности Британии в греческом участии см. [Miller 1997: 408–410; Theodoulou 1971, chap. 4].

575

Grey – Buchanan, 12 January 1915, tel. 39 // FO. 438. 5. 3601.

576

Buchanan – Grey, 13 January 1915, tel. 47 // BDFA. l.H. № 417; MAE. Guerre 1914–1918. Turquie 849, 135. Paleologue – Delcasse, 13 January 1915, tel. 61; Buchanan – Grey, 17 January 1915, tel. 62 // FO. 438. 5. 6224; Buchanan – Grey, 24 January 1915, tel. 92 П BDFA. l.H. № 435.

577

Buchanan to Grey, 17 January 1915, teL 62 // FO. 438. 5. 6224; Демидов – Сазонову, 27 февраля 1915 года, тел. 72 // КР. 2. № 97.

578

Сазонов – Демидову, 2 марта 1915 года, тел. 878 // КП. 2. № 100.

579

Бенкендорф – Сазонову, 4 марта 1915 года, тел. 153 // МО. 3.7.1. № 302.

580

Извольский – Сазонову, 4 марта 1915 года, тел. 116 // МО. 3.7.1. № 308.

581

Извольский – Сазонову, 6 марта 1915 года, тел. 120 // МО. 3.7.1. № 322.

582

Трубецкой – Сазонову, 4 марта 1915 года, тел. 231 // КП. 2. № 106.

583

Проект телеграммы великобританскому статс-секретарю по иностранным делам сэру Эд. Грею, составленный послом в Петрограде сэром Дж. Бьюкененом совместно с российским министром иностранных дел С. Д. Сазоновым, 6 марта 1915 года// КП. 2. № 111; Сазонов – Бенкендорфу, 7 марта 1915 года, тел. 990//КП. 2. № 112.

584

О политическом раскладе в Греции см. [Theodoulou 1971: 47–51].

585

Демидов – Сазонову, 6 марта 1915 года, тел. 84 // КП. 2. № 109.

586

Grey – Buchanan and Bertie, 3 April 1915, tels. 511, 755 // FO. 438. 6. 39192.

587

Бенкендорф – Сазонову, 17 апреля 1915 года, тел. 255 // КП. 2. № 135; NB также о «миссии принца Георга греческого в Париже» // Ibid. С. 210 и далее; Бенкендорф – Сазонову, 17 апреля 1915 года, тел. 277 // Ibid. № 144.

588

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 21 апреля 1915 года, тел. 1800 // КП.

2. № 142; [Mandelstam 1934: 771].

589

Об этих предложениях сепаратного мира во время войны см. [Stevenson 1998;

Trumpener 1968, chap. 5].

590

Сазонов – Бенкендорфу и Извольскому, 20 января 1915 года, тел. 115 // МО. 3.7.1. № 44; [French 1986: 79].

591

Грей – Бьюкенену, 10 февраля 1915 года, тел. 206 // КП. 1. № 32; Бенкендорф – Сазонову, 11 февраля 1915 года, тел. 85 // КП. 1. № 33; Памятная записка английского посольства в Петрограде министру иностранных дел, 12 февраля 1915 года // МО. 3.7.1. № 182. Как утверждает Дэвид Френч, к середине января в британском МИДе уже прекрасно знали, что турки ни за что не пойдут на мир, предусматривающий территориальные потери, что делает позицию Грея внутренне противоречивой [French 1986: 81].

592

Buchanan – Grey, 12 February 1915, tel. 168 // BDFA. l.H. № 469; Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 14 февраля 1915 года, тел. 592 // МО. 3.7.1. № 192.

593

Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу, 28 февраля 1915 года, тел. 850 И МО. 3.7.1. № 267; Buchanan – Grey, 27 February 1915, tel. 225 II BDFA. l.H. № 483; MAE. Pa-ap 211. Delcasse 25,87. Paleologue to Delcasse, 27 February 1915, tel. 337.

594

Янушкевич – Сазонову, 2 марта 1915 года, тел. 98 // КП. 2. № 260; Николай

Николаевич – Николаю II, 2 марта 1915 года, тел. 8455 // МО. 3.7.1. № 287.

595

Сазонов – Янушкевичу, 3 марта 1915 года, тел. 911 // МО. 3.7.1. № 289.

596

См. также Бахерахт – Сазонову, 9 апреля 1915 года, тел. 139 // КП. 2. № 264;

Сазонов – Извольскому, 21 мая 1915 года, тел. 2365 // КП. 2. № 265; Извольский – Сазонову, 23 мая 1915 года, тел. 332 // КП. 2. № 266; Извольский – Сазонову, 28 мая 1915 года, тел. 344 // КП. 2. № 267.

597

Бахерахт – Сазонову, 7 февраля 1916 года, тел. 75 // МО. 3.10. № 155; Бахерахт – Сазонову, 27 июня 1916, тел. 379 // КП. 2. № 275.

598

Бахерахт – Сазонову, 27 июня 1916, тел. 379 // КП. 2. № 275.

599

Извольский – Сазонову, 22 марта 1916, тел. 196 // МО. 10. № 397. См. также Cabinet Ministre des Affaires Etrangers, a destinataires non designes, 26 December 1915, Mem. s. n., DDF 1915 (Brussels: PIE – Peter Lang, 2004). 3. № 692; Briand – Barrere, P. Cambon, and Paleologue, 29 December 1915, tels. 2245–2246,4569-4570, 2262–2263 II Ibid. № 706.

600

Об «интриге Джемаля» см. [Smith, 354–358].

601

Кудашев – Сазонову, 18 февраля 1916 года, псм. // КА. 28. С. 29–32.

602

Кудашев – Сазонову, 21 октября 1915 года, псм. // КА. 28. С. 8–10.

603

Кудашев – Сазонову, 21 октября 1915 года, псм. // КА. 28. С. 10–12.

604

Кудашев – Сазонову, 18 февраля 1916 года, псм. // КА. 28. С. 29–32.

605

Обзор немецких попыток на протяжении войны убедить кого-либо из Антанты заключить сепаратный мир см. в [Farrar 1978].

606

Васильчикова – Николаю II, 10 марта 1915 года, псм. // КП. 2. № 331; [Farrar 1978: 18].

607

Васильчикова – Николаю II, 30 марта 1915 года, псм. // МО. 3.7.2. № 454.

608

Поденная запись министра иностранных дел, 28 марта 1915 года // МО. 3.7.2. № 441. Важно заметить, что Александра Федоровна прервала переписку с Васильчиковой еще до первого письма фрейлины, несмотря на то что они были старые друзья. См. Александра – Николаю II, 22 марта 1915 года, псм. № 54а в [Письма 1922: 83, 437].

609

Васильчикова – Николаю II, 27 мая 1915 года, псм. // КП. 2. № 332.

610

Александра – Николаю II, 30 апреля 1915 года, псм. № 69 в [Письма 1922: 103,451–452].

611

Неклюдов – Сазонову, 28 июля 1915 года, тел. 260, № 1 ⁄ № 2 // КП. 2. № 335, 336.

612

Неклюдов – Сазонову, 20 июля 1915 года, тел. 234 // КП. 2. № 333.

613

См. также Неклюдов – Сазонову, 23 июля 1915 года, тел. 241 // КП. 2. № 334;

Неклюдов – Сазонову, 31 июля 1915 года, псм. // КП. 2. № 337.

614

См. [Bobroff 2000b: 505–528].

615

См. также сентябрьские письма Александры Федоровны того года в [Письма 1922], NB от 19 сентября 1915 года, № 114. С. 201/519; 17 марта 1916 года, № 219. С. 26–29/293-295.

616

В свете подобного отношения к письменным соглашениям более ясными представляются и уступки российской дипломатии. Готовность Сазонова допустить международный режим на железнодорожном тракте, который должен был соединить Сербию с Адриатическим морем, свидетельствует о том, насколько далеко находилась проблема сербского выхода к морю от средоточия российских интересов.