ародных, решает единолично. Либо вся выстроенная им система государственного управления никуда не годится, а задействованный в ней бюрократический аппарат неработоспособен, непрофессионален и попросту бездарен и озабочен в первую очередь личным благополучием, а не заботой о нуждах нации и ее процветании. Беда в том, что и то, и другое – это реальность современной России. Вот именно поэтому Путин и вынужден работать как раб на галерах. Он везет на себе все. В том числе и тех, кто должен грести вместе с ним. А они давно уже отучились проявлять какую-либо инициативу, так как на своей шкуре не раз убедились, что инициатива наказуема. А вот оценка такой работы властей народом: на начало 2017 г. недовольны положением дел в стране в целом были 45 % россиян, говорится в опросе ФОМа. Около половины населения страны недовольны работой властей в сферах здравоохранения, экономики и социальной защиты (rbc.ru/politics.19.01.2017).
Бездарные и неспособные
Одну из самых популярных книг о президенте США Джоне Кеннеди ее автор Дэвид Халберстам назвал «Самые лучшие и самые одаренные»[24]. Такой похвалы автор удостоил команду Кеннеди, успевшую за короткий срок провести в США необходимые и полезные реформы и начать вывод американских войск из Вьетнама. Если бы я писал сегодня книгу о нынешней российской администрации, то назвал бы ее «Бездарные и неспособные». Одна из главных проблем для РФ – это отсутствие компетентных специалистов среди управленцев не только высшего, но и среднего звена. Когда начали разбираться с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, обнаружили, что ей руководил человек, который вообще не имел никогда никакого отношения к энергетике. Но так – везде.
Финансовый кризис 2008 года, неспособность силовиков обеспечить безопасность граждан России, кризис образования и здравоохранения, развал инфраструктуры регулярно являют нам массовую некомпетентность и нефункциональность российской бюрократии, в том числе и «питерского призыва». Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться полчаса с нашими чиновниками. Работая главным редактором журнала «Финансовый контроль», я не раз брал интервью у самых высокопоставленных бюрократов. Расшифровывая записи этих бесед, я часто убеждался в одном и том же: во-первых, они, как правило, не умеют правильно говорить по-русски, подлежащее у них гуляет независимо от сказуемого, падежи не соблюдаются, а актив и пассив перемешаны в кашу, и, во-вторых, без бумажки они не способны рассказать о том, чем же они, собственно, занимаются. Чаще всего эти интервью приходилось писать самому с помощью их пресс-службы и по материалам ведомства. А уже потом отправлять господину начальнику на визу. Да и было бы полбеды, если бы их некомпетентность проявлялась лишь в этом. Бюрократ не хочет признаться самому себе, что любые резервы, которыми ему доверили распоряжаться, рано или поздно истощатся и, значит, рано или поздно и окружающие и высокое начальство убедятся в его полной некомпетентности. Поэтому главное для него досрочно отрапортовать – мол, меры приняты. И получить за это очередное поощрение от начальства и новые бюджетные ассигнования. Маркс говорил, что бюрократия рассматривает государство как свою собственность. Уже поэтому любую критику в свой адрес она воспринимает как посягательство на основы государственного устройства. Особенно в период кризиса. И это четко заметно в России – непродуманные и несогласованные между собой действия бюрократии в октябре – декабре 2008 г., попытки по-своему «творить действительность», т. е. вмешиваться в рыночные механизмы там, где это не нужно и не вмешиваться там, где это было абсолютно необходимо, способствовали не «выходу из кризиса», а все более глубокому в него погружению.
Бывший глава администрации президента Александр Волошин не случайно предупреждал в этой связи об опасности «бюрократического реванша» в ходе кризиса. Уж кто-кто, а он-то знает, что бюрократия – это далеко не невинное, а весьма опасное сословие.
«Действительная цель государства, – писал Карл Маркс, – представляется бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть “формальный дух государства”. Она превращает поэтому “формальный дух государства” или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с “реальными целями”. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение»[25].
Когда во время своей поездки на Урал в первые перестроечные годы Горбачев сказал: «Мы в центре разрабатываем общие направления развития нашей экономики. И надеемся, что снизу, с мест нам дадут точную картину реального положения вещей. А нас дезинформируют снизу. Используют разные приписки и натяжки. Так как же мы у себя наверху можем правильно планировать, если снизу нас дезинформируют!?». Конечно, Маркса Горбачев не читал. Вряд ли и Владимир Владимирович, защищавший свою диссертацию в Геологическом институте Ленинграда, добрался до Маркса и его рассуждений о бюрократии, хотя по институтской программе должен был познакомиться с классиками. А что касается основной массы партократов, то они ни раннего Маркса, ни позднего, как писал Есенин, не читали «ни при какой погоде». Ну, а что уж говорить о сегодняшних госчиновниках!
О том, как дезинформируют Путина «снизу», говорит вся история с неисполнением его майских указов. Академик Юрий Рыжов говорил в интервью «МК»: «Сейчас большинство чиновников ориентированы, как собаки, на ветер, и их главная задача: предугадать, что понравится власти. Угадали или нет». В том же интервью он предсказал, что в результате подобного развала системы управления «Страна стоит на пороге жуткого краха. Просто так легко уже не обойдется» («Московский комсомолец», 15.12.2016).
К сожалению, мы не учимся на уроках истории, в том числе новейшей. Мне уже приходилось писать о том, что именно высшая партийная бюрократия, номенклатура, оторвавшаяся от народа и презиравшая «совков», была повинна в развале Советского Союза и социалистического содружества больше любых идеологических диверсантов из западных спецслужб и «подрывных» радиостанций. И те, кто вел многолетнюю войну против России и, в частности, против Советского Союза, неслучайно видели в ней своих объективных союзников, своих агентов влияния. Шеф ЦРУ Аллен Даллес, один из виднейших деятелей «мировой закулисы», писал:
«…Коренная слабость, которая свойственна советской бюрократии и коммунистическому обществу вообще, – безразличие к человеку и его чувствам, что ведет к частой недооценке заслуг, неподходящим назначениям, расстройству честолюбивых замыслов, несправедливым наказаниям, а в таких условиях советский человек становится, как становился бы и любой другой на его месте, безынициативным, пассивным, неудовлетворенным и сомневающимся в официальных идейных ценностях»[26]. Это действительная, а не выдуманная цитата из собрания выступлений г-на Даллеса. Но ее, естественно, ни в советские, ни в постсоветские времена, для которых она также актуальна, публично не озвучивали. Книга его была издана под грифом «Для служебного пользования». А что с тех пор в повадках бюрократии изменилось? Как на уровне управления государством, так и на партийном уровне «Единой России», этого клона КПСС?
Бюрократия Государства Российского не погибла вместе с СССР, а плавно перетекла из одного социального строя в другой с гораздо меньшими потерями, чем при переходе от монархии к коммунизму после 1917 года. В «демократической России» вплоть до конца ХХ века почти 90 процентов чиновничьих должностей занимали именно советские чиновники. Даже в бывшем здании ЦК КПСС на Старой площади, где разместилась администрация Президента Российской Федерации, появились прежде работавшие там номенклатурщики.
Приватизировав государство, сделав его в полном соответствии с анализом Маркса, своей частной собственностью, советская бюрократия решила приватизировать и все национальное богатство, чтобы уже никто не мешал ей править в ее государстве. В этом была суть августовской «революции» 1991 г. В истории революций ей нет аналогов. Это была именно бюрократическая революция, а по сути – бюрократический термидор, чиновничья контрреволюция. Возникший в результате ее свершения политический катаклизм, похоронивший Советский Союз, привел к смене характера собственности и распределения национального богатства, но не привел, что чрезвычайно важно понять, дабы уразуметь суть этой псевдореволюции, к смене правящего класса. Советская бюрократия – номенклатурные партийные и советские работники – в массе своей сохранила власть на всем пространстве бывшего СССР. И, когда Ельцин брал власть в Москве, и когда срывали с постамента памятник «Железному Феликсу», и когда штурмовали здание ЦК КПСС, именно эта номенклатурная элита дала приказ и чекистам, и войскам МВД, и армии не мешать «преобразованиям». Все шло по плану. По заранее написанному сценарию. А то, что этот план совпал едва ли не в деталях с разработанным еще в 1918 году госдепартаментом США планом раздела России, не стоит удивляться. Международные «обшмыги», по Достоевскому, а именно в такой роли выступили и последние лидеры СССР, и лидеры ельцинской «Новой России», не могли надеяться на равноправное партнерство с теми, перед кем раболепствовали. Им изначально была уготована роль исполнителей чужой воли, четко сформулированной в том самом 1918-м.