«Проблема Путина», по свидетельству ряда знатоков закулисной жизни Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и других центров влияния Запада не сходит с их повестки дня. Все попытки надавить на Путина и заставить его вернуться в лоно Запада успехом не увенчались. Практически с самого начала его второго президентского срока все настойчивее стало проявляться нежелание Москвы следовать и далее в фарватере американской внешней политики, а свою внутреннюю политику строить в соответствии с пожеланиями и указаниями Вашингтона.
Вскоре после избрания Путина на второй срок за океаном решили объявить России новую холодную войну. 4 мая 2006 года вице-президент США Ричард Чейни, находясь в Вильнюсе, выступил с речью в духе известной Фултонской речи Черчилля, которую бывший британский премьер произнес 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в г. Фултон, штат Миссури, на родине президента Трумэна. Напомню, что с той речи и начался отчет холодной войны. Это была откровенная заявка на передел сфер влияния, определенных после победы великих держав над общим противником с подтверждением претензий США на положение сверхдержавы. Черчилль, мать которого была американкой, с этого и начал свою речь, присягнув одновременно на верность Великобритании новому сюзерену: «Соединенные Штаты находятся в настоящее время на вершине всемирной мощи (power)». Английское слово power имеет несколько значений. Это власть, мощь, могущество и сила. Черчилль имел в виду, конечно, власть. Власть над миром.
Лавры Черчилля, видимо, не давали покоя Чейни. В своей Вильнюсской речи он предъявил претензии Вашингтона на право диктовать свою волю Москве, заявив, что США не устраивает «использование Россией своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического оружия давления, нарушение в России прав человека и ее деструктивные действия на международной арене». Он потребовал от России прекратить сотрудничество со «странами-изгоями», к которым в Вашингтоне относили тогда Иран, Сирию, КНДР, Белоруссию и еще ряд государств. Путин ответил на это отказом. Прозвучало нечто вроде: «Тещу свою учите щи варить».
В начале 2007 года между США и РФ возник новый конфликт в связи с намерением США установить в Польше и Чехии элементы своей системы ПРО и планами размещения военных баз США в Болгарии и Румынии. Поначалу недовольство Кремля этой инициативой в Вашингтоне просто проигнорировали, заявив, что это «не ваше дело». Вот тут-то впервые в послеельцинский период и нашла по-настоящему коса на камень.
Главнокомандующий РВСН генерал Соловцов по поручению Путина заявил, что в случае, если элементы ПРО США все-таки будут размещены в Восточной Европе, Россия может денонсировать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 8 февраля 2007 г. министр обороны США Роберт Гейтс объявил, что «Соединенным Штатам Америки следовало бы быть готовыми к возможному вооруженному конфликту с Россией». Дальше – больше. 14 июля 2007 года президент Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров в связи с исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации».
Заокеанские любители покера во внешней политике явно взвинчивали ставки и вовсю блефовали, бряцая оружием. Путин решил на это ответить, и уже 10 февраля 2007 года выступил с известной Мюнхенской речью. Если бы у него не было больше никаких президентских амбиций, можно было бы подумать, что он, таким образом, хлопнул дверью на прощанье, едва не прищемив Америке тот самый нос, который она сует постоянно во внутренние дела России.
В тайных обществах «мировой закулисы» после мюнхенской речи Путина было принято решение сделать все возможное, чтобы отстранить его от власти. Для этого были отмобилизованы все ресурсы «бильдербергов» в России, задействована вся агентура влияния. Тщательно отрабатывалась тактика проникновения в высшие эшелоны российской власти с целью вербовки потенциальных предателей по образцу внедрения в партийную и государственную номенклатуру СССР агентов влияния Запада. Посмотрим, как развивалась эта многоходовая операция.
После воссоединения Крыма с Россией, с началом гражданской войны на Украине и геноцида русских в Донбассе, что совпало и с активным вовлечением России в войну в Сирии, операция по устранению Путина вступила в новый этап практически открытой конфронтации США и их союзников по НАТО с нашей страной.
Начиная с середины 2000-х годов ставка была сделана на «оранжевую революцию» в России. Гипотетический сценарий такой революции в России был описан в нашумевшем «закрытом докладе Фалина – Евстафьева». 21 сентября 2006 года «Независимая газета» опубликовала статью, сообщив, что этот доклад составленный Валентином Фалиным (бывшим секретарем ЦК КПСС и послом СССР в ФРГ) и Геннадием Евстафьевым (бывшим сотрудником СВР, генералом-лейтенантом в отставке), был распространен в российской Государственной думе. В этом докладе, озаглавленном «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах», перечислялись основные мероприятия, которые могли быть использованы с целью гипотетической смены власти в России, сгруппированные в семь пунктов:
• Накопление коррупционного компромата на высших российских чиновников и инициирование против них судебных решений в западных странах с целью международно-правовой изоляции высшего руководства РФ, силовиков и ключевых представителей бизнеса.
• Оказание давления на российское руководство посредством непризнания выборов. Возможно сознательное нарушение оппозиционными политиками законодательства о выборах, чтобы спровоцировать снятие властями кандидата от оппозиции, которым должен выступить Михаил Касьянов.
• Использование социального протеста в России как повода для введения международных санкций против Российской Федерации, например, замораживания госсредств на счетах иностранных банков.
• Объединение левой и либеральной оппозиции.
• Проведение переговоров с крупным российским бизнесом России с целью заручиться его поддержкой оппозиционных действий.
• Саботаж политики Кремля через СМИ, давление по линии создания «общественного телевидения», использование прозападных групп и экспертов.
• Усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ, а именно поддержка на Северном Кавказе, Поволжье, Карелии, Республике Коми, Мурманской области, Ненецком округе, в перспективе – поддержка дальневосточного и якутского сепаратизма.
Фалин и Евстафьев описали также возможный сценарий подрыва стратегии энергетического суверенитета России. Все это согласно докладу должно было осуществляться в сочетании с усиленным международным внешнеполитическим давлением на Россию. «Независимая газета» с подачи авторов доклада сообщила, что цель этих мероприятий – «тихая», или «оранжевая революция» в России.
После того как данные о докладе Фалина – Евстафьева появились в открытой печати, вся либеральная пресса, как в России, так и за рубежом, принялась шельмовать его авторов, объяснять их доклад стремлением «видных функционеров КПСС и КГБ возродить красный тоталитаризм в России». Последующие события показали, что авторы доклада, люди весьма осведомленные, вовремя забили тревогу.
В российских спецслужбах к этому докладу отнеслись куда более серьезно. Любопытно, что в 2010 году тогдашний руководитель РЖД, офицер действующего резерва КГБ, В. Якунин, в то время один из самых близких людей к Путину, в соавторстве с профессорами В. Багдасаряном и С. Сулакшиным (первый известен как основатель партии ПАРНАС и вдохновитель Ельцина на расстрел Белого дома, а второй прославился своими разоблачениями российских конспирологов во главе с Дугиным) выпустил книгу, в которой анализировались «новые сетевые технологии разрушения российской государственности, в том числе посредством вербовки деструктивных масс через социальные сети Интернета[43]. Она выдержала три издания в РФ. Если учесть, что в этом труде не сказано ни слова о железных дорогах, то вполне можно согласиться с рецензентом этого труда, который считает, что Якунин «участвовал в данном издательском проекте в своем альтернативном амплуа деятеля внешней разведки и контрразведки»[44].
Призрак «березовой революции»
Борьба на невидимом фронте с Россией, которая не прекращалась и после развала СССР, – это не выдумка конспирологов. На политическую сцену России невидимые кукловоды не первый год выводят своих марионеток, которые произносят вроде бы и правильные слова о величии России, провозглашают вроде бы и разумные программы, обозначают вроде бы и насущные задачи и цели. Но их речи – всего лишь часть общей обманывающей глаз декорации, а слова пустые, ибо в них либо нет смысла, либо он полностью извращен. Именно эти агенты влияния сыграли ведущую роль в ходе событий 2010–2012 годов, когда поначалу мирные протесты против жульничества на думских и президентских выборах, грозили обернуться майданом по киевскому образцу, заставили вновь заговорить о подготовке «оранжевой революции» в России. Она готовилась всерьез теми самыми людьми, которые взорвали Ближний Восток, а затем и Украину в результате целой серии тщательно спланированных «цветных революций». Собственно об этом и шла речь в «докладе Фалина – Евстафьева» и в монографии Якунина со товарищи.
Не знаю, ознакомился ли Путин с этими трудами или просто не счел нужным в них заглянуть, положившись на свои спецслужбы и силовые структуры. Надо думать, он судит о масштабах его «всенародной поддержки» и о своем статусе в мире не только по опросам ВЦИОМ и комплиментарным комментариям западной прессы, хотя очевидно, что ему кладут на стол не всю правду-матку из боязни не угодить Верховному. О том, как его люто ненавидит Барак Обама, Путин мог узнать из коротких, но достаточно емких встреч с ним самим. Он убедился, что эта ненависть оборачивалась за годы его президентства не только словесными перепалками, но и конкретными спецоперациями ЦРУ.