Впрочем, и сама «Матильда», невзирая на беспрецедентный пиар, фактически провалилась. Среди тех, кто «клюнул», потянулся в кинотеатры, многие уходили из зала. Отзывы выплеснулись самые неблагоприятные. Но ведь фильм… сыграл свою роль! Получилось, что весь юбилейный год народ обсуждал не реальные события исторической трагедии России, а… «Матильду».
А Патриарх Кирилл высказал свои вгляды на причины революции в ноябре 2017 года. К глубочайшему сожалению, он повторил ту же самую версию, которая культивировалась среди «революционного духовенства» в 1917 году и утвердилась в РПЦЗ. О том, что Русская Церковь была лишена возможности канонически, полноценно руководить духовной жизнью общества, отсюда и пошел разброд в умах, торжество разрушительных лжеучений, и катастрофа. То есть вина возлагалась на Царей, ликвидировавших Патриархию и не восстановивших ее. Тот факт, что Николай II еще в 1905 году предлагал возродить пост Патриарха, но от этого уклонились сами архиереи, был обойден молчанием. И уж подавно не прозвучало, как церковная верхушка в 1917 году изменила Царю, Помазаннику Божию.
Зато был прославлен Собор 1917 года, установлен праздник Отцов Поместного Собора (18 ноября, в годовщину выбора Патриарха Тихона). Опять же, замалчивая факты, что изначально Собор был изменническим и «обновленческим», и лишь сам Господь вразумил его гневом и карами, наставив к выборам Париарха. Правда, в состав Отцов Поместного Собора Церковь включила не всех делегатов, а только Мучеников и Исповедников, пострадавших в последующие годы. Но на иконе, вне этого списка, почему-то очутился и митрополит Антоний (Храповицкий), с сомнительной репутацией еретика и масона.
А идея о причинах революции получила дальнейшее развитие в церковной литературе. И здесь уже корнем всех бед прямо называлась ликвидация Патриархии, Царь Петр I обвинялся в «революции XVIII века», в разрушении церкви [38, с. 29–34]. Хотя в данном вопросе давно пора было бы внести историческую ясность и развеять клеветнические мифы. Петр не разрушил, а спас Церковь. И даже не один раз, а дважды. Его самостоятельное правление в 1689 году началось с изгнания из России иезуитов, вместе с его сестрой Софьей и канцлером Голицыным готовивших введение церковной унии [105].
Да, Петр совершал ошибки, как и любой смертный человек. В молодости он увлекся копированием иностранных образцов, проявлял чрезмерное доверие к зарубежным специалистам. Но в православии и патриотизме он был всегда твердым и безкомпромиссным. Критики, обвиняющие его в «протестантизме», якобы «ненависти» к монашеству и монастырям, изображающие чуть ли не «антихристом», просто игнорируют реальную картину того времени. Саму Православную Церковь Петр застал в плачевном состоянии. Ее раздирал раскол, он действовал куда более эффективно и активно, чем духовенство Патриархии. Появились и еще более опасные секты, хлыстов. Всплыли даже «жидовствующие», казалось бы, искорененные при Иване Грозном. А с запада хлынули новые угрозы – униатские, протестантские, масонские учения. Не Патриарх Царю, а Царь Петр внушал последнему Патриарху Адриану, насколько это опасно, призывал налаживать противодействие, обучать и готовить священников!
Но тот остался глух, упрямо сосредоточившись сугубо на внешних признаках «православия» – ношении бород, фасонах одежды и т. п. Среди провинциального духовенства было еще хуже. Священниками становились по наследству, сын занимал место отца (часто без экзаменов, за мзду в епархии). Вера свелась к формальным обрядам, по приходам морочили головы всевозможные кликуши, лжепророки, лжеюродивые. Святитель Дмитрий Ростовский, назначенный в Ростов, в сердце «Святой Руси», с ужасом обнаружил, что большинство прихожан там никогда в сознательном возрасте не исповедовались и не причащались! Писал, что не только простолюдины, но и «иерейскии жены и дети мнозе никогдаже причащаются… иерейские сыны приходят ставиться на места отцов своих, которых егда спрашиваем: давно ли причащалися? Мнозии поистине сказуют, яко не помнят, когда причащалися».
Вот в такой обстановке Петр после смерти Патриарха Адриана взял управление Церковью под собственный контроль, а позже совсем упразднил Патриархию, заменив Священным Синодом. Критики, огульно обвиняющие его в отходе от Православия, почему-то забывают о дружбе Царя со Святителем Митрофаном Воронежским. «Забывают», что именно Петр выдвинул на высокие посты в Церкви святых Дмитрия Ростовского, Иоанна Тобольского, Иннокентия Иркутского, добился канонизации святого благоверного Андрея Боголюбского. Даже поход Петра на Неву для отвоевания отнятого у России выхода к Балтике начался с паломничества в Соловецкий монастырь, собственноручного строительства Царем храма на Заячьем острове, благословения у Старца Иова, святого прозорливца, которому являлась Сама Пресвятая Богородица. Победы Петра отмечались явлением целого ряда чудотворных икон – одна открылась воинам после взятия Азова, другая после взятия Нотебургом. А на поле Полтавской битвы по приказу Царя привезли чудотворную Казанскую икону Божьей Матери, перед ней молился Государь, ею благословляли солдат.
По прямым распоряжениям Петра широко развернулась миссионерская работа. Только в одной Тобольской епархии было крещено 40 тыс. инородцев, открыто 37 храмов. Православные духовные мисии были направлены в Калмыкию, Забайкалье, на Камчатку, в Китай. Раньше в Западной Европе существовал только один православный храм, при русском купеческом подворье в Стокгольме. При Петре открылись храмы и начались православные богослужения в Лондоне, Берлине, Париже. Строились храмы в присоединенных областях Эстляндии и Лифляндии, возродилась Карельская епархия, была учреждена новая, Иркутская.
В войсках и на флоте Петр вввел штатные должности полковых и корабельных священников, установил обязательные службы. А для всех православных подданных определил своим указом обязательное ежегодное Причастие Святых Тайн. Хотя бы ежегодное! Это было не снижение требований, а повышение! Потому что многие русские люди о причастии вообще забыли. «Ненависть» Царя к монастырям – тоже ложь. Он очень любил Соловецкую обитель, основал монастырь на месте Полтавской битвы, а в Санкт-Петербурге – Александро-Невскую лавру, куда по указанию Царя были перенесены из Владимира мощи святого Александра Невского, в честь этого события установили новый православный праздник. Петр возродил знаменитый Валаамский монастырь, уничтоженный под властью шведов, восстановил захиревший Перекомский монастырь в Новгороде. Открылась Духовная академия в Санкт-Петербурге, духовные школы в Чернигове, Ростове, Тобольске. А по Духовному регламенту, утвержденному Петром, требовалось создавать духовные школы в каждой епархии. Издавались указы Царя о запрещении рукополагать в священики лиц, не имеющих духовного образования, об усилении проповедничества, об издании богослужебных и катехизаторских книг [100, с. 12–29].
Ну а сама реформа по упразднению Патриархии отнюдь не являлась «неканонической». В Церкви патриаршие структуры существовали далеко не всегда и не везде, на Руси без них обходились до 1589 года. Святейший Синод, обладавший «равнопатриаршей» властью, был признан Восточными Патриархами как «брат во Христе». А Петр, в отличие от англиканской церкви, отнюдь не претендовал на роль первосвященника. Он выступал в Синоде «крайним судьей». Примерно так же, как святой равноапостольный император Константин Великий считался «епископом внешних дел церкви». Но если проанализровать исторические реалии, то можно прийти к выводу – петровский перевод Церкви под прямой контроль государства не погубил, а спас ее. На два столетия уберег от распада и скатывания в ереси. Именно светская власть государя поддержала и скрепила церковные структуры, обеспечила им возможность налаживать и развивать духовную работу…
Но вернемся к «юбилеям». Накануне столетия цареубийства полным ходом завертелась работа по «признанию» якобы царских лжемощей. Проявились все те же лица, которые и раньше пробивали это решение. Помощник и идеолог покойного Немцова Виктор Аксючиц, клан Собчаков, следователь Владимир Соловьев, всегда доказывавший «подлинность». А в церкви «признание» стал лоббировать Тихон (Шевкунов), настраивая в пользу такого решения и формируя партию сторонников среди духовенства. Все доводы и факты, противоречащие выводам Следственного комитета, опять отбрасывались. Предложение японцев провести еще одну независимую экспертизу было отвергнуто без объяснения причин.
И что особенно любопытно, в ходе следствия заглаживались те самые нестыковки, которые обнаружились в прошлых попытках протолкнуть «признание». Например, тогда было указано на отсутствие следа от японской сабли на черепе, приписанном якобы Николаю II. Теперь этот след вдруг «нашли». Однако в дополнение к прежним доказательствам подлога и фальсификации, появились новые – принадлежность «екатеринбургских останков» царской семье категорически отвергла стоматологическая экспертиза.
Да, кощунственный акт «признания» лжемощей готовился на 100-летие оккультного жертвоприношения святых Царственных Великомучеников. В окрестностях Екатеринбурга, кроме монастыря на Ганиной Яме, оборудовали еще один «мемориал Романовых», в урочище Поросенков лог, где откопали подложные «царские останки». Установили там поклонный крест, камень-памятник. В Екатеринбурге намечался пышный «международный форум». Прошла информация, что туда на «царские дни» собирается приехать британская королевская семья. Почти за год, осенью 2017-го, на годовщину цареубийства в Екатеринбурге уже были забронированы все места в отелях!
А 29 ноября 217 года в Москве должен был открыться Архиерейский Собор. Перед его началом в Сретенском монастыре, у епископа Тихона, была устроена конференция по «останкам» с участием Патриарха и съехавшихся архиереев. Члены Следственного комитета вовсю внушали свои выводы, настаивая на «признании». Немногим противникам, сумевшим попасть на конференцию, просто затыкали рты, перебивали, мешали излагать объективные доводы. Ну а сам Тихон неожиданно позволил себе чрезвычайно смелое высказывание: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это было так». Это вызвало бурю возмущения иудейской общественности. Хотя епископ выкрутился быстро и ловко. Указал, что под «ритуальными» он понимает исключительно «революционные большевистские воздействия».