Конечно, он устроил Буйкису и Спрогису несколько проверок, но те выдержали, и Рейли представил их «самому шефу» — британскому морскому атташе командору Кроми. В Питере он осуществлял общее руководство разведкой. Латыши ему тоже понравились, он направил их в Москву, к Локкарту. Сам Локкарт вспоминал: «Я сидел за обедом, когда раздался звонок и слуга доложил мне о приходе двух человек. Один из них… принес мне письмо от Кроми, которое я тщательно проверил, но убедился в том, что письмо это, несомненно, написано рукой Кроми. Типичной для такого бравого офицера, как Кроми, была фраза о том, что он готовится покинуть Россию и собирается при этом сильно хлопнуть за собой дверью…»
Буйкису и Спрогису было поручено завербовать кого-нибудь из командиров, состоящих в охране Кремля. Эту роль, по поручению Дзержинского, сыграл командир латышского артиллерийского дивизиона Э. П. Берзин. Сначала подставным агентам давались задания разведывательного характера. Но затем на первый план стала выходить подготовка переворота. Локкарт разъяснял: «Сейчас наступило самое подходящее время для замены советского правительства… В организации переворота вы можете оказать большую помощь… Надо в самом начале убрать Ленина. При живом Ленине наше дело будет провалено». Обещал: «Денег на это будет сколько угодно». В несколько приемов он выплатил Берзину 1,2 млн руб.
Успешно действовали не только чекисты. Контрразведка Красного флота во главе с лейтенантом Абрамовичем сумела сесть «на хвост» англичанам. Присматривала за Кроми, а за Рейли организовала постоянное наблюдение. «Ас шпионажа» даже не догадывался, что три месяца за ним следят, отмечают каждое его перемещение. Были зафиксированы многочисленные контакты, адреса. Между тем заговорщики готовились к реализации своих планов. Впоследствии при обыске был изъят документ, написанный Андрэ Маршаном — личным представителем французского президента Пуанкаре в России. Он докладывал своему правительству, что 24 августа в американском генконсульстве состоялось секретное совещание с участием генеральных консулов США (Пуля) и Франции (Гренара). При этом автору доклада случайно довелось услышать разговор между британскими и французскими разведчиками.
Маршан возмущенно описывал, как Рейли хвастал, что «готовит взрыв моста через Волхов неподалеку от Званки. Достаточно бросить взор на карту, чтобы убедиться, что разрушение этого моста равносильно обречению на голод, на полный голод Петрограда, так как город оказался бы отрезанным от Востока, откуда поступает весь хлеб… Французский агент добавил, что он работает над взрывом Череповецкого моста, что приведет к аналогичным последствиям… Я глубоко убежден, что речь идет не об изолированном намерении отдельных агентов. И все это может иметь один гибельный результат: бросить Россию во все более кровавую борьбу, обрекая ее на нечеловеческие страдания…»
Отметим, о свержении советской власти речи не было! Державы Антанты имели возможность свергнуть ее давным-давно, если бы захотели. Но белогвардейцев поддерживали только ради пущего разжигания гражданской войны и развала России, ради собственного внедрения в ее экономику, политику, финансы. Что же касается августовского заговора 1918 г., то во всех документах и высказываниях западных разведок и дипломатов фигурировали только «замена правительства», «переворот», устранение Ленина. Готовился сугубо верхушечный переворот. А диверсии, упоминавшиеся Маршаном, прорабатывались не случайно. Как раз в это время в Берлине обсуждалось совместное наступление немцев и большевиков на Севере — взрывы мостов должны были помешать этим планам.
Кому же предстояло возглавить правительство после ликвидации Ленина? Очевидно, человеку, наиболее лояльному к Антанте. Троцкому. Он откроет фронт перед союзниками, раздаст им и распродаст то, что еще осталось от страны. Можно ли считать случайностью, что выстрелы терактов загремели через 6 дней после описанного выше секретного совещания в генконсульстве США? И через три дня после подписания договора «Брест-2»! Утром 30 августа в Питере юнкер Каннегиссер застрелил председателя ЧК Урицкого. Туда для расследования срочно выехал Дзержинский. А вечером бабахнул револьвер на заводе Михельсона. Упал раненный Ленин…
Уж наверное, ни одно криминальное событие в советской истории не описано так широко, как покушение на вождя. Так широко и… так однобоко. Потому что это дело целиком состоит из сплошных нестыковок и подтасовок. Доказательств того, что выстрелы в Ленина произвела Фанни Каплан (Фейга Ефимовна Ройд) фактически нет! Более того, в материалах следствия приводится ряд фактов, которые явно ставят ее причастность к теракту под сомнение.
Возьмем, например, показания Сергея Батулина, одного из главных свидетелей, так как именно он задержал Каплан: «Человека, стрелявшего в Ленина, я не видел. Я не растерялся и закричал: “Держите убийцу товарища Ленина!” — и с этими криками выбежал на Серпуховку, по которой одиночным порядком и группами бежали в разных направлениях перепуганные выстрелами и общей сумятицей люди. Я увидел двух девушек, которые, по моему глубокому убеждению, бежали по той же причине, что позади них бежал я и другие люди, и которых я отказался преследовать. В это время позади себя, около дерева, я увидел с портфелем и зонтиком в руках женщину, которая своим странным видом обратила мое внимание. Она имела вид человека, спасающегося от преследования, запуганного и затравленного. Я спросил эту женщину, зачем она сюда попала. На эти слова она ответила: “А зачем вам это нужно?” Тогда я, обыскав ее карманы и взяв ее портфель и зонтик, предложил идти со мной…»
В дороге С. Батулин, «чуя в ней лицо, покушавшееся на т. Ленина», пытается допросить ее. Она затравленно твердит на все вопросы примерно одно и то же: «А зачем вам это нужно знать?» В общем-то, вполне нормальная реакция для женщины, которую вдруг схватили на улице и куда-то тащат. Да и что касается «странного вида» — она стояла на улице, когда по ней вдруг с воплями понесся народ. Нелишне вспомнить и то, что у Каплан была тяжелая нервная болезнь еще со времен каторги.
Далее: «на Серпуховке кто-то из толпы в этой женщине узнал человека, стрелявшего в Ленина…» Простите, а что же еще крикнут из толпы о человеке, которого уже взяли и ведут?
Позже появляется и другая версия, рожденная Бонч-Бруевичем, не присутствовавшим при покушении и не имевшим никакого отношения к его расследованию, — версия о гурьбе ребятишек, якобы бежавших за террористкой и кричавших: «Вот она! Вот она!» — и тем самым указавших преступницу. Любопытно, что как раз эту, более гладкую версию подхватила советская художественная литература. Но в материалах следствия никаких ребятишек нет, действует лишь «революционная интуиция» С. Батулина.
Во всех свидетельских показаниях фигурируют и другие кандидатуры на покушение: некий подозрительный гимназист, замеченный на митинге, «человек в матросской фуражке», который бегал и суетился рядом, но пустился наутек, когда шофер Гиль достал револьвер. Отметим, что сам Ленин, едва Гиль подбежал к нему, спросил в первую очередь: «Поймали его или нет?» А бюллетень ЦИК за подписью Свердлова, выпущенный вечером 30 августа, уже после задержания Каплан, сообщал: «Стрелявшие разыскиваются».
Нет, в деле о покушении на Ленина это не единственные неувязки. Хотя Каплан якобы и была опознана «рядом рабочих», но нигде эти самые «рабочие» и их показания не фигурируют. Свидетелями выстрелов в Ленина были сотни людей, но очных ставок по опознанию Каплан не проводилось ни с кем! Единственным свидетелем, опознавшим Каплан, выступает шофер Гиль. Остальные же, как С. Батулин, Н. Иванов и др., дружно утверждают, что не видели, кто стрелял. Но и свидетельства Гиля тоже крайне противоречивы. Потому что в первоначальных показаниях он сообщает, что видел лишь… «руку с револьвером». И лишь в более поздних пересказах сталкивается с террористкой лицом к лицу — и она, отстрелявшись, бросает револьвер ему под ноги.
Но этот револьвер, брошенный посреди заводского двора, рабочие «находят» только через четыре дня! Лишь 3 сентября он всплывает вдруг на следствии. Кстати, обратите внимание: по данным обыска, экипирована была Каплан явно не для теракта. При задержании у нее отбирают портфель и зонтик. Однако портфель того времени — это отнюдь не изящный дипломат, и свидетель Мамонов называет его «чемоданом». Да и зонт начала века представлял собой довольно громоздкую конструкцию. Вот и попробуйте, нагрузившись такими вещами и как-то манипулируя ими в руках, прицельно стрелять из пистолета. А потом ускользнуть через толпу и удирать. Почему-то поспешив избавиться от оружия, но с неуклюжим зонтом и «чемоданом», в котором не было ничегошеньки ценного…
В заключении ВЧК по данному делу сказано: «Когда тов. Ленин подходил к автомобилю, он был задержан под видом разговора», из чего делается вывод, что «в покушении участвовала группа лиц». Хотя это начисто противоречит свидетельским показаниям Н. Я. Иванова — что обе женщины, задержавшие Ленина разговорами, хорошо известны, что обе они тоже получили ранения и были доставлены в больницу, оказавшись случайными жертвами «террора буржуазной наймитки». А вот показаний этих женщин, стоявших в момент выстрелов ближе всего к Ильичу, мы, по непонятной причине, не находим нигде.
Семашко публикует откровенную чушь: «…Эти мерзавцы позволили себе стрелять не простыми пулями, а отравленными ядом кураре». Остается констатировать, что первый советский наркомздрав, наверное, с гимназических лет чересчур увлекался Майн Ридом или просто имел столь жалкий уровень профессиональной подготовки, что в нужный момент ему в голову не пришло ничего более правдоподобного — иначе откуда бы взяться индейскому яду в Москве в 1918 г.? И какой серьезный террорист додумался бы искать бразильскую экзотику сомнительного свойства вместо, например, цианидов, которые может изготовить любой химик или фармацевт? Да и как, интересно, Семашко мог идентифицировать «кураре» при отсутствии каких бы то ни было специальных исследований? На язык, что ли? Или по запаху пули?