Меры, предлагаемые участниками обсуждения современного рабочего движении России для его оживления, сводятся к расширению прав работников, в том числе путём передачи большинства хозяйственных объектов трудовым коллективам. За такое решение вопроса в разное время выступали такие разные деятели, как С. Фёдоров, С. Алексеев, Л. Пияшева, В. Селюнин, Г. Лисичкин, С. Хохлов, Б. Пинскер, И. Клестов, А. Бобровский, А. Жиденский и др.
К сожалению, большинство высказываемых сегодня мнений опирается на западный опыт. В этом сегодняшние левые не далеко ушли от радикальных либералов и социалистов 1917 года. Так, уже упомянутый Белоцерковский в своей программной книге «Общество самоуправления – спасение и расцвет России» так прямо и говорит, что идеалом общественного устройства для него являются Соединённые Штаты Америки. «И это неслучайно, – подчёркивает он, – США – страна сильно развитого самоуправления». Но базироваться только на западном опыте сегодня уже совершенно недостаточно. Не случайно объективные исследователи на Западе подчёркивают узость имеющихся представлений о рабочем самоуправлении и его возможном месте в современном мире, как это делает, в частности, крупный специалист в области рабочего самоуправления Д. Сцелл. А между тем практически все вопросы, волнующие сегодня исследователей, и об участии рабочих в управлении предприятиями, и о контроле со стороны их организаций за прибылью предприятий и наймом рабочей силы, и о методах информирования рабочих относительно состояния дел на производстве, и о механизмах принятия рабочими управленческих решений и т.п. – всё это решалось и апробировалось в революционной России 1917 года на очень обширном историческом пространстве.
Так возможно ли в будущей России рабочее самоуправление? Человек должен быть хозяином своей судьбы – вот, говоря словами историка и публициста А. Фролова, аксиома, принимаемая нашим сознанием без доказательств, интуитивно. Но именно в этом и заключён основной парадокс всей истории человечества: с одной стороны, человек всё время стремился стать свободным от окружающих его обстоятельств (по П. Сорокину и Жан Поль Сартру), с другой стороны, он становился всё более не свободен от самого себя (по Э. Фромму и Н. А. Бердяеву). Над разрешением этого парадокса бились не только «узкие эмпирики» историки, не говоря уже о «приземлённых» политиках, но и «крутолобые мечтатели» философы. Но как он будем разрешён на самом деле – сможет показать только время.
Схемы и диаграммы
Источники финансирования фабрично-заводских комитетов
Схема фабрично-заводского комитета крупного предприятия
Функциональная схема фабрично-заводского комитета
Партийный состав I Всероссийского съезда профсоюзов
Схема учреждений, регулирующих производство
Сост. по: ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 1.
Схема государственного регулирования хозяйства
(Согласно декрета Совета Народных Комиссаров о рабочем контроле)
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 2, 10.
Схема государственного контроля над предприятиями
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 3.
Схема организации Сормовского завода
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л.4-5.
Схема управления производством и предприятием
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 11.
Проект управления уральскими заводами
(Принят съездом представителей уральских и других государственных предприятий)
Схема № 1. Управление цехом
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1.Д. 21. Л. 6.
Проект управления уральскими заводами
(Принят съездом представителей уральских и других государственных предприятий)
Схема № 2. Управление заводом
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 7.
Проект управления уральскими заводами
(Принят съездом представителей уральских и других государственных предприятий)
Схема № 3. Управление предприятиями округа
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л.
Проект управления уральскими заводами
(Принят съездом представителей уральских и других государственных предприятий)
Схема № 4. Всероссийское и областное управление
ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 9.
Положение об управлении Обуховским заводом
Составлено по: РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 2. Д. 97. Л. 1-2 об.