<…>
Дата: среда, 17 августа 2016 г., 9:09
Кому: Andrey <…>
Тема: Re: интервью Золотоносова
Добрый день! Благодарю за обстоятельный и очень интересный рассказ. Это очень любопытная тема, требующая большой подготовки. Я постараюсь ею заняться, буду собирать материал, поговорю со знающими людьми. Вам наверняка известно имя Сергея Григорьянца, я его знаю еще с советских времен, расспрошу его и других коллекционеров и к Вам еще буду обращаться за консультацией. Спасибо, и не сердитесь, пожалуйста, за то, что я дал слово Золотоносову, это была просто передача, посвященная его книге. Судя по комментариям к публикации, читатели отнеслись к его версии скептически.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Дмитрий
On 17 Aug 2016, at 10:31, Andrey
Дорогой Дмитрий, спасибо Вам! Я отношусь к инвективам Золотоносова как к знакам признания, что я сделал нечто полезное. Ведь без этого уголовного дела у нас не было бы процессуальных доказательств. Эта фальшивка Григорьева так до сих пор и числилась бы во мнении баснеровских подруг подлинником, а экспертиза ГРМ объяснялась бы интригами Петровой. Если Вы задумаете делать передачу на эту тему, то я Ваш преданный помощник, но тут очень важно держаться фактов, документов, а не «народных чаяний» с обеих сторон.
Существует целая индустрия производства подделок русского искусства, но ее не надо путать с неправильной атрибуцией старых вещей, переподписыва-нием западных работ на русский лад, формированием фальшивого провенанса и пр. уловок.
Они тоже опасны, но все же являются детским лепетом по сравнению с фабрикацией альтернативной истории искусства с использованием музейных эталонов и с участием музейных жуликов.
Вот несколько документов, и я умолкаю, потому что, возможно, уже утомил Вас своими письмами. Я не умею писать коротко, а поскольку я собираю (уже собрал) материал для книги, то я могу часами обо всем этом говорить.
1. Вот абсолютно фальшивый Татлин. Обратите внимание, он в экспертизах, как чемодан в гостиничных наклейках. Это знаменитая коллекция фальшаков Натанова. Сейчас в Германии уголовное дело расследуется.
2. 2–3 — Баснеровская «экспертиза» на клонированную картину Кустодиева «Девушка на Волге». Ни даты, ни указания, кому выдано это заключение. На вопрос кому и когда, ответ «не помню».
3. Баснеровская экспертиза на абсолютно фальшивого «Сапунова», проданного на аукционе Буковски. Принадлежал той же команде, что поставила ей моего «Григорьева».
4. Этот «Сапунов» в каталоге Буковски.
5. Подлинная картина Судейкина из коллекции Авена, с которой был изготовлен фальшивый Сапунов — http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=15591
Надумаете делать передачу, пишите, звоните. Я всегда открыт для честного разговора. Да и бесчестного тоже — см. Книгу Золотоносова:)
Я ее, впрочем, пока читать не хочу. Одной из основных его целей, как мне представляется, была деморализация противника. Компромата на меня они не нашли — а как искали! — в результате объявили сумасшедшим.
Это так по-советски!
Искренне Ваш,
Андрей Васильев
От: Dimitri Voltchek
Дата: среда, 17 августа 2016 г., 20:17
Кому: Andrey
Тема: Re: интервью Золотоносова
Андрей, Вы прекрасно пишете. Не хотите ли написать полемическую статью о подделках, упомянув и историю с Баснер? Я бы с удовольствием опубликовал.
Приложение 3«В круге Малевича» оказались сомнительные картины
Газета «Коммерсантъ С-Петербург» № 62 от 07.04.2001, с. 2
В Государственном Русском музее только что закрылась выставка «В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х годов». Одновременно проходила выставка самого Казимира Малевича, в связи с которой была поднята нашумевшая проблема передатировок его поздних работ. В случае с выставкой его соратников тоже возникла проблема, но совсем иного толка — специалисты предполагают, что в экспозиции были две поддельные картины Эль Лисицкого.
Выставка «школы Малевича» объединила его учеников и последователей. Кто-то из его учеников менее известен — Ермолаева, Суетин, Стерлигов, кто-то из соратников, напротив, очень знаменит, как Эль Лисицкий. Цены на его живописные работы очень высоки (к примеру, одна из его графических работ не так давно оценивалась в 200 тыс. фунтов стерлингов).
На выставке были представлены три работы Лисицкого из знаменитой серии «Проунов», предоставленные частными владельцами. Одна происходит из российского собрания и, в общем, не вызывает сомнений ни по своему провенансу (истории происхождения вещи и перечню имен владельцев, в чьи руки она последовательно переходила), ни по художественному качеству, ни по результатам экспертиз. Одна из экспертиз проведена профессором Дмитрием Сарабьяновым, а комплекс технологических — ГосНИИ реставрации.
Две другие живописные работы взяты из немецкого и швейцарского частных собраний. По их поводу в немецком журнале Art.Kunstmagazin (#3, 2001) появилась публикация, утверждающая, что выставленные в ГРМ вещи Лисицкого вызывают «законное сомнение». Издатель каталога выставки Иосиф Киблицкий, отвечая на вопрос журнала, сослался на экспертизу Государственной Третьяковской галереи (ГТГ).
В Петербурге разговоры о предполагаемой недостоверности этих вещей начались сразу после того, как они были выставлены. Скандал разразился во время научной конференции, прошедшей на выставке в марте этого года. На ней выступила известная исследовательница русского авангарда Александра Шатских, автор монографии о Малевиче и статьи, посвященной творчеству Эль Лисицкого в объемистом каталоге этой самой выставки. Она высказала свое возмущение в довольно резкой форме: «Я не могу молчать, ведь то, что здесь выставлены эти вещи, дискредитирует музей». Обвинение достаточно серьезное, чтобы к нему прислушаться. До сих пор никто так явно Русский музей не обвинял. Кураторы выставки получили обе эти вещи от их владельцев, с экспертизой ГТГ, подписанной сотрудником музея Марией Валяевой. И отнеслись к обеим работам с известным доверием, уважая мнение московских коллег. Но на конференции выступила сотрудница ГТГ Татьяна Горячева, заявившая о том, что она принадлежит к той группе сотрудников ГТГ, которые категорически против того, чтобы «авторизовать эти вещи как принадлежащие Эль Лисицкому».
Аукционные дома сталкиваются с тем же вопросом, но при возникновении сомнений или споров картины просто снимаются с торгов. В каталоге выставки, к которому будут обращаться за справочной информацией, обе работы Эль Лисицкого воспроизведены во всей красе. Скандал на конференции в Мраморном дворце актуализировал проблему, давно известную антикварам и музейщикам — экспертиза даже казалось бы почтенных специалистов уже мало кого убеждает.
АЛЕКСЕЙ НЕГОДАЕВ
Ъ попросил кураторов выставки «В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х годов» прокомментировать создавшееся положение.
Ирина Карасик:
— У нас не было достаточно серьезных аргументов, чтобы сразу же отводить эти работы. Чтобы решить вопрос об авторстве Эль Лисицкого, нам нужен эталонный материал для полномасштабного исследования. Правда, есть исследователи, отвергающие технологическую экспертизу — можно подделать так, чтобы все соответствовало.
Елена Баснер:
— Нам нужна была для проведения нашей экспертизы какая-то эталонная вещь. В нашем собрании их нет, и мы обращались за помощью в Дюссельдорф, в художественный музей земли Северный Рейн — Вестфалия, владеющий одним из «Проунов». Для нас было бы большим подспорьем, если бы они прислали нам рентгенограмму, снимок в инфракрасном излучении. Любой крупный музей располагает такими техническими возможностями, и то, что они нам отказали, нас удивило. Есть «Проун» и в Гарварде, но оттуда нам ответили, что он никогда не исследовался. Атрибуция — очень сложная область, и хотелось бы в ней работать коллегиально. Специалистам обязательно нужно создавать общую базу данных на эталонные работы. И заводить архивы на сомнительные вещи.
К статье из Приложения 3 я хотел бы добавить несколько интересных фактов. Фальшивые «Лисицкие», судя по данным из каталога ГРМ «В круге Малевича», были предоставлены музею анонимными собирателями из Германии и Швейцарии. На тот момент (2003 г.) все удовлетворились этим объяснением.
Прошло пятнадцать лет. В Генте произошел громкий скандал, вызванный экспозицией, состоящей только из сомнительных вещей, принадлежащих Игорю Топоровскому.
В пояснениях, данных прессе, коллекционер рассказал, что приобрел скандальные предметы у некоего Камо Манукяна, а тот, в свою очередь, якобы унаследовал их от своего родственника Иосифа Абгаровича Орбели, бывшего много лет директором Государственного Эрмитажа.
Для любого мало-мальски осведомленного и вменяемого человека эта история выглядит фантастически, но меня заинтересовала следующая малоприметная деталь.
Камо Манукян издал в Ереване на армянском языке книгу под скромным названием «Fortuna». Насколько я понимаю, она посвящена самому автору и, помимо прочих вопросов, затрагивает и тему коллекционирования живописи. В книге приведено множество фотографий и среди них один из «Лисицких», якобы предоставленный Русскому музею каким-то западным коллекционером.
Чутье подсказывает, что, при желании, не составит никакого труда установить документально имена участников аферы с экспонированием в ведущем музее национального искусства фальшивых произведений.
Приложение 4Образцы недатированных «экспертиз», подписанных Еленой Баснер
Обращает на себя внимание отсылка в конце первого документа к предполагавшемуся к выходу в свет изданию «„Странная ломка миров живописных…“: Мастера русского авангарда» (СПб.: Золотой век). Библиографические справочники такой книги с названием, заимствованным из стихотворения Велимира Хлебникова, не зафиксир