Впрочем, нельзя отрицать также влиятельности самого кандидата на пост главы жупании, добивавшегося его, видимо, в борьбе с другими кандидатами. В одной из грамот начала 70-х годов XI в. в качестве свидетелей названы два жупана Луки — Векемир и Кузьма (CD, р. 116–117), а в дальнейшем лишь второй именуется лучским жупаном. Адамиз упоминается в качестве единственного нинского жупана в 60-е годы, в 1070 г. наряду с ним появился еще один жупан Нина — Десинна, который впоследствии называется в общем ряду «свидетелей», тогда как Адамиз выделен особо.
Редкие упоминания в грамотах поджупанов (podiuppus, podsuppus и др.) и сотников (sethic, sithic, setenic и др.) как лиц, находившихся в ведении жупанов, не дают представления об их функциях. Сотники фигурируют в качестве свидетелей при королевских дарениях и различных сделках, что предполагает наличие у них административных функций. Жупаны вместе с сотниками, возможно, участвовали в судопроизводстве (LPD, р. 55). Сотники могли иметь и военные обязанности.
Рассматривая порядок управления жупаниями, следует учитывать сведения о том, что должность правителя жупании носила почетный характер, а ее исполнение было в значительной степени номинальным. Показателен в связи с этим пример брибирского жупана Будеца, исполнявшего наряду с должностью жупана обязанности постельничьего при короле Крешимире IV (GD, р. 114). Характерно и длительное пребывание многих жупанов возле королевской особы, как видно из перечней свидетелей королевских грамот. Видимо, центральная власть стремилась стабилизировать территориальное управление и ограничить влияние местной аристократии. С этим, очевидно, связаны и частая сменяемость жупанов, и предполагаемое введение административного деления на округа, руководимые королевскими чиновниками.
Неясной остается организация хорватского войска. Археологические материалы указывают на существование конницы, вооруженной дорогим импортным снаряжением, и пешего войска. Данные Константина Багрянородного о хорватском войске в правление Томислава, безусловно, преувеличены, по тем не менее отражают его структуру: Хорватия выставляла конницу «до 6000 воинов, пешее войско — до ста тысяч», длинных судов — до 80, а кон-дур — до 100, «длинные суда имеют по 40, а кондуры — по 20 мужей (экипажа), мелкие же кондуры — по 10 мужей» (КБ, с. 293). Наряду с королевским войском, имелись, видимо, свои военные отряды и у жупанов (см. CD, р. 156).
В целом Хорватское раннефеодальное государство не обладало внутренней стабильностью. Сопротивление центральной королевской власти со стороны знатных родов, стремление феодальной аристократии к полной собственности на подвластные земли и к неограниченной власти на них, отсутствие у хорватских правителей прав верховной собственности на территорию страны, этническая и политическая разобщенность составляющих Хорватское государство к концу XI в. областей (Далмации, Далматинской Хорватии и Славонии) — все это привело к дестабилизации и без того шаткой политической структуры Хорватии и облегчило ее переход под власть венгерского короля. После смерти Звонимира венгерский король Ласло без труда занял Хорватию и посадил на хорватский престол своего племянника Алмоша.
Последнюю попытку отстоять независимость государства, как свидетельствуют венгерские источники, предпринял хорватский король Петр, который безуспешно сопротивлялся в 1102 г. войску венгерского короля Кальмана, в том же году короновавшегося хорватской короной. Хорватская знать была включена в феодальную иерархию Венгерского государства, но сохранила свои позиции на хорватских территориях. Поэтому дальнейшее развитие феодального порядка в Хорватии в рамках Королевства Венгрии определялось междоусобной борьбой хорватской знати за земли и влияние.
Глава седьмаяГорода-коммуны далматинского побережья(VII — середина ХIII в.)(М. М. Фрейденберг, А. В. Чернышов)
История раннесредневековой государственности на Балканах неполна без истории городов Адриатического побережья полуострова. Здесь целая россыпь городских центров: в Истрии (Пула, Пореч, Риека), в Далмации (Задар, Дубровник, Сплит); на так называемом Черногорском Приморье (Котор, Будва, Улцинь); наконец, в Албании (Влора — Валона, Дуррес — Диррахий, Драч). Многие из них были коммунами, а Дубровник самостоятельным государством — Дубровницкой республикой. История местных городов представляет интерес для истории балканской государственности в нескольких отношениях.
Прежде всего потому, что опыт, накопленный городами в административной, правовой и дипломатической областях, активно использовался другими балканскими государствами. Такова, например, роль городов с далматинского побережья — Задара, Дубровника, Сплита, Трогира. Это было реальное взаимодействие в рамках средневековой эпохи. Однако сочетание понятий «далматинский город» и «балканское государство» важно для исследователя еще и потому, что, реконструируя, например, исчезнувший облик Боснийского государства, он не может игнорировать развитие средневекового Дубровника, особенности его предгосударственной и государственной истории. Хотя в рассматриваемый период ни один из этих городов не стал в полном смысле государственным организмом, они постепенно обретали элементы административной (правовой, судебной) структуры, которые составили фундамент будущей государственной системы. Изучение этих элементов способно пролить дополнительный свет на пути развития политической жизни в разных регионах Балкан и на полуострове в целом. Особый интерес представляет также изучение той общности, того социума, который обычно именуется городской общиной. Ее характерные черты весьма многообразны. Определяющее значение имели ее внутренние социальные связи, ее потенции для последующего государственного развития. Наличие каналов связи с местной округой позволяло городской общине восполнять свои демографические потери, а ее сплоченность — совершать первые акции в пользу города, оборонять его, строить укрепления и т. п. Экономическая устойчивость города определялась наличием у него собственной хозяйственной базы. Возможно, обособленность городского социума отразилась и в сфере сознания, позволяя горожанам ощущать себя выше поселян округи и на этом основании претендовать на верховенство над ними.
При подходе к истории города как политической структуры закономерно выяснение взаимоотношений между ним и теми государственными образованиями, в состав которых он (формально или по существу) входил. Не исключено, что по отношению к континентальным городам, теснее связанным с Хорватским, Сербским или Боснийским государствами, либо для сравнительно более позднего времени, когда начался процесс централизации, подобного рода анализ может привести к важным научным наблюдениям. Для далматинских же городов, находившихся «на отшибе», и для столь ранней эпохи исследование названного вопроса мало перспективно, и он затрагивается в данной главе лишь попутно.
Прежде всего рассмотрим природные условия данного субрегиона. Далмация обладает рядом черт, которые содействуют сложению специфических форм человеческого общения. Здесь очень тепло, на побережье сходятся несколько природных зон, и население могло прожить, используя на выбор разные занятия — выращивать по два урожая в год, кормиться от моря, разводить скот. Впрочем, все эти занятия требовали активного торгового обмена: скудость здешних почв диктовала необходимость в постоянных закупках хлеба на стороне; интенсивный характер местного земледелия обусловливал нужду земледельца, возделывавшего оливы, лозу, садовые и огородные культуры, в рынке; рано развившиеся рыболовство и солеварение дополнительно стимулировали рыночные интересы. Это отразилось и на характере местных общин, их административные институты не отличались замкнутостью, они были открыты воздействию соседних обществ. Далматинские города развивались в русле богатой административной традиции, идущей из соседних средиземноморских областей, в первую очередь из Италии.
Впрочем, эти связи не ограничивались одной Италией. Природные условия Далмации таковы, что напоминают скорее греческий юг Балканского полуострова, чем Апеннинский полуостров. Здесь много островов, где жизнь местных общин сама природа ограничила узкими рамками, да и на материке округа городов была стеснена ближайшими горами. Так сложилась та миниатюрность местных мирков, которая предполагает естественную связь города с пригородной зоной по образцу, известному еще в античности. Отсюда и некоторая аналогия с полисными порядками, которая возникает у всех, изучающих далматинские города. О ней будет особо сказано в дальнейшем.
Античное население требует внимания при рассмотрении раннесредневековой истории далматинских городов прежде всего потому, что оно представляло здесь живую реальность — античные муниципии, возникшие на восточном побережье Адриатики задолго до нашей эры и дожившие до крушения римской государственности. Почти каждый из тех городов, которых пойдет речь ниже, имел в древности своего античного предшественника. Это: Задар (антич. Ядер), расположенный на небольшом полуострове; Сплит (от античн. Аспалатос), возникший на месте дворца, который некогда построил для себя Диоклетиан; расположенный на крошечном островке Трогир (античн. Трагуриум). Наконец, на юге Далмации находится один из самых известных балканских городов — Дубровник, стяжавший себе в позднее средневековье мировую известность своей торговлей, мощным флотом и яркой культурой.
Упадок этих городов явственно обозначился в годы варварских вторжений. Правда, готы, пройдя вдоль побережья в IV–V вв., обошли города стороной[479]. Оставаясь независимыми под управлением своих проконсулов в V в. и возвратившись под власть империи при Юстиниане I, местные города переживали кризис, но не исчезли. Упадок был значителен — в главном городе Далмации — в Салоне, где некогда было 40 или даже 60 тыс. жителей, пустовали скамьи цирка, рассчитанного на 18 тыс. зрителей; во дворце Диоклетиана близ Салоны разместились ткацкие мастерские, значительно уменьшилось от этой эпохи число монетных находок. Но все же виллы «possessores magnates» сохранялись, возводились в V–VI вв. и церкви внутри городских стен. Крупные перемены наступят позже — лишь в первой трети VII в.