Иоанна Грозного.
• ПАНИКА ВО ДВОРЦЕ ПОСЛЕ СООБЩЕНИЯ О БЛИЗКОЙ КОНЧИНЕ ЦАРЯ. — В обеих версиях говорится, что когда Харикл-Михайлов обнародовал сведения о тяжелейшем состоянии царя, двор охватила паника. Люди перепугались, многие не знали, «к кому пристать». По Тациту, начались непрерывные совещания царедворцев, во все войска поскакали гонцы с важным известием. По русской версии, ближние бояре раскалываются на два противоборствующих лагеря, страна погружается в смуту.
• СОСТОЯНИЕ ЦАРЯ НАСТОЛЬКО ТЯЖЕЛОЕ, ЧТО ЕГО УЖЕ СЧИТАЮТ «ПОЧТИ МЕРТВЕЦОМ», НЕ ОБРАЩАЮТ НА НЕГО НИКАКОГО ВНИМАНИЯ. — Обе версии единогласно утверждают, что правитель оказался настолько близок к смерти, что окружающие решили, что больше обращать на него внимания не стоит. Все занялись выборами нового царя. Споры, крики, подкупы, тайные и явные интриги. Ивана Грозного как будто бы уже нет. Состояние великого царя никого не интересует.
• МЯТЕЖ И ПОПЫТКА ЗАХВАТА ВЛАСТИ. — Римские источники сообщают, что Гай Цезарь Калигула со сторонниками фактически берет власть в свои руки, несмотря на то, что Тиберий на самом деле еще жив. Так что получается МЯТЕЖ, захват власти при еще живом императоре. Тем не менее, Калигулу поздравляют, многие довольны. Русская версия говорит, что очень близко от восшествия на престол оказывается Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат Грозного.
• НОВЫЙ ПРАВИТЕЛЬ «ЧУТЬ БЫЛО НЕ ВЗЯЛ ВЛАСТЬ» В СВОИ РУКИ. — По римским источникам, Гай Калигула уже считает себя императором. Точно так же думают и все остальные, ошибочно считая Тиберия умершим. Русская (романовская) версия сообщает, что бояре присягают царевичу Дмитрию. Тем самым, появляется законный новый царь-хан — Дмитрий Иванович.
• ОДНАКО ГРОЗНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ НЕОЖИДАННО ДЛЯ ВСЕХ ВЫЗДОРАВЛИВАЕТ. — «Античная» версия говорит, что Тиберий неожиданно «открыл глаза». Он очнулся, к нему возвратился голос и он потребовал пищи. Все в шоке. Многие в ужасе. Придворные разбегаются, опасаясь за свою жизнь. Люди делают вид, будто бы «они не в курсе событий».
Русские (романовские) источники сообщают практически то же самое. Абсолютно неожиданно для всех Иван Грозный очнулся и выздоровел. Оказавшись в преддверии смерти, он нашел в себе силы «вернуться к жизни». Все потрясены. Особенно Старицкие, во главе с Владимиром Андреевичем и Евфросинией, считавшими себя уже на вершине власти.
• СМЕРТЬ ЦАРЯ. — Однако, по римским источникам, Тиберия тут же УБИВАЮТ. Набрасывают на еще слабого императора ворох одежд и душат его. А в русско-романовской версии, очень скоро, в том же 1553 году, погибает царевич Дмитрий, провозглашенный царем по приказу Грозного и принявший ПРИСЯГУ ПРИДВОРНЫХ. Таким образом, погибает законно избранный правитель.
• ЦАРЬ БЫЛ УДУШЕН. — Про Тиберия сообщается, что его удушили. Очень интересно, что в точности то же самое сообщает Джером Горсей об Иване Грозном в самом конце болезни императора. Вот его слова: «Царь был одет в распахнутый халат, полотняную рубаху и чулки; он вдруг ослабел (faints) и повалился навзничь. Произошло большое замешательство и крик, одни посылали за водкой, другие — в аптеку за ноготковой и розовой водой, а также за его духовником и лекарями. ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ОН БЫЛ УДУШЕН (he was strangled) и окоченел» [186], с. 87.
Современные комментаторы отмечают ценность этого фрагмента текста Горсея «как уникального известия о насильственной смерти царя… Версию Горсея поддерживает ряд источников начала XVII века.: Временник Ивана Тимофеева, Пискаревский летописец, Новгородская летопись» [186], с. 191.
Таким образом, как про Тиберия, так и про Ивана Грозного, источники сообщали, что ОНИ БЫЛИ УДУШЕНЫ. Во всяком случае, бытовали такие версии. Перед нами — хорошее согласование разных свидетельств.
• ДАЛЕЕ РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ НАС ОБМАНЫВАЕТ. — По версии Романовых, Иван Грозный «выздоровел» и вновь взял в свои руки бразды правления. А Дмитрий Иванович якобы «погиб». Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», это неправда. На самом деле произошло следующее. Дмитрий, которому присягнули бояре, стал законным царем и начал царствовать. Правил он десять лет, с 1553 по 1563 годы, рис. 1.6. А царь Иван IV либо действительно умер в 1553 году, как о том говорит «античный» Тацит, либо, что куда вероятнее, стал Блаженным, отошел от государственных дел. То есть «умер для Царства». Умер в переносном смысле. Его стали звать Василием Блаженным, то есть Царем Блаженным. Некоторое время после этого он был жив. Когда умер, его пышно, с почестями, похоронили. Между прочим, недаром при описании бурных событий вокруг тяжелейшей болезни Ивана Грозного, Карамзин упоминает о «брате Иоанна» — Блаженном Юрии, сообщая, что Юрий, хотя и был царственным братом и формальным соправителем Грозного, однако был «слаб умом», не имел памяти, был «обижен природой». Скорее всего, перед нами — слабое отражение на страницах романовских летописей того факта, что Иван IV в 1553 году стал блаженным, потерял рассудок. Романовские историки как бы отделили его от прежнего Ивана IV и назвали «блаженного Ивана» — «блаженным Юрием». Таким образом, имя БЛАЖЕННЫЙ сохранилось в эту эпоху, но только перенесенное на другого человека.
Вернемся еще раз к Тациту. Он сообщает, что Тиберий все-таки был убит Макроном ради преемника — Гая Калигулы (кстати, может быть, имя МАКРОН произошло здесь от слова МОНАРХ?). Вероятно, здесь на страницах Тацита отразилась путаница, внесенная романовскими историками в историю Ивана IV Грозного. Скорее всего, Тацит истолковал сообщения о том, что Грозный был «на пороге смерти», как настоящую смерть. А тот факт, что Грозный из-за болезни стал Блаженным, «античный» Тацит знал и сохранил, но перенес во времени чуть раньше, предположив, что Тиберий начал вести себя «как блаженный» раньше заявления Харикла-Михайлова, что император при смерти. Мы уже подробно говорили о «блаженном периоде» жизни Тиберия выше. Получается, что в рассказе Тацита все факты, в общем, соответствуют действительности, восстановленной нами в книге «Новая хронология Руси». Однако Тацит перепутал последовательность некоторых из них. Запутался в хронологии, переставил местами. Его сбили с толку писания романовских редакторов, подчищавших русскую историю второй половины XVI века. Западный летописец излишне доверился новой династии, захватившей власть в метрополии Империи.
13. Произведения Иосифа Флавия — это слоистые хроникиВ частности, «склеены» некоторые события из XII века и из XVI века
Как мы уже неоднократно убеждались, большинство старинных летописей являются «слоистыми». То есть они составлены из нескольких слоев-хроник. Две или более хроник были наложены друга на друга с теми или иными хронологическими сдвигами, после чего «короткие» хроники склеили в одну, «длинную» летопись. В результате получилось, что на страницах «античных» классиков оказались совмещенными некоторые события, разделенные на самом деле несколькими столетиями. Приведем пример, когда Иосиф Флавий помещает в одну историческую эпоху события XII века и события XVI века, ошибочно считая их одновременными.
Иосиф Флавий рассказывает о правлении римского императора Тиберия, то есть, как мы показали выше, о правлении Ивана Грозного из XVI века. В то же время Флавий вплетает здесь в свое повествование рассказ об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, царе Ироде и прокураторе Пилате. То есть сообщает о персонажах второй половины XII века. Итак, тут совместились события двух эпох, отличающихся примерно на триста лет. Именно такова, кстати, величина «римского сдвига», открытого А.Т. Фоменко, см. ГХК в книге «Основания истории».
Вот как звучит рассказ Флавия. Сначала он рассказывает некоторые подробности о правлении царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата в Иерусалиме (то есть в босфорском Царь-Граде). Затем в повествовании о Пилате Флавий говорит следующее. «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени» [878], т. 2, с. 439.
Кстати, комментаторы отмечают, что «это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия» [878], т. 2, с. 593. Некоторые историки предпочитают думать, что данный фрагмент не является подлинным. С этим трудно согласиться уже хотя бы потому, что тут же, через несколько страниц Флавий вкратце рассказывает и историю Иоанна Крестителя. То есть Флавий в этом разделе своего труда довольно аккуратно следует Евангелиям. Вот его слова. «Влюбившись в жену брата, Иродиаду… он (царь Ирод — Авт.) рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом…
В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено… Некоторые иудеи, впрочем, увидели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (то есть для крещения водой — Авт.). При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу… Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный решил проучить Ирода» [878], т. 2, с. 447.