Мы видим также, что обе версии четко говорят о публично выраженном желании Вителлия = «Лже»-Дмитрия провозгласить со временем своего сына царем.
• СРАЖЕНИЕ В СТОЛИЦЕ МЕЖДУ СТОРОННИКАМИ И ПРОТИВНИКАМИ УБИТОГО ЦАРЯ СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО ГИБЕЛИ. — Романовские источники говорят, что как только «Лже»-Дмитрия убили, в Москве вспыхнуло настоящее сражение между русскими и поляками. По одним известиям, поляков убито 500 человек, а русских 400, а по другим: более 2000 поляков и почти столько же русских. При описании этих событий употребляется слово «резня».
«Античные классики» говорят то же самое. Сразу после убийства Вителлия («Лже»-Дмитрия) в Риме вспыхнула резня. Сопротивление вителлианцев было быстро сломлено флавианцами. «Победители, полные ненасытной злобы, с оружием в руках, по всему городу преследовали побежденных: всюду валялись трупы; рынки и храмы были залиты кровью. Сначала убивали тех, кто случайно попадался под руку, НО РАЗГУЛ РОС, вскоре флавианцы принялись обшаривать дома и выволакивать укрывшихся там. Любого, кто обращал на себя внимание высоким ростом или молодостью, будь то воин или житель Рима, тотчас же убивали» [833], т. 2, с. 140.
Мы видим, что и романовская и «античная» версии рассказывают здесь практически одно и то же. При этом Москва вновь накладывается на «Древний» Рим.
Тацит говорит: «Охваченный жестокостью, город был неузнаваем и безобразен» [833], т. 2, с. 138.
На этом мы закончим сравнение жизнеописаний Вителлия и «Лже»-Дмитрия Первого. Как мы видим, они близки и укладываются в общий параллелизм, тянущийся уже значительное время и накладывающий «Древний» Рим на Русь-Орду.
Глава 10Веспасиан — это Василий ШуйскийВеликая Смута
1. Новые самозванцы, появившиеся в Риме при Вителлин и Веспасиане, это — «Лже»-Дмитрии Второй и Третий
Следующим императором «Древнего» Рима был Веспасиан. На рис. 7.4, 10.1–10.6 приведены его старинные изображения. А следующим царем Руси после «Лже»-Дмитрия Первого стал Василий Шуйский, рис. 10.7. Следовательно, есть все основания ожидать, что «античный» Веспасиан является фантомным отражением Василия Шуйского. Наша мысль хорошо подтверждается. Сейчас мы об этом расскажем.
Рис. 10.1. Римский император Веспасиан. Мрамор. Копенгаген. Глиптотека Новый Карлсберг. Это — западно-европейское представление о царе Василии Шуйском. Взято из [874], илл. 22.
Рис. 10.2. По-видимому, тот же бюст Веспасиана, но здесь нос отбит. Мрамор. Копенгаген. Новая Карлсбергская глиптотека. Взято из [726:1], вклейка в конце книги.
Рис. 10.3. Еще один старинный бюст Веспасиана. Взято из [589:1], с. 126.
Рис. 10.4. Прибытие императора Веспасиана в Рим. Фриз из палаццо Канчеллерия. Мрамор. Ватикан, Музей Грегориано Профано. Взято из [730:2], с. 153, илл. 156.
Рис. 10.5. «Античный» римский император Веспасиан. Париж, Лувр. Взято из [760], вклейка между с. 200–201. Скорее всего, это западно-европейское «наглядное пособие» к скалигеровской истории, созданное в эпоху XVI–XVIII веков.
Рис. 10.6. Веспасиан. Мраморный бюст, найденный близ церкви Сан-Джованни в Латеране. Мурей Кампаны. Взято из [304:1], т. 1, с. 696.
Рис. 10.7. Царь Василий Иванович Шуйский. Описан «античными» летописцами под именем римского императора Веспасиана. Взято из [77:1], вклейка между с. 224–225.
Начнем с того, что в эпоху Вителлия и Веспасиана упоминается о НЕСКОЛЬКИХ САМОЗВАНЦАХ. В точности как при Василии Шуйском, когда появился «Лже»-Дмитрий Второй, а потом и «Лже»-Дмитрий Третий.
В дополнение к рассказу о «главных самозванцах» (о чем мы уже говорили), Корнелий Тацит сообщает следующее. «В это время объявился НОВЫЙ САМОЗВАНЕЦ, продержавшийся, несмотря на сопутствовавший ему вначале успех, лишь несколько дней. Он выдавал себя за Скрибониана Камерина и утверждал, будто бежал ПРИ НЕРОНЕ в Истрию…
Набрав несколько человек из самой сволочи, которые согласились сыграть назначенные роли в задуманной им комедии, он вскоре привлек на свою сторону чернь, всегда верящую разным слухам, и некоторых солдат, либо не понявших, где правда, либо надеявшихся поживиться во время беспорядков; но тут его схватили и доставили к Вителлию… Когда же бывший хозяин узнал его и оказалось, что он — беглый раб по имени Гета, то его казнили» [833], т. 2, с. 82.
Русские источники тоже сообщают, что оба последующих «Лже»-Дмитрия погибли. Таким образом, и «античная» и романовская версии описывают данную эпоху как время самозванцев. Ничего подобного при других правителях не сообщается.
2. Возвышение Веспасиана, соперника Вителлия
Тацит продолжает: «Сейчас нам даже трудно представить себе, до чего возгордился Вителлий и какая беспечность им овладела, когда прибывшие из Сирии и Иудеи гонцы сообщили, что восточные армии признали его власть (на самом деле там уже все контролировалось Веспасианом, соперником Вителлия — Авт.). До тех пор на Веспасиана смотрели как на возможного кандидата в принцепсы и слухи о его намерениях, хоть и смутные, хоть и неизвестно кем распускаемые, не раз приводили Вителлия в волнение и ужас…
Веспасиан… взвешивал, насколько он готов к войне… подсчитывал, на какие войска у себя в Иудее и в других восточных провинциях он может опереться…
Вся армия возмущалась наглостью солдат, приезжавших сюда от имени Вителлия, их свирепым видом, их грубой речью, их манерой насмехаться над окружающими… Но нелегко решиться на такое дело, как гражданская война, и Веспасиан медлил, то загораясь надеждами, то снова и снова перебирая в уме все возможные препятствия» [833], т. 2, с. 82.
Таким образом, после гибели Вителлия на первое место выдвигается Веспасиан. Скоро он станет римским императором, оттеснив других претендентов.
В романовской истории, после гибели «Лже»-Дмитрия = Вителлия смута на Руси усиливается. За власть начинает активно бороться Василий Шуйский, которому удается вскоре занять престол.
3. Василий Шуйский добился короны хитростьюЕго избрание рассматривалось как неожиданное и не очень законное
Историю избрания Василия Шуйского мы подробно анализировали в книге «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних греков“», гл. 6. Оказалось, что избрание Василия Шуйского царем отразилось в «древне»-греческой истории как избрание царем Дария. Об этом подробно рассказывает Геродот. Напомним вкратце суть дела.
После убийства «Лже»-Дмитрия и кровавой резни наступило недолгое затишье. Начались споры — кого избрать царем. Обсуждали двух основных претендентов: Василия Шуйского, Федора Мстиславского, а также якобы Ивана Голицына.
Как говорит Карамзин, Василий Шуйский, имея силу и возможности, употребил также и всевозможные хитрости. Он дал наставления друзьям и сторонникам, что говорить в Синклите и на Лобном месте, как действовать и править умами. Сам тщательно подготовился, и собрав Думу, произнес речь весьма умную и лукавую [362], т. 11, гл. 4, столбцы 174–175.
Далее Карамзин приводит эту речь Шуйского. Она обширна и перекликается по духу и целям с хитроумным выступлением «античного» Дария на Совете персов. Шуйский-Дарий всяческими способами старается склонить присутствующих на свою сторону. Конечно, все поняли, на что он намекает.
Карамзин справедливо пишет, что все знали, чего хочет Шуйский. Никто не дерзнул ему противиться. Однако многие говорили, что без Великой Земской Думы нельзя приступать к делу столь важному, как избрание государя. Следует собрать в Москве Чины Государственные из всех областей Российских, как было при избрании Годунова. Такое мнение было справедливым. Не исключено, что если бы собор созвали, он избрал бы Шуйского. Однако Шуйский спешил, его друзья торопили всех. Столица была в смятении, людям внушали, что решение нужно принять немедленно, что времени нет, что есть только один достойный претендент…
Подосланные люди стали громко выкрикивать имя Шуйского и в Думе и на Красной Площади. На волне такого «шума», под звуки литавр, труб и колоколов возвестили нового Монарха. Бояре и знатнейшее Дворянство вывели Князя Василия Шуйскаго из Кремля на Лобное место.
Карамзин так оценивал поспешное и «хитроватое» избрание Шуйского: «Следствием была удивительная вольность в суждениях о Царе… Казалось, что они имели уже не Государя самовластнаго, а полу-Царя. Никто не дерзнул спорить о короне с Шуйским, но многие дерзали ему завидовать и порочить его избрание как незаконное» [362], т. 12, гл. 1, столбец 6.
Романовские историки неоднократно отмечали, что царь Василий Шуйский взошел на трон не вполне законно. Вот что писал, например, А. Нечволодов: «О том, что в Москве произошло какое-то ЗЛОЕ И НЕЧИСТОЕ ДЕЛО, явно свидетельствовало лживое оповещение в разосланных грамотах об избрании Шуйского на царство „всякими людьми со всего Московского государства“, тогда как в областях хорошо знали, что ни один выборный от них не был вызван в Москву для избрания царя.
„И устройся Россия вся в двоемыслие“, — говорит Авраамий Палицын. С воцарением В. И. Шуйского смута начинает быстро охватывать Московское государство, и в нее, как увидим, постепенно втягиваются все слои населения» [578], кн. 2, с. 802–803.
В изложении «античного» Геродота, хитрый перс Дарий предлагает соперникам довериться «божественному знамению», которое и укажет им царя. Таким знаком небес должно стать ржанье одного из коней, на которых претенденты выедут за стены города. Затем Дарий, ясное дело, при помощи своего ловкого конюха, лукаво устраивает все так, что первым заржал именно его жеребец. Дарий избран царем. Однако персы стали потом говорить, что выборы Дария ХИТРО ПОДСТРОИЛ его конюх. То есть в Персии возникли сомнения в том, что избрание Дария было делом рук