Рис. 11.53. «Иерусалим в опасности». Псалом 101 (102). Штурм Иерусалима. Миниатюра из «Роскошного Часослова Герцога Беррийского». Взято из [735:4], с. 108.
Итак, посмотрим, что было вывезено из Москвы-Иерусалима в начале XVII века, в эпоху Великой Смуты, согласно описанию Иосифа Флавия. Награбленное вывезли, как мы теперь понимаем, в Западную Европу. «Изобилие всевозможных изделий из серебра, золота и слоновой кости… Одни одежды из редчайших пурпурных тканей, другие — испещренные тончайшим узором вавилонского искусства, блестящие самоцветы, украшающие золотые венки и другие изделия, — все это в таком количестве проплывало перед глазами… Несли и статуи богов, поразительные по своим размерам, исполненные с величайшим искусством, и не было среди них ни одной, сделанной из недорогого материала…
Но наибольшее удивление производило устройство переносных полотнищ. Ввиду их размеров следовало быть осторожным, чтобы на полном ходу не столкнуться с ними. Многие из них имели два или три ряда в высоту. Дух захватывало от восторга при виде великолепия их убранства. На большинстве из них были натянуты золотые ткани, и все увешаны золотом и слоновой костью…
Прочую добычу несли в беспорядке, но из всего выделялось взятое в Иерусалимском Храме — золотой стол весом в несколько талантов и светильник, также сделанный из золота, но по форме отличный от тех, которые употребляются у нас… Последним из добычи несли еврейский Закон. За всем этим шло множество людей, несущих статуи богини победы. Все статуи были сделаны из золота и слоновой кости» [877], с. 395–396.
Между прочим, над воротами иерусалимского Храма, оказывается, высился ЗОЛОТОЙ ОРЕЛ. То есть символ «античного» Рима = Руси-Орды. Вот что сообщает Флавий: «Собрались люди с мятежными настроениями… они оплакивали казненных Иродом за попытку сбросить ЗОЛОТОГО ОРЛА с ворот Храма» [877], с. 109. Но ведь Ирод считался иудейским царем. Все правильно. Русь-Орду XIV–XVI веков именовали также Израилем. Следовательно, имперский орел был в ту эпоху как ордынским = римским, так и иудейским символом. Его оберегали.
Раньше Европа платила дань Руси-Орде и Османии = Атамании. Теперь западные европейцы брали реванш. Неисчислимые богатства Великой = «Монгольской» Империи были вывезены из Руси на Запад и легли в фундамент того нового, более богатого, образа жизни, который распространился в Европе, начиная с XVIII века.
ВЫВОД. Взятие Москвы в 1610 и 1612 годах Скопиным-Шуйским, Мининым и Пожарским описано также Иосифом Флавием как взятие «античного» Иерусалима римскими легионами императора Тита.
8. Интересная картина Николы Пуссена «разрушение Титом храма в Иерусалиме»
На рис. 11.54 приведена картина Николы Пуссена «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». На ее фрагменте, рис. 11.55, изображен римский император Тит на белом коне. Произведение датируется 1638–1639 годами. Оно было заказано Пуссену кардиналом Франческо Барберини. Хранится в «Музее истории искусства» города Вены. С 1835 года полотно было в имперской коллекции.
Рис. 11.54. «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». Никола Пуссен, якобы 1638–1639 годы. Перед нами — взятие Москвы князем Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем Мининым и Пожарским в 1612 году. Взято из [556:2], с. 113.
Рис. 11.55. Фрагмент. Император Тит (Скопин-Шуйский). Взято из [556:2], с. 112.
Обсудим две возможности. Первая: подлинная датировка картины заметно позже и относится примерно к XVIII веку. Дело в том, что, как мы уже неоднократно видели, при датировке многих произведений искусства XV–XVII веков скалигеровскими историками сделана столетняя ошибка. В таком случае перед нами — поздняя картина, нарисованная, вероятно, «из головы», как абстрактная иллюстрация к скалигеровской версии истории. В этом случае ценность полотна не очень велика (здесь мы имеем в виду не качество исполнения, которое великолепно, а историческое содержание).
Вторая возможность: датировка полотна 1638–1639 годами более или менее верна. Тогда картина приобретает высокую историческую ценность. Ведь, согласно нашим результатам, она рассказывает о событиях 1610–1612 годов. То есть о взятии Москвы = Иерусалима князем Скопиным-Шуйским (то есть императором Титом), а также Мининым и Пожарским. Получается, что художник Пуссен рисовал свое полотно примерно через тридцать лет после громкого события. Конечно, тридцать лет — заметный срок, сменилось одно поколение. Но тем не менее, могли быть еще живы непосредственные участники штурма Москвы-Иерусалима, которые могли рассказать Пуссену о деталях войны. Поэтому можно ожидать, что художник отразил в общем правильную картину захвата имперской «монгольской» столицы в начале XVII века. Посмотрим теперь, что же он изобразил.
Русские войска Скопина-Шуйского, Минина и Пожарского представлены как «античные» римские легионы. Римские одежды и вооружение, воинские значки, штандарты и прочее. По-видимому, вся эта «классическая древность» еще существовала в начале XVII века на Руси. Все правильно. Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII–XVI веков и была тем самым «Древним» Римом, который восторженно описывали многочисленные «античные классики». Как мы теперь понимаем, известный художник Никола Пуссен пытался показать нам Москву-Иерусалим 1610–1612 годов. По его мнению, в римской = ордынской столице Империи того времени, наряду с известными нам сегодня русско-ордынскими соборами, были и храмы, выглядевшие примерно так, как изобразил Пуссен, рис. 11.56, 11.57. То есть как «классические римские» храмы. Потом они, вероятно, были разрушены. Впрочем, надо сказать, в поздней Москве еще долго сохранялся стиль, который романовские историки и архитекторы прозвали «псевдо-классическим». Дескать, русские зодчие пытались неумело подражать великим «античным» образцам. На самом деле, не подражали, а просто некоторое время, по инерции, строили так, как строили их ордынские учителя. Конечно, картина Пуссена — это не фотография. Однако, вероятно, она написана по свежим следам и неплохо отражала представления западных европейцев середины XVII века о том, как выглядела метрополия Руси-Орды с начале XVII века.
Рис. 11.56. Фрагмент Иерусалимского (то есть Московского) храма. Никола Пуссен. Взято из [556:2], с. 112.
Рис. 11.57. Вид иерусалимских (московских) зданий на картине Пуссена. Взято из [556:2], с. 112.
Между прочим, выше мы обсуждали триумфальную арку Тита в итальянском Риме. Сегодня считается, что подобные арки возводились ранее, в основном, в Италии, в метрополии Римской Империи. Но теперь, когда мы понимаем, что метрополия была совсем в другом месте, а именно, на Руси, то возникает мысль, что такие арки могли строиться и в Москве, столице Великой Империи. Триумфальные московские арки XVI века до нас не дошли, но вот арки эпохи Петра I известны, рис. 11.58, 11.59. Видны по меньшей мере четыре арки. Так что в России существовала традиция возводить триумфальные арки в честь известных побед или событий.
Рис. 11.58. Триумфальные арки, возведенные в Москве в эпоху Петра I. Гравюра А.Ф. Зубова: «Торжественное вступление русских войск в Москву после Полтавской битвы 21 декабря 1709 г. Первый вариант. 1710». Взято из [15:1], с. 117.
Рис. 11.59. А.Ф. Зубов. «Торжественное вступление русских войск в Москву после Полтавской битвы 21 декабря 1709 г. Второй вариант. 1711». Взято из [15:1], с. 118.
9. Восстановление Иерусалима-Москвы
После изгнания латин (поляков и их союзников) из Москвы, началось восстановление столицы. Вкратце напомним наш анализ из книги «Библейская Русь», гл. 10:7. Вероятно, восстановление Москвы в начале XVII века переплелось на страницах летописей с историей строительства Московского Кремля в середине XVI века. По-видимому, все это описано в библейской книге Неемии как восстановление сожженного Иерусалима. Возникает мысль, что под именем ветхозаветного Неемии, руководящего восстановлением Иерусалима, Библия описала знаменитого Минина. Напомним, что Кузьма Минин Сухорукий собирал деньги на ополчение для освобождения Москвы от поляков [799], кн. 4, т. 8, с. 641. Именно он был назначен ведать казной ополчения [578], кн. 2, с. 943.
Тема освобождения ИЕРУСАЛИМА звучит очень ярко в источниках, рассказывающих об освобождении МОСКВЫ в начале XVII века. Вот что сообщает С.М. Соловьев: «Князь Димитрий, Кузьма и все ратные люди положили упование на Бога, И КАК ИЕРУСАЛИМ, ГОВОРИТ ЛЕТОПИСЬ, БЫЛ ОЧИЩЕН ПОСЛЕДНИМИ ЛЮДЬМИ, ТАК И В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ последние люди собрались и пошли против безбожных латин» [799], кн. 4, т. 8, с. 644. Так говорит русская летопись.
Это — не единственный пример сравнения в летописях истории освобождения Москвы от поляков с библейской историей восстановления Иерусалима. Напомним, что в Библии, в книгах 1,2 Ездры и в книге Неемии, вместе с НЕЕМИЕЙ постоянно упоминается ЗОРОВАВЕЛЬ как один из главных участников восстановления Иерусалима. См. 1 Ездры 2:2, Неемия 7:7, 12:47, 2 Ездры 5:8. А вот в каких выражениях описывали действия Кузьмы Минина современники. При этом, конечно, надо понимать, что их тексты дошли до нас в переработке XVII–XVIII веков. «Воздвизает Бог некоего мужа… который видя многих насильствуемых, зело оскорбился и ЗОРОВАВЕЛЬСКИ поболел душою за людей Господних». Цит. по [578], т. 2, с. 938.
И Е. Забелин следующим образом подводит итог старинных рассказов о Минине: «Душа его способна была заболеть ЗОРОВАВЕЛЬСКИ, то есть заболеть чувством народной свободы, КАК БОЛЕЛА ДУША ЗОРОВАВЕЛЯ, ОСВОБОДИВШЕГО СВОЙ НАРОД ОТ ПЕРСИДСКОГО ПЛЕНА, ВОССТАНОВИВШЕГО ЭТОМУ НАРОДУ ЕГО ХРАМ ИЕРУСАЛИМСКИЙ… СХОДСТВО ЛИЧНОСТИ МИНИНА С ЭТОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ ВСПОМЯНУЛОСЬ НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЯ, ибо и Минин служил правде, занимая (как земский староста) НАЧАЛЬСТВО СУДНЫХ ДЕЛ у своей братии». Цит. по [578], т. 2, с. 938.