сократилась на треть!. . Это уже показывает, что вековые закономерности начали уступать воздействиям каких-то новых факторов… Есть над чем призадуматься!..
Какой будет численность русского мира к 1999 году?.. Строго говоря, это пока неизвестно. Но совершенно ясно, что сама численность будет намного меньше, чем в 1989 году. Так что рассматривать ее отклонение относительно тенденции – это уже бессмысленное дело.
Из табл. 1 вполне очевидно: резкое изменение процессов развитии русского мира произошло между 1939 и 1989 годом.
Выяснить точнее по численности нельзя. Ибо численность – это слишком «медленный» параметр. Его быстродействие – это интервал времени между поколениями «дедов» и поколением «внуков», т. е. – это 40–50 лет.
Чтобы определить, когда произошел «перелом» в процессах развития русского мира, нужен более «быстрый» параметр.
О вырастаемости
Конечно, в большинстве исследований для оценки потенциала народа применяют стандартный параметр – «численность».
Но одно дело, когда у 100-миллионного народа 40 % – это дети. И совсем иное, когда 40 % – это люди старше 50 лет. Потенциалы тут явно не равны. Это во-первых.
Во-вторых, известно, что в возрасте 10–14 лет самая низкая возрастная смертность. Она в 1,5–2,5 раза меньше, чем в 5–9 и 15–19 лет и, тем более, в старших возрастных группах, и в 10–20 раз меньше, чем младенческая ([1, с. 205]).
Вот почему дети, выросшие до возраста 10 лет? – это и есть тот жизнеродный потенциал , который определял и будет определять процессы развития русского мира. Ибо те, кто вырос до 10 лет, определят численность возраста 20–25 лет, когда создаются новые семьи и появляются новые дети.
Поэтому для исследования процессов развития русского мира в ХХ веке я взял параметр вырастаемость , т. е. число ежегодно вырастающих до возраста 10 лет.
Конечно, вырастаемость отсутствует в источниках информации. Поэтому при оценке приходится ее высчитывать относительно года рождения. При этом время самого вырастания надо «сдвигать на 10 лет вперед».
Вырастаемость позволяет «привязать» процесс русского развития ХХ века с «задержкой» всего в 10 лет. Так что это намного более «быстрый» параметр, чем численность и более точный, чем рождаемость.
Анализ русской жизнеродности
Так как численность напрямую зависит от вырастаемости до 10 лет, то двухвековая тенденция удвоения численности русского мира вполне строго может быть перенесена на удвоение вырастаемости детей.
Теперь, чтобы максимально освободиться от влияния побочных факторов, ограничусь рассмотрением процессов развития в ХХ веке лишь советских русских (по советской классификации) на территории РСФСР.
На 1897 г. известны численность населения регионов России [9], рождаемость ([3, с.15]), коэффициенты смертности по возрастам ([1, с. 205]), численность людей, назвавший родным русский язык ([9, с.111]).
Так что вырастаемость русских (по-советски), рожденных в 1897 г., может быть оценена величиной 1,3 млн детей.
Двухвековая тенденция удвоения позволяет рассчитать для конкретных годов ХХ века вероятное вырастание детей, приняв за точку отсчета 1897 год. Эту рассчитанную тенденцию вырастаемости можно называть потенциальной жизнеродностью этих годов. Относительно ее и буду оценивать отклонения реальной вырастаемости этих годов ХХ века. (Естественно, после определения «перелома» использовать ее далее – нет никакого смысла.)
Теперь рассмотрю наиболее характерные события ХХ века, «привязывая» их к двухвековой тенденции. Приводить расчеты смысла нет, поэтому для характерных годов ХХ века приведу лишь конечные «цифры». А важнейшие из них, с дискретностью близкой к «гребенке» в 10 лет, сразу сведу в табл. 2.Еще раз напомню: рассматриваемые годы – это годы рождения. То есть само вырастание надо «сдвинуть на 10 лет вперед».
1920-е годы
Многие мужчины, рожденные в первую половину 1920-х годов, погибли на войне 1941–1945 годов. Но «цифры» по женщинам показывают: русская жизнеродность уровня 1914 года восстановилась к 1922–1923 гг.
Анализ вырастаемости рожденных в 1925–1929 гг ясно показывает, что во второй половине 1920-х годов ежегодная вырастаемость была близка к потенциальной жизнеродности, и к 1929–1930 гг. достигла 1,8 млн русских детей.
Если эмоционально, то, казалось бы, «катаклизмы», – как германская и гражданская войны, должны были очень долго сказываться снижением русской жизнеродности…
А вот «цифры» показывают: русская жизнеродность восстановилась через 2–3 года после окончания гражданской войны.
Длительность задержки восстановления жизнеродности – это важный параметр, это быстродействие русского мира «залечивать раны». Так что далее попробую оценить эту «самовосстанавливаемость» русского мира по событиям ХХ века.1930-е годы
В первой половине 1930-х есть «провал» до 65 % относительно уровня 1929 года.
Влиянием войны 1914–1920 гг. «провал» не объяснить. Женщины 1930-х рожали вполне равномерно от 20 до 40 лет.
Влиянием войны 1941–1945 гг. – тоже. Рожденным в 1933–1934 гг. во время войны 1941–1945 гг. было по 7-12 лет – это возраст самой низкой смертности.
Так что главная причина «провала» 1933-1934-х гг. – это практика раскулачивания и коллективизации русской деревни.
В 1929–1934 гг. все три важнейших сельхозпоста ( наркома земледелия, председателя Всесоюзного совета сельскохозяйственных коллективов («Колхозцентр») и председателя комиссии по коллективизации Политбюро ЦК ВКП(б)) занимал один член Политбюро – это Яков Эпштейн-Яковлев.
Согласитесь, это был не второстепенный виновник трагедии русской деревни.
Именно Эпштейн-Яковлев был тем главным руководителем и организатором, деятельность которого и привела к огромным русским потерям в 2,5 млн невыросших русских детей рождения 1931-34 гш.
И вот что поразительно! Достаточно было «вывести из Кремля» Эпштейнов-Яковлевых и отстранить от управления русской деревней людей, проводивших коллективизацию, прямо скажу, зверскими методами, как уже к 1936 г. жизнеродность увеличилась в 1,3–1,5 раза по сравнению с 1934 г.
Далее во всей второй половине 1930-х гг. в русский мир ежегодно добавлялось все больше и больше русских детей. Так что вырастаемость рожденных в 1939 г. составила уже 2,0 млн и не имеет существенного отклонение от 200-летней тенденции.
Так что быстродействие русского мира «залечивать раны» от такого социального «катаклизма», как коллективизация и раскулачивание, – это опять же 2–3 года . Согласитесь, это «быстрая» реакция русского мира на факт устранения «катаклизма».
Можно уверенно утверждать: несмотря на такие катаклизмы, как война «с германцем», гражданская война, коллективизация с раскулачиванием, русская жизнеродность к 1939 г. еще не упала. Что вполне согласуется с выводами по табл. 1.1940-е годы
Безусловно, Великая Отечественная война 1941–1945 гг. очень сильно сказалась на развитии всей русской жизни.
Но как сказалась, конкретно на русской жизнеродности?..
Конечно, годы Великой Отечественной войны, безусловно, вызвали «провал» в вырастаемости. Так в 1943–1944 гг. его глубина достигла 30–35 % относительно уровня 1939 г.
Но уже к 1947 г. вырастаемость детей увеличилась до 80 %, а к 1949 г. была лишь на 20 % ниже двухвековой тенденции. Это не та потеря, чтобы утверждать о факте «перелома» тенденции в 1940-е гг.
Оценка быстродействия русского мира «залечивать раны» от такого «катаклизма», как Великая Отечественная война 1941–1945 гг., дает величину опять же в 2–3 года.
Так что жизнеродность русского мира во всей первой половине ХХ в. продолжала оставаться поистине неуязвимой.
«Перелом» вековой тенденции!
В 1950-е гг. видимых «катаклизмов» не было. Однако вырастаемость относительно потенциальной жизнеродности упала с 80 % в 1949 г. до уровня 66 % в 1959 г.
С чего бы это?.. Война давно закончилась. 1950-е гг. – это триумф советского здравоохранения. Детская смертность резко снизилась: на 100 родившихся – всего 4–5 смертей от рождения и до возраста в 10 лет.
Однако в мирные 1950-е гг. уменьшение жизнеродности от тенденции составило 33 %, в то время как в несравненно более тяжелое десятилетие 1940-х гг. – лишь на 20 %.
Ясно, резкое сокращение вырастаемости рожденных в 1950-е гг. – это не следствие детской смертности и не следствие войны 1941–1945 гг. Причина в чем-то другом…
Продолжая анализ вырастаемости после 1950-х годов, видно, что отклонение вырастаемости рожденных к 1979 г. от потенциальной жизнеродности достигло невероятных размеров. Ведь русская вырастаемость упала более чем в 2 раза по сравнению с многовековой тенденцией!!!
К 1990-м гг. ситуация в русском мире стала просто катастрофическая.
Фактически ко второй половине 1990-х гг. ситуация в России «перевернулась» по отношению к началу ХХ века. В первой половине XX века вырастаемость увеличилась с 1,3 до 2 млн. Во второй половине – снизилась с 2 до 1,5 млн.
Так что есть первое основание утверждать: именн , в 1950-е произошел «перелом».
Именно с 1950-х жизнеродность русского мира перестала следовать вековой тенденции . .
Но, строго говоря, при системном анализе непериодических процессов исследования одного параметра недостаточно, чтобы отделить сам процесс от влияния «медленных» помех. Необходим анализ других параметров процессов русского развития в ХХ в.Необходимое и достаточное условия саморазвития
При системном подходе полезно выяснение:
– минимально необходимого условия, без выполнения которого процесса просто нет;
– затем, минимально достаточного условия, при выполнении которого и идет процесс.
Исследовать процессы жизни народов надо из условия их саморазвития.
Поэтому минимально необходимое условие «богатства по Ломоносову» – это такое условие, без выполнения которого