Чем объяснить факты быстрой самовосстанавливаемости русского мира?..
В русском мире была очень сильная воля к жизни!
Это то, что по аналогии с Человеком может быть объяснено наличием своего рода разума русского мира. Если просто, то это осознание: взращивание своих детей – экономически выгодно и духовно радостно.
И воля к жизни – это когда русский человек осознавал: Всё! «Удар» закончился, надо жить дальше, надо рожать и взращивать своих детей.
Лично мне эти факты быстрого самовосстанавливления русского мира второй половины 1920-х, 1930-х и 1940-х гг. дают уверенность, что русский мир может быстро излечиться от «беды» второй половины ХХ в. Главное, чтобы русские матери, русские отцы в большинстве русских семей осознали: «Всё!.. Неразбериха позади!.. Надо жить, надо рожать и растить детей!» И когда это самосознание придет, всё остальное приложится…
Надо верить, чир осознание в русский мир обязательно придет!.. Но на сегодня вековая русская воля к жизни пропала, пропал вековой русский разум: «надо рожать и растить детей! » И произошло это потому, что в русском мире ХХ в. завелась «духовная болезнь».
Взгляните на картины XIX и начала ХХ вв., посмотрите в глаза матерей и вы увидите, сколько же любви и заботы в их глазах. Ведь им надо «вывести в люди» 6–8 своих детей.
А теперь посмотрите на круг ваших друзей, как отец и мать хлопочут вокруг единственного чада , чтобы «устроить» ему «лучшую жизнь».
И вы согласитесь: да! какая-то «духовная болезнь» появилась в наших глазах. А следовательно, и в душах. Увы, счастье радости от взращивания нескольких детей – отсутствует.
Для того чтобы вековая русская воля к жизни восстановилась, чтобы вернулся вековой русский разум, надо нынешнюю «духовную болезнь » напрочь вывести из наших душ, надо возродить счастье радости «рожать и растить своих детей» .. .
Что ожидать в начале XXI века?.
Сколько в начале XXI в. будет вырастать русских детей?.. (Естественно, при сохранении нынешних настроений.) Надо оценить состояние русского детородного потенциала.
70 % рожденных детей в русских регионах приходится на возраст женщин 20–30 лет. Так что численность женщин этого возраста в первом приближении и есть реальный русский детородный потенциа , того или иного временного интервала ближайших десятилетий. Через него вполне можно оценить и численность будущих русских детей.
Напомню, те женщины, которым в 1989 г. было 10–19 лет, определят русский детородный потенциал 2000 г.
Те женщины, которым в 1989 г. было 0–9 лет, определят детородный потенциал 2010 г.
А тем, кто родился в 1990-е гг., к 2020 году будет 20–30 лет.
Теперь можно рассчитать и составить табл. 5.Как видите, русский детородный потенциал на интервале двух поколений сокращается.
Теперь надо учесть, что не только сокращается число женщин детородного возраста, но и все большее число молодых людей откладывают детей «на потом». Причем, до 1/3 из них не готовы к рождению даже одного ребенка.
Если учесть тенденции в семейном отношении, складывающиеся в последние годы, и тенденцию на сокращение детей на 10 семей (табл. 3), то исходя из табл. 5 вполне можно оценить русскую вырастаемость с дискретностью в 10 лет на ближайший интервал времени одного поколения, т. е. на 20–25 лет, табл.6.Итак, ситуация на конец ХХ в. такова : жизнеродный потенциал русского народа может сократится в 3 раза с 1,5 до 0,5 млн русских детей!!!
И кто же тогда на Руси будет «пахать»?!..
Теперь надо оценить состояние с русской жизнеродностью в республиках СССР.
Для этого совсем не обязательно исследовать процессы всего ХХ в. во всех республиках. Достаточно провести «тест-контроль», т. е. оценку в один и тот же интервал времени, в контрастно отличающихся республиках СССР.
Достижения современной медицины таковы, что младенческой и детской смертностью при этом можно пренебречь. И «тест-контроль» провести только по числу рождений за год.
Степной край
Советская статистика усердно скрывала данные об изменении численности русских в республиках, выпячивая средние цифры как советскую общность той или иной республики.
Однако «цифры» по «коренным» народам есть ([10, с.181]). Так что вполне можно оценить изменение русской жизнеродности последних десятилетий.
Если есть данные по казахам в Казахстане, то косвенным образом можно оценить и демографическую ситуацию русских в том же Казахстане, сравнив ежегодное рождение с интервалом в 10 лет, табл. 7.Как видите, ежегодная рождаемость казахов за 10 лет увеличилась более чем на четверть. А «неказахов», наоборот, уменьшилась.
Кто в Казахстане «неказахи»?
На 80 % – это русские народы: русские (по советской терминологии), украинцы и т. д.
Остальные 20 % – это узбеки, уйгуры, корейцы и т. д. А у этих народов рождаемость еще выше, чем у казахов. Но об этом ниже.
Если русских вычленить из «неказахов», то уменьшение русской рождаемости составит уже не 8,5 %, а все 15–20 %.
У казахов рождаемость в Казахстане за 10 лет на четверть увеличилась, а у русских, наоборот, почти, на четверть уменьшилась.
Ясно, что подобная диспропорция была и в предыдущее десятилетия. Не могла же она возникнуть ни с того ни с чего за несколько лет!.. Ясно, что были причины.
Нравится, не нравится, но придется признать: демографическая политика Казахстана уже давно не стимулировала, а наоборот, подавляла русскую жизнеродность.
И хотя по общей численности русских в Казахстане даже больше, чем казахов, но вот уже несколько десятилетий на каждого русского ребенка рождается по 3 казаха.
Как-то в массовой московской газете прочел: о «казахах, обреченных на исчезновение», «…в отношении казахов в Казахстане в ХХ веке проводился “этноцид”».
Похоже «московский публикатор» или совершенно неграмотные человек, который и «до десяти считать не умеет», или совершенно бессовестный прохвост, способный за «получку» продавать не только свое «перо», но и будущее своих детей и внуков!..
Кому светило горячее солнце?.
Всегда приводили в пример Среднюю Азию. При этом как бы само собой подразумевалось: у русских с рождаемостью все в порядке.
По ([10, с.181]) можно оценить изменение количества рождений на том же интервале в 10 лет – 1979 и 1989 гг. в республиках Средней Азии – среди «коренных» и «некоренных», табл. 8.В республиках Средней Азии значительная часть «некоренных» – это народы соседних республик, а также уйгуры, дунгане, корейцы с очень высокой рождаемостью.
Вычленив русских из «некоренных», получается результат: рождаемость русских за 10 лет упала в Средней Азии на 10–20 %. То есть как в Казахстане.
Нет, не согревало солнце Средней Азии второй половины ХХ в. русскую жизнеродность. И здесь по дороге «в светлое будущее» русский мир прекратил свое развитие.
Но может быть на западе СССР развитие русской жизни шло не так, как на востоке?..
Прибалтийские сумерки
Прибалтику советская демография всегда называла регионом с очень низкой рождаемостью. При этом подразумевалось, что к русским жителям это не относится. Мол, с чем, с чем, а с рождаемостью у русских жителей – полный порядок.
Ну, это обычная советская идеология. Так что обращусь к «упрямым цифрам».
По [10, с.181] можно оценить изменение количества рождений на том же интервале в 10 лет – 1979 и 1989 гг. в республиках Прибалтики – среди «коренных» и «некоренных», табл. 9.Как видите, советская политика однозначно стимулировала рождение прежде всего литовцев, латышей и эстонцев.
И чего это прибалты накинулись на «коммунизм»?!.. На мой взгляд, они должны были своим коммунистическим «секретарям» повесить ордена «за заслуги перед народом»!.. Они же не только их повыгоняли, а некоторых и «в тюрягу упекли»!.. Нет, – это не по-христиански, когда наказывают за то, за что надо чествовать и награждать!..
Но отложу эмоции в сторону, вернусь к теме.
Кто в Прибалтике «нелитовцы», «нелатыши» и «неэстонцы»?..
Это народы соседних прибалтийских республик и русские народы.
Так вот, если вычленить из «некоренных» самих прибалтов, то изменение рождаемости у оставшейся русской части, к сожалению, изменяет «знак» и становится величиной со знаком «минус» в 6–7 %.
Нравится, не нравится, но надо признать прямо: и в Прибалтике создавалась дискриминация «русских», и демографическая политика не способствовала повышению русской жизнеродности.
И принципиальной разницы Прибалтики от Средней Азии или Казахстана просто нет.
О «злате да хлебе…»
Вспомните, уважаемый читатель, какие сочные да звучные речи «националов» лились последние 10 лет с телеэкранов: и о «итогах советской власти» для той или иной «национальности», и о том, в каком ужасном положении находятся их народы.
То «в связи с прокладкой каналов», то из-за «нарушения среды обитания», то из-за «малой помощи Москвы».
Ну, не пожалеть каждого выступающего и его народ просто было невозможно…
Однако предлагаю обратиться к «сухим цифрам» и посмотреть: какие народы СССР во второй половине ХХ в. увеличили свою численность больше всего?..
Сравниваю 1959 и 1979 гг., получается:
– армяне, грузины, молдаване, осетины, черкесы, балкарцы, абхазы, лакцы, калмыки, якуты, буряты – в 1,3–1,6 раза;
– цыгане, кабардинцы, лезгины, карачаевцы, каракалпаки, тувинцы, – в 1,6–1,8 раза;
– чеченцы, азербайджанцы, даргинцы, ингуши, аварцы, киргизы, казахи, – в 1,8–2 раза;
– а узбеки, таджики, туркмены, ногайцы, рутульцы, дунгане, табасараны, таты, уйгуры, цухары, турки, – так вообще более чем в 2 раза…
Любой читатель, порывшись в справочниках, может вполне дополнить вышеперечисленный перечень. Ибо, чего-чего, а народов в СССР – более 100.
Причем, как видите, прирост у народов Востока в 1950-1970-е гг. не зависел от численности народа. Тут и народы с миллионной численностью – как узбеки, азербайджанцы, казахи, армяне, и совсем небольшие – как цухары, лакцы. Так что не в численности дело… И не в климат