Россия, в силу тяжелого экономического положения, не в состоянии обеспечить соотечественникам за рубежом тот же статус, что и гражданам РФ. Это касается как политических, так и экономических прав.
Даже в чисто материальном плане Россия не сможет обеспечить соотечественников тем уровнем благ, которые имеют граждане РФ, поскольку собственность, производительные мощности, налоги – все это осталось в определенной пропорции за пределами РФ. Это означает, что статус гражданина РФ может приобретаться соотечественником, проживающим за пределами нынешней территории РФ, во всей своей полноте только в процессе территориального воссоединения России, русского народа.
Статус соотечественника должен соответствовать правовому положению гражданина РФ, имеющему второе гражданство и проживающему в странах СНГ и Балтии. Если двойное гражданство в этих странах запрещено, то этот статус должен предусматривать реализацию прав гражданина РФ хотя бы на ее территории (включая территорию посольств). Приобретая постоянное место жительства в России, соотечественник должен автоматически приобретать все права гражданина России.
Россия может наделить соотечественников, оказавшихся за рубежом, избирательными правами, не затрачивая при этом значительных средств. Такой шаг вряд ли повлияет на результаты парламентских или президентских выборов, но станет важнейшим политическим решением, опровергающим ставшее расхожим утверждение, что Россия бросила русских на произвол судьбы.
Особняком стоит вопрос о формировании государственных органов, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом. Речь идет о том, что в данном случае необходимо объединение усилий Министерства иностранных дел, Миннаца, всех государственных органов, работающих в рамках СНГ, Министерства культуры и других структур государства. Характер задач говорит о необходимости создания межведомственного правительственного Комитета или Министерства по общерусским вопросам. (Желательно при этом, конечно же, не пускать «козла в огород» – не ставить во главе органов, решающих общерусские вопросы, людей со склонностью к расплывчатой национальной ориентации.)
Что же касается Совета по делам соотечественников при Госдуме, то эта структура важна, несмотря на свою слабосильность. При отсутствии внятной государственной политики в отношении соотечественников, Совет действует как политический форум. Вместе с тем, нужно отчетливо понимать, что Совет не может перерасти в нечто более серьезное или влиятельное, пока не будет подкреплен системой исполнительной власти.
Россия не потеряла перспективы территориального воссоединения. Это значит, что Россия заинтересована в существовании мощных русских общин на территории государств, с которыми воссоединение возможно и желательно. Но наряду с задачами подготовки воссоединения, Россия должна во что бы то ни стало решить проблему русских беженцев. Ряд территорий бывшего СССР превратился в зоны социального бедствия, геноцида. Беженцев из этих зон Россия должна принять и обустроить.
Русские беженцы из отторгнутых у нас территорий – трудолюбивые и образованные люди, люди, хлебнувшие горя, почувствовавшие на себе что такое варварство наших бывших друзей по «союзу нерушимому». Это люди с проснувшимся национальным самосознанием. Они умеют работать, и государству только необходимо приложить минимальные усилия для создания переселенческих общин и обеспечения беженцев временным жильем. Что касается производственных мощностей, то их у нас простаивает в избытке.
Учитывая сложности, с которыми сталкивается Россия, она не в состоянии принять миллионные потоки беженцев. Это означает, что необходима политика закрепления русских в территориях их проживания, где сохраняется относительное спокойствие. Такое закрепление возможно только в том случае, если все экономические отношения с правительствами соответствующих государств будут вестись только через экономические структуры русских общин. Упорное нежелание нынешнего правительства понять это выглядит как предательство русских, не по своей воле оказавшихся за пределами РФ, как попустительство и даже подстрекательство на геноцид русского населения в постсоветском пространстве. Это обвинение вполне можно отнести и на тех, кто сегодня определяет план законодательной деятельности парламента – им важнее вести закулисный торг с правительственными кругами и имитировать борьбу за социальную защищенность граждан, чем предпринимать шаги по возрождению русской нации.
В заключение заметим, что русских не может быть без русской земли, как и русской земли без русских. В этом смысле «принцип крови» и «принцип почвы» для русских непротиворечивы, а государственные интересы не противоречат национальным. Если противоречие и есть, то только между русскими и бюрократией, между русскими гражданами и нерусской властью, между русскими и русофобами. В этом смысле бюрократ – «малый народ», особая национальность, подобная паразитическому грибку на национальном теле.
Ложным представляется и противоречие между Родиной и Истиной, выдуманное мятежным рассудком Чаадаева. Родина и Истина для русских – одно и то же. Не может быть истинным то, что ущемляет Родину. Ну а Родина для русских – это страна, созданная русскими. Границы ее простираются до тех пределов, где когда-нибудь поднимался русский флаг, где русские когда-либо жили оседло и где есть «малая родина» хотя бы у одного русского человека.
Литература
1. И.А.Ильин. О сопротивлении злу силою. В кн. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993.
2. Обозреватель. Специальный выпуск. – РАУ-Корпорация. – 2 т. – 1993.
3. Материалы парламентских слушаний «О концепции к разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа». – Государственная Дума РФ. – 16 ноября 1998 г.
4. А.Ф.Лосев. Диалектика мифа. В кн. А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991, с. 75–76.
5. Б.Ф.Поршнев. В начале человеческой истории. – М.: Мысль, 1974.
6. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. – М.: ТОО «Симс», 1997. – С. 31.
7. Булгаков С.Н. Размышления о национальности / В кн. С.Н.Булгаков. Сочинения. – М.: Наука, 1993. – Т. 2. – С.439.
8. Там же, с. 437.
9. Н.Ф.Федоров. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства / В кн. Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Раритет, 1994. – С. 58–59.
10. Там же, с. 110.
11. Там же.
12. См. интервью члена-корреспондента РАМН В.Репина // НГ-наука. – № 11. – Декабрь 1998.
Биополитика
© Юрий Воробьевский Вампиризм как знамение эпохи
В известном психиатрическом центре имени Сербского в Москве вот уже несколько лет подряд регулярно появляются пациенты с невиданными прежде симптомами. Это вампиры. Не какие-нибудь «энергетические», а самые настоящие. Те, которые пьют человеческую кровь. Нет, мы имеем дело не просто с очередным медицинским курьезом. Все гораздо глубже.
Голоса из бездны
Голоса преисподней все громче звучат из недр масскультуры. Кто вызывает их из бездн человеческой памяти? Только ли коммерческий интерес продюсеров и книгоиздателей?
В 80-е годы в США бестселлером стал роман Уитли Стрибера «Голод». Его автору принадлежит странное высказывание: «Когда я начал понимать мощь тем, которые затрагиваются в романах ужасов, когда я осознал, до какой глубины проникают они в ночь человеческого бессознательного, я сказал себе, что автор обязан быть ответственным перед своими читателями». И вот со всей «ответственностью» Стрибер пишет роман об особой породе вампиров. Утонченных, королевских, периодически играющих на виолончели [20] . Неожиданно изысканная эстетика вампиризма переплелась со странной идеей параллельного типа эволюции. Человек и сверхчеловек, и у каждого свой путь.
Философ и писатель Жан Парвулеску в 1986 году выпустил в Париже книгу, в которой пишет об авторе романа «Голод» как о посвященном в тайное общество, как о писателе, получившем странную миссию: приучить человечество к дикой на первый взгляд мысли о грядущей мутации избранных. Остальным, «неизбранным», очевидно, предстоит стать лишь коллективным донором.
Интересно, что в нашумевшую экранизацию «Голода» была внесена деталь, отсутствующая в романе. Изысканные вампиры вонзают в свои жертвы острия, выполненные в виде магического знака. Он напоминает крест, но верхней частью его является петля «анкх» – древнеегипетский символ жизни вечной души после смерти. Все это говорит об оккультных познаниях режиссера Тони Скотта. Очевидно, команда кинематографистов также подобралась неслучайная. Взять хотя бы известного актера и певца Дэвида Боуи, посвященного в орден Восточных тамплиеров, относящегося к масонерии Египетского обряда.
В специфических кругах интеллектуалов начала века этот орден стал известен как тайное движение сатанистов, возглавляемое Алистером Кроули. Кроули являлся учеником некоего Самуэля Мазерса, о котором известно, что в 1898 году он получил доступ к исследованию обнаруженной в библиотеке парижского Арсенала «Книги священной магии Абра-Мелина», отпечатанной в 1458 году и являвшейся учебником оккультизма. Древние заклинания были озвучены Мазерсом, и явились те, кто должен был явиться… Новоиспеченный маг встречал их в костюме жреца богини Изиды.
В современной брошюре, изданной орденом Восточных тамплиеров, воспроизводятся любопытные документы суда, известного как «розенкрейцеровский скандал».
В апреле 1911 года судили Мазерса. В ходе процесса было доказано, что магистр розенкрейцеров «совершил акт вампиризма с целью продления жизни». Вместе с ним кровь пила и его супруга Мойна, родная сестра известного философа Бергсона.
Несомненно, Мазерс относился к тем проклятым, о ком свидетельствует Евангелие: «Кровь Его на нас и на детях наших».
Характерная деталь: чета Мазерс предлагала соорудить в Париже храм Изиды, оживившей Озириса. Она является древнеегипетским символом бессмертия. Ее знак – черная кошка, существо ночи и крови.