Так почему же он все-таки распался, или Что об этом думают?
1980 год. Таллин. Русский покупатель спрашивает продавца-эстонца:
– У вас точно нет таких рубашек?
– Нет.
– И таких нет?!
– И таких нет…
– А где ближайший магазин, где есть такие рубашки?
Продавец серьезно подумал и так же серьезно ответил:
– В Хельсинки.
У империй вообще есть такое загадочное свойство: распадаться в тот самый момент, когда кажутся максимально могучими и непотопляемыми. Но СССР был не просто одной из бесчисленных империй, когда-либо существовавших на Земле. Это была империя идеологическая! СССР претендовал на то, чтобы быть особым социалистическим государством: марксистским. Это была целая советская цивилизация, существовавшая параллельно со всем остальным миром.
Распад СССР означал одновременно три вещи:
1. Падение громадной империи как таковой. Геополитическую катастрофу.
2. Прекращение коммунистического эксперимента.
3. Смену цивилизации на всей территории бывшего СССР.
Пытаясь понять, что же произошло, историки, аналитики, мыслители, писатели, государственные деятели строят гипотезы, в которых упор делается то на геополитику, то на идеологию, то на цивилизацию.
Объяснение крушения СССР как случайности
Существуют, конечно, и другие объяснения, исходящие из неких случайных факторов.
Самое простое объяснение предложил Руслан Хасбулатов: «Думаю, в разрушении Союза главную роль сыграли субъективные факторы, такие, как некомпетентность союзного руководства, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей и использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и общества»[37].
И вообще нечего было пересматривать союзный договор: «Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 г. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 г. В 1936 г. была принята вторая, а в 1977-м – третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу»[38].
Впрочем, и возникшее на развалинах СССР Российское государство Руслан Имранович не жалует и считает его руководителя такой же неподходящей фигурой, как и Горбачева[39].
Это самое простое объяснение – все объясняется неправильными частными решениями. Не стали бы перезаключать договор или делали бы это умнее – СССР стоял бы до сих пор.
Почти такое же простое объяснение – СССР погубили техногенные катастрофы: ряд падений самолетов в 1985 году, взрывы газа, чернобыльская авария 1986-го, крушение теплохода «Адмирал Нахимов».
Такую точку зрения принять еще труднее. Техногенные катастрофы – несомненно, ужасная вещь. Крушение «Адмирала Нахимова» 31 августа 1986 года, в 15 км от Новороссийская и в 4 км от берега, после столкновения с сухогрузом «Петр Васев» привело к гибели 423 человек из 1243, находившихся на борту. В числе погибших – 23 ребенка и подростка младше 16 лет.
Ужасно? Конечно… Но крушение «Титаника» в ночь на 15 апреля 1912 года и гибель 1514 человек из 2224, плывших на корабле, стало даже более масштабной катастрофой. А ведь это крушение вовсе не привело ни к гибели Британской империи, ни к политическому кризису в США.
Иногда добавляют: крах СССР вызвало сокрытие масштабов катастроф, ложь об их причинах и последствиях. Но тогда и говорить нужно не о самих по себе катастрофах, а о политических играх вокруг них.
Афганская война? Да, она усиливала напряжение в обществе. Но вьетнамская война, которую США вели и дольше, и более жестокими методами, вовсе не вызвала кризиса политической системы США. Видимо, дело опять же не в самой войне, а в том, как она воспринималась в обществе и что о ней думали.
Экономические причины
Говоря об экономических причинах, тоже частенько затрагивают не суть, а некие последствия принятых экономических решений. Действительно, постоянная нехватка товаров народного потребления сопровождала всю историю СССР. Буквально с первых лет его существования! Стоило большевикам захватить любую часть Российской империи – и там тут же начинался голод.
И в 1920-е годы, и при Сталине голод вспыхивал постоянно, оставался неким фоном жизни советского общества. Сегодня много говорят о голоде в Поволжье в 1921-м, правительство Ющенко на Украине сделало политическим брендом «голодомор» 1931–1933 годов. Более трезвые люди справедливо указывают на то, что голод начала 1930-х был ничуть не менее жестоким в чисто русских областях, в том числе на Северном Кавказе.
Еще ужаснее было в Казахстане, где командовал великий революционер и организатор убийства царской семьи Шая Голощекин. Его стараниями в страшную зиму 1931–1932 года умерло 40% живущих на земле казахов. Подробности ужасны. Свидетели рассказывали о поедаемых заживо детях, трупах на улицах городов, вереницах живых скелетов, которые тащились из вымиравших аулов, устилая дороги крестами своих скелетов.
Опубликована на русском языке книга, в которой повествуется, как начальство решает проверить – правду ли им рассказывают про голод? И приезжают в вымерший, лишенный единого живого существа аул. Жители все ушли, их чудовищно истощенные трупы, припорошенные снегом, «проверяющие» видели на дороге. Только в одной из юрт сделано в середине какое-то гнездо из одеял… В гнездо ведет отверстие, оттуда колышется живое тепло… И вдруг оттуда выскакивает, бросается на людей какое-то невообразимое существо: конечности похожи на скрюченные птичьи лапки, рот измазан свежей кровью, волосы слиплись от уже засохшей крови. Зрелище таково, что сильные вооруженные мужчины в ужасе бегут от одичавшей казахской девочки. От обреченного ребенка, доедавшего трупы родителей[40].
До сих пор казахи, благодаря разветвленной генеалогии, хорошо различают потомков тех, кого истребляли, и тех, кто истреблял. С 1992 года в Казахстане проводится День поминовения жертв голода. До сих пор в Казахстане принимают «оралманов», то есть «вернувшихся». В 1930-м из СССР откочевало 12 200 казахов. В 1931-м – уже 1074 тысячи. Потомки бежавших до сих пор возвращаются на родину.
Почти забыт голод 1946–1947 годов! А был он почти так же страшен, как голод начала 1930-х. Умерло, по разным данным, от миллиона до полутора миллионов человек.
На грани голода балансировал СССР и в начале 1960-х, когда во всем СССР возник дефицит и печеного хлеба, и муки. В свободной продаже и вволю хлеба не было нигде, кроме Москвы и Ленинграда. Правительство СССР вынуждено было срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы.
Осенью, а местами и зимой 1963 года хлеб продавался по буханке или по полбуханки в одни руки. Хлеба всегда не хватало. Люди занимали очереди с 5–6 часов утра и стояли по 3–4 часа до открытия магазинов. Через час-два торговли хлеб кончался. Хорошо помню, как моя мама занимала место в этих страшных очередях, а потом возвращалась, будила меня, укутывала потеплее, и мы вместе стояли в очереди: тогда давали хлеба на двоих. Очень многие в очередях тоже стояли с детьми на сибирском морозе, на пронизывающем ветру.
Муку начали распределять по «талонам», то есть по карточкам. На человека – один талон в месяц. На талон давали два килограмма муки. Хорошо помню, как жители подъезда на сходе выбирали уполномоченных, которые будут получать и распределять на всех талоны. Выбрали мою бабушку, это было честью: доверяли.
Дефицит хлеба уменьшился только после того, как в СССР хлынул хлеб из Канады. И с тех пор все правление Брежнева вот чего никогда не было – так это дефицита хлеба. В общей сложности в СССР ввозилось до 40% потреблявшегося в стране зерна, но хлеба было много, и дешевого.
Дефицит мог вспыхивать в деревнях, куда печеный хлеб завозили на специальной машине пять дней в неделю. Сломалась машина – и день-два не завозят свежий хлеб. Если в деревне стояла археологическая экспедиция или осенью жили студенты или солдаты, убиравшие урожай, в магазине заказывали большее количество хлеба на хлебозаводе. Такие заказы всегда исполнялись. Появление новых людей не вело ни к удорожанию продукта, ни к дефициту. Большее потребление надо было просто запланировать.
Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку черного или 22 копеек за «плетенку»-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981-м эти деньги были не то что невелики… Они были неосязаемы.
Иностранцы часто считают, что в России в «годы застоя» царил настоящий голод. Почти так же думает и часть молодежи, не успевшей застать «годов застоя» и знающей о них только понаслышке. Так вот – голода не было ни в каком смысле этого слова. Продукты были почти у всех, – вопрос, какие именно и какой ценой. Кто получал качественные продукты в спецраспределителе, кто покупал не очень качественные продукты «для населения» в магазинах, отстаивая громадные очереди, переплачивая в «кооперативных» магазинах. Кто покупал такие же продукты «по блату» и выносил с черного хода. А кто ломился в очередях других городов, проезжая в зеленых, пахнущих колбасой электричках.
Дефицит промышленных товаров в СССР даже в 1970–1980 годы был даже в Москве и Ленинграде-Петербурге. Конечно, не в тех же формах и масштабах, что в провинции. Помню, каким счастьем было купить в Петербурге ботинки. Мои друзья воротили от них нос:
– Ты носишь «скороходовскую» обувь?!
Постоянно живя в Ленинграде, можно было «достать» и польские ботинки. В Красноярске же и «скороходовские» были желанным дефицитом, их привозили из больших городов. Но и в Москве, и в Ленинграде было дефицитом хорошее женское белье. «Какое-то» было везде, но когда французская актриса, потомок Самуила Полякова, Марина Влади устроила во Франции выставку женского белья из СССР, француженки плакали и начали собирать для советских дам, что могут оторвать от себя. Жалко им стало россиянок.
Сапоги и комбинации из Венгрии, трусы из ГДР, лифчики из Чехословакии, ночные рубашки и колготки из Польши – какой соблазн крылся во всех этих вещах! Это сейчас идешь по улице, а на каждом третьем магазине: «Белье из Франции! Белье из Португалии! Из Перу! Из Новой Зеландии! Из Пингвинии! С Марса!» Тогда и из Польши белье было страшным дефицитом. Сколько раз пустели целые учреждения от вопля:
– Девки!! Колготки дают!
И действительно, пустеет «присутствие»: кто только может, мчится за колготками, занимает очередь и на себя, и на подружек. Так было и в столицах, и в провинциальных годах… В столицах – чаще, сюда завоз тряпок шел активнее.
Но в столицах не было хотя бы дефицита на одежду советского производства. А в провинции, даже в больших городах, постоянно вспыхивал дефицит то одного, то другого. В Красноярске как-то наступил дефицит электролампочек. Почему именно лампочек? Пес его знает… Потом вдруг исчезли мужские трусы – тоже неизвестно почему. Год не было, потом появились.
В Ленинграде тоже возникал дефицит такого рода… Например, исчезали лифчики. На полгода исчезли совершенно. В другой раз исчезли стаканы. Кружки и чашки были, но вот стаканов в продаже не было.
Так что дефицит – был, и он вызывал раздражение, напряжение. Вопрос – в нем ли главная причина краха СССР?
И еще более важный вопрос: а почему был дефицит? Опять в силу случайностей или совершенно закономерно?
Существует весьма обоснованное мнение, что дефицит товаров народного потребления – родовая мета социализма, что иначе быть и не могло.
Во-первых, советская экономика была неэффективной, с 1960-х нарастало техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности.
Попытки реформ, так называемая «косыгинская» хозяйственная реформа 1965 года, провалились. На Западе она известна как реформа Либермана: основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского университета Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда»[41]и его докладе ЦК КПСС «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий».
Статья была многократно перепечатана в региональных СМИ и стала руководством к действию.
Реформа должна была увеличить темпы роста и интенсифицировать производство, дать больше самостоятельности предприятиям. Для этого вводился хозрасчет, часть прибыли оставалась самому предприятию. Теперь выполнение плана выражалось не в валовых показателях, то есть не в количестве произведенной продукции, а в объеме реализуемой продукции.
От того, каков доход предприятия, зависела и зарплата рабочих, и строительство жилья, и создание собственной инфраструктуры – ведомственных детских садов, снабжение подшефных школ, создание столовых и медицинских учреждений, санаториев и профилакториев.
Реформа Косыгина – Либермана мыслилась как странный гибрид между бюрократической системой и рыночным хозяйством. Она предполагала, что если одно предприятие не поставило вовремя сырье или комплектующие детали, то на него следует подавать в суд, а суд должен устанавливать высокие штрафы. Но руководители предприятий, во-первых, отлично знали, что непоставки или задержки могут возникать не по вине партнера. Во-вторых, им было важнее сохранять с партнером добрые отношения, чем слупить с него штраф.
Был даже невероятный, на первый взгляд, случай «бунта сорока министров».
Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин принял постановление, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей.
Против этого дружно восстали Госплан и наиболее сильные министерства, их авторитетные министры. Если постановление заработает, все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты!
Фактически «сорок министров» победили: официально распоряжение Косыгина отменено не было, но практически никогда так и не вступило в силу.
Кое-что прижилось: например, бригадный подряд, хозрасчет… но в целом реформа провалилась.
Некоторые аналитики считают, что после неудач этой реформы советская экономика впала в полную стагнацию, перестала развиваться и в конце концов начала разваливаться. А это повлекло за собой развал уже и политической системы.
Другие добавляют, что комплекс мер для развития экономики был принят в 1987 году, так называемое «Ускорение», но уже не было ни времени, ни экономических возможностей реализовать эти меры.
Указывают на низкое качество товаров, производимых и продаваемых в СССР. Якобы виновата во всем плановая экономика: от предприятий требовалась массовость, изготовление большого количества стандартных вещей из материалов невысокого качества. Уже в советское время считалось что только 2% произведенного в СССР конкурентно на международном рынке.
Аналитики предполагают, что дефицит и кризис доверия к качеству товаров становились кризисом доверия ко всей экономической системе социализма, к правительству страны и политической системе СССР.
Правда, вопрос качества товаров – особая тема… Если советские телевизоры или холодильники менее красивы, чем произведенные в Германии и Италии, это не значит, что они менее надежны и прослужат меньший срок. Скорее наоборот – советские товары, на удивление, долговечны. Их ведь не выпускали для того, чтобы потребитель через короткое время покупал новые.
Но тут два вопроса: во-первых, что предпочитает потребитель? И если на долговечность ему плевать, а красоту подавай – тут ничего не поделаешь. Он будет считать западное лучшим, а советское худшим, и все тут.
Во-вторых, все тот же вопрос о сути: а почему советское производство не могло конкурировать с западным?
Более глубокий анализ экономики СССР связан с ее зависимостью от западной экономики, конкретно – от поставок сырья. Они считают, что СССР залез в долговую яму и жил за счет поставок нефти[42].
В интервью «Эху Москвы», в передаче, которую вела Евгения Альбац, Егор Гайдар всерьез утверждал, что «дата краха СССР… она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 года. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих шести месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам – в 6,1 раза»[43].
Собственно, эту идею малоуважаемый Егор Тимурович не сам создал бессонными ночами, проведенными в мудрых размышлениях. Идея эта откровенно похищена у западных аналитиков… Вот другую западную идею Егор Тимурович как-то не называл в своих гениальных произведениях: что развалило СССР… воровство чиновников высшего эшелона.
Идея не новая, и в том же самом интервью «Эху Москвы» Евгения Альбац упоминает книгу «Стивена Солнека, которая так и называется – «Продавая государство», в котором автор предложил гипотезу, что сами советские чиновники, побежавшие из институтов советской власти в конце 80-х годов и уносившие с собой достояние империи, и привели СССР к коллапсу»[44].
Но эту пикантную мысль Егор Гайдар никак не комментировал.
Сама идея зависимости СССР от поставок нефти очень нравится многим… Якобы стоило кончиться временам «дорогой нефти», покупаемой в СССР, тут-то все и кончилось! А снижение мировых цен на нефть, понятное дело, инициировали.
Но во-первых, все не так однозначно.
В середине 1960-х реформы Косыгина провалились – как раз в пору «дешевой нефти», – когда, казалось бы, самое время происходить этим реформам.
А самые тяжелые формы дефицита приходятся как раз на пик цен на нефть – самый конец 1970-х – начало 1980-х.
Во-вторых, не в одной нефти дело. На протяжении всей своей истории СССР что-то продавал за рубеж: то картины из Эрмитажа, то зерно, отнимаемое у умирающих с голоду крестьян. И в 1960–1980-е продавали не только нефть и газ, но и алмазы, и лес, и цветные металлы. Цены на лес и все эти полезные ископаемые все время только росли. А дефицит никуда не девался, только нарастал.
Иногда и поведение руководства СССР объясняют потоком «нефтедолларов». Якобы этот поток лишил руководство страны желания хоть как-то модернизировать хозяйственную и общественную жизнь. Высшие руководители СССР, пожилые и слабые здоровьем, спокойно сидели на этом нефтяном шприце, надеялись, что на их век хватит.
Но что-то в этом объяснении получается очень уж упрощенно.
Во-первых, и помимо цен на нефть или алмазы в СССР были очень интересные расходы. Основная часть бюджета шла на армию, на помощь «дружественным режимам» во всем мире, поддержку союзников по Варшавскому блоку. А внутри СССР на развитие ВПК тратили больше, чем на любой другой сектор экономики.
Если все дело в дефиците и он так опасен, так потратьте те же деньги на товары народного потребления! Хоть на производство в СССР, хоть закупите на Западе. Если можно покупать в Канаде и США хлеб – почему нельзя закупать ручные часы и белье? Ввезти в СССР 40 миллионов пар трусов и колготок, 50 млн ночных рубашек всех размеров – то-то счастья было бы! И советские дамы дружно славили бы родное ЦК!
Во-вторых, тем более «теория дешевой нефти» до конца не объясняет причин множества ограничений: например, на размер садового участка и самого садового домика. Участок – 6 соток! Дом – 25 квадратных метров, и без отопления! Больше – низ-зя!
Как видно, и в экономике огромную роль играла идеология. Если бы не она – кто мешал разрешить населению самому кормиться от земли? Разрешить иметь не 6 соток, а хоть 60? Разрешить продавать произведенное на земле?
Тем более, кто мешал разрешить предпринимательскую деятельность? В том числе и на земле? Сегодня Россия на 60–70% кормится тем, что произведено в ней самой, при том, что производить скорее мешают, чем помогают.
Не так быстро, но и товарный дефицит можно было ликвидировать.
Кто мешал разрешить частное предпринимательство? Например, в сфере производства одежды, белья, обуви, галантереи? В СССР частное предпринимательство было делом совершенно нелегальным, а потому и криминальным. История подпольного «миллионера» Корейко в известном романе Ильфа и Петрова[45]показана, как нечто одновременно отвратительное и забавное. Но ведь таких «кореек» было довольно много… Есть люди, просто органически не способные ни предпринимать, ни выдумывать, ни создавать собственного дела. Не у всех и не всегда зуд организаторства удовлетворялся в официальных структурах, будь то торговля или руководство промышленными предприятиями.
С начала 1960-х годов появилось такое слово: «цеховик». «Цеховики» – это особая, чисто советская форма преступной деятельности. «Цеховики» соединили официальные и неофициальные формы… Например, официальной государственной структурой производилась подпольная продукция, но сбывалась она неофициальной теневой структурой. Или продукция производилась теневым, как бы не существующим цехом (откуда и слово «цеховики»), а сбывалась через государственные торговые организации.
Государственные предприятия «списывали» часть своих ценностей, составляя поддельные акты о списании и уничтожении фактически пригодных материалов и сырья, а продавая продукцию «цеховиков», торговля занижала и официально не учитывала произведенный товар.
Дополнительную продукцию, как правило, изготавливали рабочие того же государственного предприятия. Иногда они и понятия не имели, что их труд – подпольный и нелегальный: ведь они получали за него точно такие же деньги.
«Цеховиков» ловила ОБХСС, и часто работники «органов» отлично знали о «цеховиках», но молчали – были в доле.
«Цеховиков» грабил нарождающийся рэкет, и тем самым криминальная среда в СССР получала мощную подпитку.
Недавно телевидение рассказало о первом разоблаченном «цеховике» – неком Шае Шакермане… Он устроился начальником мастерских не куда-нибудь, а в психоневрологический диспансер. Пациентам порой предписывался труд как способ лечения… Шакерман в 1958 году закупил промышленные швейные и вязальные машины, установил их в бараках лечебницы и вовсю шил модные вещи, например болоньевые плащи. Судя по всему, был Шакерман не очень крупным дельцом… Его подельник Борис Ройфман, директором Перовской текстильной фабрики, завел 60 подпольных предприятий в разных регионах страны.
Конец не хороший: Ройфмана и Шакермана арестовали в 1962-м и расстреляли в 1963-м. Ценности, конфискованные у них, оценивались в 3,5 млн рублей – сумма невообразимая по тем временам.
Вообще, криминальное предпринимательство в СССР – особая и увлекательная тема. Об этом в СССР даже пытались писать! Пути золота, украденного на государственных приисках (других не было) в Восточной Сибири, проходящего через руки многих посредников, описываются в книге Валентина Иванова…[46]Того самого – автора знаменитых «Руси Великой» и «Руси изначальной».
Роман был ничем не хуже остальных произведений Иванова, но очень уж нелицеприятно живописал советскую действительность… Да и образы евреев и грузин получились в нем очень уж «неполиткорректными». Роман изъяли из библиотек и фактически запретили. Сегодня его цена у букинистов – не менее 1,5 тысячи рублей.
Будь такое желание у руководства СССР, кто мешал накормить народ от «пуза», а еще лучше – дать народу самому себя кормить и одевать? Еще и налоги собирать с таких, как Шакерман и Ройфман?
Не мешал, конечно же, никто и ничто… кроме идеологических установок.
Не случайно же целый ряд ученых считают главной причиной распада СССР именно господство идеологии!
Идеология как главная причина
Любая идеология призвана объяснять окружающий мир. Любое идеологическое объяснение – частично и построено на абсолютизации какой-то одной стороны жизни. Разве не существует классовой борьбы? Она очень даже существует… Но вот ведущая книга коммунистов, их «библия», начинается фразой: «Вся история человечества была историей борьбы классов»[47]– и это уже, мягко говоря, преувеличение.
Большевики рвались к власти, готовы были на любые преступления, лишь бы внедрить в жизнь утопию, выдуманную в самой середине XIX века. Маркс писал свой бред про необходимость построения коммунизма в 1848 году.
Этот бред получил шансы на реализации только в ходе мировой войны: на волне разочарования в самых основах цивилизации, озверения и одичания. К 1917 году теория Маркса уже изрядно обветшала. Кроме того, Маркс прямо писал, что пролетариат может прийти к власти в Британии, в Германии… но никак не в такой дикой стране, как Россия. Кроме того, народные массы даже если восставали и разрушали прежнее общество, то никак не рвались строить некий «коммунизм». Да и вообще большевики были в откровенном меньшинстве, среди восстававших и бунтовавших в Петрограде в 1917-м анархистов было много больше…
«Приходилось» «додумывать» за Маркса, истолковывать его случайно брошенные фразы или второстепенные статьи, торопливо привязывать их к жизни. Толкования высказывания Троцкого и Ленина о Марксе, потом Сталина о Марксе и Ленине становились важней самого Маркса.
СССР был государством, построенным на основах идеологии. Все так. Только называть эту идеологию «марксизмом» – наивно. Это значит слишком серьезно принимать то, что говорили о своей идеологии сами советские коммунисты.
Тем более марксизм, уродливое дитя середины XIX века, совершенно не отвечал на вопросы, задаваемые пытливым человеческим умом в середине – конце XX столетия. Слишком изменился мир за этот век…
Всю свою историю СССР был устремлен, хотя в разные периоды и разными средствами, к решению одной сверхзадачи: победе коммунизма во всем мире. Он и создавался «под эту идею», и все стороны его жизни подчинялись этой идефикс.
Опыт показывал: далеко не все хотят заниматься этой безнадежной и бессмысленной глупостью. Даже те, кто проникся идеей «борьбы за светлое будущее», могут иметь об этом будущем какое-то свое мнение, весьма далекое от мнения верхушки большевиков.
Уже одно это заставляло коммунистов избегать прямой полемики, врать и вилять, постоянно говорить одно, а делать совершенно другое. А свои намерения – скрывать.
Да помимо этого, история внедрения в массы своей версии «марксизма», вся ранняя история СССР была настолько гнусной и преступной, несла в себе такие пласты народного горя и страданий, что обсуждать и эволюцию «марксизма» в его советском издании, и историю его внедрения становилось совершенно невозможно. И обсуждать любые альтернативы было невозможно – ведь в полемике официальные власти рисковали потерпеть поражение, а история их партии рисковала предстать на удивление зловонной.
Все это заставляло «табуизировать» официальную идеологию СССР, объявленную марксизмом, но все сильнее отличавшуюся от того, что говорил и писал Маркс.
Заидеологизированная до абсурда советская политическая система была предельно централизованна. На местах даже власти не могли принимать самостоятельных решений. Только в Москве, в «союзном центре», могли приниматься сколько-нибудь значительные решения… И в результате система становилась очень неэффективной, громоздкой. Решения по любому поводу требовали массу времени, система проигрывала любой более динамичной. А ее неповоротливость вызывала недовольство и региональных властей, и населения.
Советский человек должен был быть не просто идейным, в смысле, приверженцем идеи построить коммунизм во всем мире. Он должен был следовать особой, официальной идейности, – то есть в каждый момент времени искренне верить в то, что ему сообщали средства массовой информации. Считать себя марксистом, но слушать и читать не Маркса, а официальных идеологов. И была масса «диссидентов», которые как раз почитали Маркса и стали врагами советского официоза.
Советский человек оказывался повязанным множеством идеологических предписаний, ограничений, запретов. Он не мог принимать почти никаких самостоятельных решений, думать собственной головой почти полностью запрещалось. И любое действие следовало соотносить с официозной идеологий, с предписаниями властей.
В заграничной поездке нельзя было не только купить «антисоветскую» книгу, но и порнографическую открытку. Нельзя было читать западную литературу – она вся была в спецхранах, кроме официально одобренного и переведенного… В том числе и пустенькие «мыльные оперы» – они тоже были не идейные. И проститутку в иностранном порту было взять нельзя – в соответствии с классическим: «Русо туристо, облико морале».
Советский человек должен был верить в то, что в данный момент предписывает советская власть, не раздумывать о существе предлагаемых ему идей, быть «членом коллектива», ни в коем случае не общаться с заграницей, не читать «неправильных» произведений. И вообще по возможности не иметь своего собственного мнения ни о чем, всякий раз принимая мнение начальства как истину в последней инстанции.
Конечно, рано или поздно такая система должна была надоесть подданным пуще пареной репы… Да и вообще она чудовищно мешала, заставляла все время втискивать реальность в обветшавшие выдумки.
Гипотеза в том и состоит, что в конце 1980-х советский народ и поднялся против этой системы – окончательно перестал ей доверять и готов был поддержать почти любую альтернативу.
Если принять эту гипотезу, получается – СССР мог бы существовать еще долго, откажись он от этой идеологии.
Национальные проблемы
Существует и другое мнение… Согласно нему, СССР распался именно как империя – в силу стремления покоренных народов освободиться. Каждой многонациональной стране, по мнению многих авторов, свойственны тенденции раскола и распада. Ведь каждый народ стремится развивать свою культуру, свою экономику, иметь свое правительство и так далее. Вплоть до своих почтовых марок.
Правда, никто из них не объясняет, почему не распадается Канада, где живет около десяти больших народов, не считая нескольких десятков индейских племен. Да и Швейцария, насколько я помню, трехнациональна и трехъязычна. То есть межнациональные противоречия между народами Канады время от времени вспыхивают, но «почему-то» в сепаратизм перерастают редко и целостности государства как-то не угрожают. А в Швейцарии за несколько веков общей истории ни разу ни немцы не попытались выйти из состава Швейцарии и присоединиться к Германии, ни французы не проделали никаких телодвижений в сторону Франции.
Есть, конечно, и другие примеры: оставленная британцами в 1947 году Индия раскололась на Индию и мусульманский Пакистан. Потом Пакистан раскололся на Пакистан и Бангладеш, а в Индии трудно найти «языковой штат», в котором не было бы своего сепаратизма. Тамилы же, ассамцы, сикхи, телугу и другие народы, числом до десяти, регулярно пробуют индийское государство на прочность и требуют выхода из его состава.
В самой Британии регулярно проявляют сепаратистские тенденции Уэллс и Шотландия – вплоть до требований выхода из состава единого государства.
В общем, есть очень разные примеры; совершенно не очевидно, что именно в Советском Союзе центробежные тенденции должны оказаться сильнее, чем центростремительные. Тем более если в одних республиках сепаратизм поддерживался значительным числом людей – например, на Западной Украине, в Литве или в Грузии, то в других республиках его почти не было. То есть кучки своих политических радикалов, пропагандировавших отделение, были и в Армении, и в Белоруссии, но никакой роли в политике они не играли и опасности не представляли.
Обсуждать национализм и стремление народов к полной государственной независимости как причину распада СССР можно и должно, но никто не в силах доказать, что это – абсолютная неизбежность. Во время «перестройки» стало модным показывать историю СССР как сплошной поток национальных конфликтов[48]и делать вывод: распад СССР неизбежен. Но эта неизбежность – совершенно не факт. Более того – даже страны Балтии в 1988 году готовы были не выходить из СССР, а перестроить отношения с «союзным центром», превратиться в некие «почти самостоятельные» государства – примерно такие, каким была Венгрия в составе Австро-Венгерского государства с 1867 года.
Пример, конечно, не особенно «веселый», потому что такое усиление внутреннего полугосударства – всегда шаг к полному отделению. Но, как видно, даже Прибалтика была готова сделать не последний шаг к выходу, а один из шагов. А во многих республиках о выходе из состава СССР даже не помышляли до знаменитой фразы Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
Печальный факт – механизм распада СССР инициировал сам «союзный центр» в 1988–1991 годах: сначала своим упорным нежеланием ничего не слышать и ни о чем не договариваться, а потом – прямыми провокациями сепаратизма.
Провокация врагов СССР?
В России популярно объяснение распада СССР как провокации американских спецслужб и как целенаправленной политики США. Внесем полную ясность в вопрос: считать так может только человек, упорно не желающий «в упор замечать» внутренние проблемы СССР.
Такая тенденция у советских людей очень даже есть – любая проблема рассматривается как привнесенная внешними врагами. Порой доходит до полного абсурда: в культовой для части населения СССР книге «Тени исчезают в полдень»[49]«кулаки» рассматриваются не как следствие раскола общности сельских жителей, а как происки внешних врагов. Приходят в село какие-то внешние для него люди и гадят.
Роман, напомню, культовый, переиздаваемый до сих пор. И сериал по нему снят; одна из серий так и называется – «Пришлые люди».
Что характерно, один из самых отрицательных героев романа «Вечный зов» – жандармский офицер (позор!), мерзейший белогвардеец (полный кошмар!), пособник нацистов, штандартенфюрер СС (все в обмороке!) – Лахновский почти буквально повторяет идеи фальшивки, широко известной в современной России как «План Даллеса»:
«Окончится война – все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
– Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! – срываясь, выкрикнул Лахновский»[50].
Сам «план Даллеса» печатается в разных редакциях, которые иногда сущестенно различаются. Привожу последнее, что отыскал в Интернете: «Окончится Вторая мировая война. Как-то все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.
Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.
Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них космополитов»[51].
Даллеса превратили в «Большого Буку» в антиамериканской пропаганде СССР, потому что операции ЦРУ 1953–1965 годов «слишком часто» оказывались успешны. О нем врали на каждом шагу, конечно… Сейчас в России всякий школьник «точно знает», что в конце войны американцы вели с нацистами тайные переговоры о сепаратном мире… Ведь в «Семнадцати мгновениях весны» героический Штирлиц разоблачает этот гнусный заговор врагов Страны Советов!
В действительности Аллен Даллес в марте-апреле 1945 года вел совсем другие переговоры: с командующим силами СС в Италии генералом Вольфом о сдаче американцам группы нацистских войск в Северной Италии. Эти переговоры полностью соответствовали всем договорам с СССР о размежевании послевоенных «зон влияния», и о них союзники информировали Сталина. Знал Сталин о переговорах и от своих шпионов, в том числе от знаменитого Кима Филби.
Сталин отреагировал резко, потребовал допустить представителей СССР на все последующие встречи с руководством нацистов в Северной Италии – вопреки всем прежним договоренностям. Американцы советских представителей не допустили, нацисты капитулировали 29 апреля 1945 года – сдались американцам, и Красная армия в Италию не вошла.
Но что Ален Даллес – Большая Бука и лютый враг СССР, – «знают» все! Тем более, их такого надежного исторического источника, как художественный фильм.
О существе документа… Не говоря ни о чем другом, Аллен Даллес никак не мог быть директором ЦРУ в 1945-м – это приятное учреждение было создано в 1947 году Даллес стал его директором в 1953 году и отродясь не писал вообще никаких доктрин.
К тому же этот приписанный ему текст совершенно противоречит и стилю книг Аллена Даллеса, и самым основам всей проводившейся в тот период американской политики по отношению к СССР.
Иногда «планом Даллеса» называют аналитический документ, подготовленный по запросу министра обороны США Д. Форрестола – «меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948 года. Но, во-первых, этот документ не имеет никакого отношения ни к ЦРУ, ни лично к Аллену Даллесу. Во-вторых, в нем нет ничего общего с текстом, распространяемым в России.
Кстати, все документы внешней политики США того времени давно рассекречены и доступны любому исследователю в американских архивах – причем бесплатно. Но такой документ никто никогда не находил по очень простой причине: его не существует.
Вот в России истоки «документа» очевидны…
Очень похожие намерения высказывает пресловутый Петруша Верховенский из «Бесов»: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…» Далее по тексту: «Мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…»[52].
Это Федор Михайлович так представлял цели самых что ни на есть русских революционеров, даже не марксистов – народовольцев.
Уже в послевоенное время советский писатель приписывает подобное уже не народовольцам, а американскому генералу Думбрайту: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением»[53].
Видимо, уже проявилось то же, что у А.С. Иванова: упорное желание приписать всякое неблагополучие некому внешнему врагу. Не может же проблема корениться в нас самих?! Не может же она быть следствием ошибок нашего собственного правительства?!
Так в свое время чуть ли не 80% русской военной эмиграции 1920-х годов искренне считали, что Российская империя пала жертвой «жидомасонского заговора». Так и сейчас – тексты Достоевского сначала стали источником вдохновения отрицательных героев Дольд-Михайлика и Иванова.
А потом в газете «Советская Россия» вышла статья митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Сычева)[54]. В ней впервые публично признавался этот план как подлинный – вместе с «Протоколами сионских мудрецов». Митрополит, несколько подзабыв учение Господа нашего, уверял: Западом против России ведется «подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная». Страшно, аж жуть!!
В том же году «план Даллеса» признает и публикует Борис Олейник. Самое забавное, делает он это в журнале «Молодая гвардия», где главным редактором был тогда Анатолий Иванов… И поясняет, что из книги «Вечный зов» «в течение 10 лет эти слова выбрасывались цензурой, находившейся под кремлевско-сионистским контролем»[55]. Умри, лучше и сильнее не скажешь!
С тех пор текст «плана Даллеса» множество раз перепечатывался разными СМИ, его вывешивали в Интернете… «План» цитировался Жириновским и, что печальнее, Михалковым. В общем, понеслось. Один весьма маргинальный политик высказал общее или почти общее мнение: «План Даллеса» подлинный, потому что он «целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР, так и достигнутые этой политикой результаты – разложение самосознания нашего народа и разрушение нашей страны».
Из людей известных и популярных только Анатолий Вассерман четко назвал «план Даллеса» фальшивкой и попытался понять истоки его популярности[56].
Вот что по-настоящему интересно: на Западе тоже ходят вполне аналогичные фальшивки! По сведениям из Интернета, «в 1946 году СМИ Великобритании опубликовали документ под названием «Коммунистические правила революции», якобы обнаруженные в Германии союзными войсками. Их основные положения:
«1. Развратить молодежь; отвести ее от религии. Внушить ей интерес к сексу. 2. Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности (…). 5. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия. 6. Поставить под свой контроль все средства массовой информации. 7. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде».
24 августа 1960 года «Лос-Анджелес гералд» опубликовала выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике». Брошюра была издана в Нью-Йорке в 1955 году фондом Рона Хаббарда – фантаста и основателя «сайентологической церкви». В «русском руководстве по психополитике» указывалось: «Сделав доступными всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, восхваляя его необузданность, пичкая его секс-литературой, (…) психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению и побудить его выбрать решение, которое даст ему полную свободу во всем – то есть Коммунизм. (…) Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну».
Публикация стала предметом переписки в ФБР. Служебный меморандум по этому делу заканчивался так: «В номере «Таймс гералд» (Вашингтон) от 24 апреля 1951 года сообщалось, что жена Хаббарда на бракоразводном процессе показала, что он «безнадежно безумен» и подвергал ее «пыткам под видом научного эксперимента». Согласно этой статье, «компетентные специалисты-медики рекомендовали Хаббарду обратиться в частную клинику для психиатрического наблюдения и лечения его психического расстройства, известного как параноидальная шизофрения»[57].
Впрочем, психические отклонения Хаббарда – одна тема, а причины, по которым его «церковь» активно действует и получает немалые средства до сих пор, – совсем другая. Видимо, продукты паранойи порой очень востребованы обществом (кстати, и марксизм тому порукой).
Такой прекрасный писатель, как Джон Стейнбек, описывает свою встречу с фермером, у соседа которого во всех бедах были виновны то русские, то «мистер Рузвельт». В числе прочего Рузвельт и русские были виновны в том, что у него передохли все куры. «Наверное, свои русские есть и в России, – рассуждает умный фермер. – Только там они называются американцами»[58].
Вот такие «фермеры», жаждущие найти «ведьм», «виноватых» в гибели бедных курочек, и ищут решительно везде происки злобных американцев. Развал СССР предстает для них чем-то вроде успешной операции ЦРУ.
Да не буду я понят так, что зарубежные спецслужбы не работали против СССР! Еще как работали…
Но позволю себе два соображения.
Во-первых, США никогда не ставили своей целью расчленение СССР. Это очень огорчало советских «демократов» образца 1988–1991 годов – они как раз рассчитывали на поддержку американцев, а ее не было.
Расчленение Российской империи, а потом СССР было своего рода идефикс британской политики и британской разведки… Да и то до того, как развалилась сама Британская империя. К 1950-м годам Британию, по понятным причинам, уже не особенно волновало возможное продвижение СССР к границам Индии.
США предпочитали получать от СССР сырье – громадное государство традиционно считалось очень надежным партнером, безукоризненно точно выполняющим взятые на себя обязательства. Похоже, США больше всего устроило бы ослабление СССР, прекращение поддержки антиамериканских сил во всем мире… при сохранении союзного государства.
Уже после отставки Горбачева, сложившего с себя полномочия Президента СССР, Президент США Д. Буш (никак не друг России) сказал в заявлении от 25 декабря 1991 года: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам»[59].
Даже в такой… скорее поздравительной речи Буш упомянул опасность нестабильности и хаоса.
Во-вторых, не уверен, что самые активные операции внешних врагов могли бы «развалить СССР». Они могли способствовать этому – как операции германской разведки способствовали приходу к власти большевиков. Но «способствовали» – и только. Утверждать же, что «немцы привели к власти Троцкого и Ленина», – просто бессмыслица.
Как говаривал один из самых умных публицистов русского зарубежья, «Российская империя не была в мировой истории исключением: у всех более или менее цивилизованных народов находились милостивые государи, подготовлявшие революцию, но не у всех она происходила. Просто потому, что подготовить ее так же невозможно, как по желанию вызвать грозу или извержение вулкана»[60].
В случае с распадом СССР говорить надо даже не об организованном разведкой извержении вулкана, а по меньшей мере о том, как спецслужба изменяет ход дрейфа материков. Это не под силу даже всем разведкам и всем Генеральным штабам всего мира, даже если они объединят свои усилия.
Кто предвидел распад СССР?
Самое невероятное: распад Советского Союза и правда предсказывали! Но не штатные аналитики ЦРУ или Пентагона, а в первую очередь русские эмигранты или потомки эмигрантов. У эмиграции «первой волны» и «диссидентов» 1960–1980 годов очень мало общего. Но в этом они, как ни удивительно, совпадали!
Еще в 1930-е годы И.А. Ильин всерьез был обеспокоен перспективой распада России – СССР и пытался напугать европейцев перспективой того, что в процесс «разложения, гниения и всеобщего заражения» России будет втянута «вся Вселенная» и «расчлененная Россия станет язвою мира».
Ведь «расчленение России не имеет за собой никаких оснований. Никаких духовных и реально политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия»[61].
Правда, в конце 1970-х другой эмигрант, Дмитрий Васильевич Сеземан (1922–2010), поразительно точно предсказал возможный ход «революции» в СССР – но при этом полагал, что целостность государства сохранится[62].
Прогноз вероятного распада СССР сделала историк и политолог Эллен Д`Анкос, урожденная Элен Зурабишвили (родилась в 1929-м)[63]. Выпускница и преподаватель Сорбонны, пожизненный секретарь Французской академии, она – потомок нескольких исторических семей (Палены, Панины, Орловы). Пример полной и успешной ассимиляции эмигранта во Франции. Ее сын – известный французский писатель, сценарист и режиссер Эмманюэль Каррер. Несколько его книг переведены на русский язык[64]. Судя по этим книгам, это уже француз русского происхождения.
Но что интересно: идея распада СССР сделала Эллен Каррер д’Анкос известной, если не знаменитой. Сразу, как только вышла ее книга «Расколотая империя» – в 1978 году. Но эта идея пришла в голову не коренному французу Раймону Арону или британцу Эдуарду Карру, какими бы блестящими специалистами они не были.
Даже лютый, порой маниакальный враг России Ричард Пайпс не считал вероятным распад СССР!
А вот Эллен Каррер, потомку эмигрантов, эта мысль в голову пришла.
Правда, главной причиной будущего и неизбежного распада СССР Эллен Каррер считала демографическое давление в мусульманских республиках.
А в конце 1960-х годов, явно вне всякой связи с Иваном Ильиным и Каррер, московский диссидент Андрей Амальрик написал книгу (скорее большую статью), в которой предсказывал скорый крах СССР[65].
Книга писалась в 1969 году, во время обострения отношений Китая с СССР, конфликтов на острове Даманский на Амуре. Автор убежден, что конфликт неизбежно перерастет в большую войну…
«Естественно, что начало войны с Китаем, который будет представлен как агрессор, вызовет вспышку русского национализма – «мы им покажем!» – и одновременно даст некоторые надежды национализму нерусскому. В дальнейшем обе эти тенденции будут идти одна по затухающей, а другая по возрастающей кривой».
«Экстремистские организации, которые появятся к тому времени, начнут играть все большую роль. Вместе с тем крайне усилятся националистические тенденции у нерусских народов Советского Союза, прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и на Украине, затем в Средней Азии и в Поволжье. Между тем бюрократический режим, который привычными ему полумерами не в состоянии будет одновременно вести войну, разрешать экономические трудности и подавлять или удовлетворять народное недовольство, все больше будет замыкаться в себе, терять контроль над страной и даже связь с действительностью. Достаточно будет сильного поражения на фронте или какой-либо крупной вспышки недовольства в столице – забастовки или вооруженного столкновения, – чтобы режим пал».
«Конечно, если до того времени власть полностью перейдет в руки военных, модифицированный таким образом режим продержится несколько дольше, но, не решая опять же самых насущных и во время войны уже почти не разрешимых вопросов, падет еще более страшно. Если мы ранее правильно определили начало войны с Китаем, то это произойдет где-то между 1980 и 1985 годами».
«Власть перейдет к экстремистским группам и элементам, и страна начнет расползаться на части в обстановке анархии, насилия и крайней национальной вражды. В этом случае границы между молодыми национальными государствами, которые начнут возникать на территории бывшего Советского Союза, будут определяться крайне тяжело, с возможными военными столкновениями, чем воспользуются соседи СССР и, конечно, в первую очередь Китай».
А что, если войны все-таки не будет? Амальрик предполагает и такой вариант, хотя и не считает его очень вероятным. Но все равно: «Я не сомневаюсь, что эта великая восточнославянская империя, созданная германцами, византийцами и монголами, вступила в последние десятилетия своего существования. Как принятие христианства отсрочило гибель Римской империи, но не спасло ее от неизбежного конца, так и марксистская доктрина задержала распад Российской империи – третьего Рима, – но не в силах отвратить его».
Жаль, что Андрей Алексеевич Амальрик погиб в автокатастрофе в 1980 году в возрасте 42 лет. Ему было бы полезно прожить подольше… Впрочем, в абсурдности большей части своих прогнозов он уже убедился.
Книга Амальрика западными советологами никогда не рассматривалась всерьез. И большинством диссидентов тоже. Солженицын ее не хотел знать, Шафаревич изучал автора на предмет русофобии, надежда русской демократии, особа, приближенная к Елене Боннер, А.Д. Сахаров, иронизировал по ее поводу и писал не что-нибудь, а «Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии»[66]. Такой обновленный вариант СССР.
Одним словом, все предсказания гибели СССР просто удивительно несерьезны и непрофессиональны. Все они родились в эмигрантской среде … Видимо, хотя бы некоторые из эмигрантов «что-то чувствовали»… Само по себе это исключительно интересно!
Но все эти прогнозы таковы, что ни академическое сообщество, ни профессиональные аналитики, ни разведки мира, ни правительства не в состоянии использовать их. В лучшем случае это «интересные» догадки – как у Эллен Каррер. В худшем – страх перед исчезновением своей страны, как у Ильина, или прогноз, содержащий почти что желание, чтобы она поскорее развалилась, – как у Амальрика…
Мы же констатируем: распад Советского Союза произошел достаточно внезапно.
А для того, чтобы понять – что же произошло и почему, мы рассмотрим, каким же был Советский Союз и что происходило в этом громадном государстве.