Примечания
1
Единственное исключение – поступок двух младших братьев Юрия Даниловича, Александра и Бориса, которые в 1307 году отъехали от него во враждебную Тверь. Ряд исследователей связывают это с казнью находившегося в заточении в Москве рязанского князя Константина Романовича. Видимо, пленник поплатился за то, что вступил в сговор с Александром и Борисом Даниловичами, недовольными братом, так и не выделившим им уделов. Александр вскоре умер в Твери (сентябрь 1308 года), Борис Данилович через год вернулся в родное княжество и был прощен Юрием. Впоследствии московские государи не забывали выдавать сыновьям и братьям уделы, села и дворы.
2
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси второй четверти XV в.) // Центр и регионы в истории России: проблемы экономического, политического и социокультурного взаимодействия. Сб. статей. СПб., 2010. С. 78.
3
Синелобов А. П. «Из мрази в князи». Судьбы и интриги забытого века. М., 2022. С. 95.
4
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. 1. // Сб. РИО. Т. 35. СПб., 1882. № 43. С. 224.
5
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Пг., 1918. С. 325–427. Пытаясь найти и общее, и особенное, автор сравнил две «смуты» – второй четверти XV и начала XVII веков. Сближает их, конечно, нанесенный урон государству и народу. Однако были и различия – «смута» XV столетия «не захватила народной массы, не разрушала сложившихся устоев общественной жизни, не разрушала сложившихся устоев общественной жизни. Но традиционный политический строй Великороссии, обычный уклад ее междукняжеских отношений вышел из нея разбитым и поруганным». И дальше – очень хлестко и красиво: «Удельно-вечевой строй оказался разрушенным, подорванным и морально-оплеванным». – Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 406–407. Как Смуту события второй четверти XV века происходившие в Московском государстве события определяла также И. Б. Михайлова. – См.: Михайлова И. Б. Смута на Руси во второй четверти XV в. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып. 1, 2. 2004. С. 4–18.
6
Горский А. А. История России с древнейших времен до 1914 г. М., 2008. С. 107; Назаров В.Д. Вологда, Кирилло-Белозерский монастырь и Василий II (к истории династической войны московских Рюриковичей) // PALEOBUREAUCRATICA: Сб. ст. к 90-летию Н. Ф. Демидовой. М., 2012. С. 225–245; Волков В. А., Воронин В. Е., Горский В. В. Военная история России. М., 2012. С. 43–48. Д. Мартин использовал термин и династическая, и внутридинастическая (intradynastic warfare) война. – Martin J. Medieval Russia, 980—1584. Cambridge, 2008. P. 262–263. Американский исследователь поясняет, что, по сути, это также гражданская война («Nevertheless, much of the reign of Vasily II was devoted to what has commonly been referred to as a civil war. In fact, It was another dynastic war of succession»). – Там же. P. 263. Чери Вудворт обозначила происходившие в Московском княжестве после 1432 года события как династические войны. – Woodworth С. К. The Birth of the Captive Autocracy: Moscow, 1432 // Journal of Early Modern History. № 13 (2009). P. 50. Впрочем, и она в своей статье (по сути, минимонографии), характеризуя этот конфликт, говорит о «междоусобной борьбе», отмечая, однако, что это «крылатая фраза». – Там же. Р. 55.
7
Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 300.
8
Володихин Д. М. Рюриковичи. М., 2013. С. 207; Кром М. М. Рождение государства. Московская Русь XV–XVI вв. М., 2018 (Глава 2. Династическая война 30—40-х гг. XV в. и рождение «господарства /государства»).
9
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 743–772; Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963. С. 124–136; Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991; Лурье Я. С. Феодальная война в Москве и летописание первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1994. Т. XLVII. С. 83–94; Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 2. М., 2004. (1л. 13. § 2 Феодальная война второй четверти XV в.) С. 120–132); Ковин В. Н. Феодальная война 1425–1453 годы: историографическая традиция и попытка нового подхода // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 1994. № 1 (То же. Вестник ЧелГУ. 1994. № 1 (7). С. 57–62); Алексеева С. В. О понятии «Феодальная война» в отечественной историографии XX в. // Вестник СПбГУ. 2006. Сер. 2. Вып. 4. С. 24–30; Спицын Е. Ю. Древняя и средневековая Русь в IX–XVII вв. М., 2015. Кн. 1. С. 224–231; Новицкая Т. Е. Социально-экономические предпосылки усиления власти московских великих князей в XV–XVI вв. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2022. № 1. С. 8 (использует и термин «внутригосударственная война» – С. 15) и др.
Сначала такое определение «феодальная война» появилось в советских учебных пособиях. Впервые в учебнике «История СССР», подготовленном и изданном в 1939 году Б.Д. Грековым и С. В. Бахрушиным. Но авторы использовали и термин «феодальная смута». – История СССР. М., 1939. С. 243. Феодальной войной назван был династический кризис второй половины XV века и в академическом издании «Очерки Истории СССР. Период феодализма». М. 1953. С. 248–270. К. В. Базилевич, говоря о междоусобице московских князей, также использовал название «феодальная война», но применительно не к самому конфликту, а к его формационной принадлежности. Потому и записал термин со строчной буквы. – Базилевич К. В. Образование Русского национального государства. Иван III. М., 1946. С. 9. Подтверждает это и употребление выражения «феодальная усобица», также применительно к распре Калитичей. – Там же. С. 10. О феодальной войне (со строчной буквы) писал А. Г. Бобров. – Бобров А. Г. Великий князь Дмитрий Юрьевич Шемяка в древнерусской литературе и книжности // ТОДРЛ. 2014. Т. 63. Впрочем, у этого же автора в другой статье встречается и термин, напоминающий определение Базилевича – «феодальная междоусобица» – Бобров А. Г. Ранний период биографии князя Ивана Дмитриевича, священно-инока Ефросина Белозерского (опыт реконструкции) // Книжные центры Древней Руси: Кирилло-Белозерский монастырь. СПб., 2008. С. 101.
10
Михайлович Д. М., Володихин Д. М. Московское царство. Процессы колонизации XV–XVII вв. М., 2021. С. 54. Гражданской войной считает противостояние Москвы и Галича Д. А. Селиверстов. – Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. Очерки истории (кон. XIV – сер. XV в. М., 2020. С. 251; Woodworth С. К. Sophia and the Golden Belt: What Caused Moscow’s Civil Wars of 1425–1450 //Russian Review. 2009. Vol. 68. № 2. P. 187–198.
11
Пенской В. В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV – начало XVII в. М., 2018. С. 94.
12
Волков В.А. Войны княжеской Руси. М., 2023.
13
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 737.
14
Там же. С. 743.
15
Там же. С. 761.
16
Там же. С. 788.
17
Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. С. 209–210.
18
Там же. С. 67.
19
Там же. С. 211.
20
Дворниченко А. Ю., Кривошеев Ю. В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы? // Вестник ЛГУ. Сер. 3. 1992. № 3. С. 9.
21
Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Т. 2. М., 2003. С. 122.
22
Михайлова И. Б. Смута на Руси во второй четверти XV в. С. 4.
23
Там же. С. 7.
24
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси второй четверти XV в.) // Центр и регионы в истории России: проблемы экономического, политического и социокультурного взаимодействия. Сб. статей. СПб., 2010. С. 88.
25
Бенцианов М. М. «Князья, бояре и дети боярские». Система служебных отношений в Московском государстве в XV–XVI вв. М., 2019. С. 22.
26
ПСРЛ.Т. 11. М., 2000. С. 108.
27
В удел Андрея отходила волость Верея. Город передавался великой княгине Евдокии Дмитриевне до ее кончины («когда б(ог)ъ розмыслет о моей княгине»). После этого он возвращался в удел Андрея Дмитриевича Можайского. Точно так же и из удела Юрия Дмитриевича и с тем же условием Евдокии Дмитриевне передавалась Соль Галичская. – Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М., Л.,1950. № 12. С. 34. (Далее ДДГ).
28
ДДГ. № 12. С. 33–34; ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 37, 79, 1 67; еще один сын Дмитрия Донского Иван (1378 г.р.) полноценного удела не получил, как полагает В. А. Кучкин, из-за душевной болезни. – Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского // СР. 2001. № 3. С. 128. Ему не досталось ни единого города, а только несколько сел и волость Сохна. – ДДГ. № 12. С. 34.
29
Галич (Галич Мерьский) – старинный русский город, Он существовал еще до Батыева нашествия, во время которого, в 1238 году, был уничтожен врагом, как и другие города Владимиро-Суздальской Руси. Летописный рассказ о взятии монголами Галича – первое упоминание о нем. Построил город на Галичском озере предположительно Юрий Долгорукий, усердно укреплявший границы своих земель. К Московскому княжеству этот удел присоединен в 1363 году – См.: Авдеев А. Г. «Град Галич первой» (О времени, месте и исторических обстоятельствах основания Галича Мерьского) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2002. № 4. С. 62–82; Тиц А. А. На земле древнего Галича. М., 1971. С. 9, 11; Пашкова Л. В. Галич Костромской в политике московских князей в 1389–1462 гг.//ВИ. 2014. № 5. С. 160–161.
30
Именно так – «Великим городом» – называли Галич летописцы, в том числе московские. – См., например: ПСРЛ.Т. 25. С. 251.
31
Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья // МИА СССР. М., 1961. № 94. С. 151; Алексеева С. В. Региональные особенности развития Руси в княжеских усобицах второй четверти XV в. История Галича Мерьского и Галичской земли // Центр и регионы в истории России: проблемы экономического, политического и социокультурного взаимодействия: [сб. научных статей]. СПб., 2010. С. 99—100.
32
ПСРЛ.Т. 23. СПб., 1910. С. 146.
33
ДДГ. № 12. С. 35.
34
ДДГ. № 12. С. 34–35.
35
ДДГ. № 12. С. 35.
36
Володихин Д. М. Рюриковичи. С. 197.
37
Сигалов К. Е. Генезис социально-властных институтов в России в допетровскую эпоху // Пространство и время. 2014. № 3 (17). С. 181.
38
Woodworth С. К. The Birth of the Captive Autocracy: Moscow, 1432. P. 55.
39
Володихин Д. М. Рюриковичи. С. 207.
40
ПСРЛ.Т. 25. С. 220.
41
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.СП6., 1910. С. 211.
42
Российские историки по-разному датируют поход Юрия Звенигородского на Среднюю Волгу и Каму. Часть из них считали и считают, что он состоялся в 1399/1400 годах – Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. М., 1993. С. 75, 286, примеч. 175; Соловьев С.М. Соч. Кн. 2. М., 1988. С. 343; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. С. 232–234; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2001. С. 125–126; Он же. Датировка похода Юрия Дмитриевича в «Татарскую землю» и некоторые аспекты московско-тверских отношений в конце XIV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 4 (18). С. 82–93; Фетищев С. А. Московская Русь после Дмитрия Донского: 1389–1395 гг. М., 2003. С. 112–115; Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. СПб., 2021. С. 89–90 (исследователь считал нападение московского войска на Волжскую Булгарию ответом на захват Нижнего Новгорода татарским отрядом «царевича» Ентяка, полагая, что он имел место 25 октября 1398 года). Другие исследователи придерживаются мнения, что поход Юрия Дмитриевича имел место в 1395/1396 годах. – Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Пг., 1918. С. 270, примеч. 3; Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV вв. С. 706; Кучкин В. А. О времени похода князя Юрия Дмитриевича в «татарскую землю» (К вопросу о методах исторического исследования) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2006. № 3 (25). С. 106–132; Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 164. Причина расхождения в датировке – данные летописей. В одних поход указан под 1395 годом (Черепнин полагал, что он состоялся в 1394-м), в других – под 1399-м (подробный список летописей см. в статье Горского. – Горский А. А. Датировка похода Юрия Дмитриевича в «Татарскую землю» и некоторые аспекты московско-тверских отношений в конце XIV в. С. 83. Прим. 14). Полагаем, что поход состоялся в 1395/1396 годах, что подтверждается указаниями составителя татарского эпического сочинения «Едигей» (см. соответствующий фрагмент из него ниже), автор или авторы которого отметили, что нападение русского князя произошло после недолгого пребывания в Булгаре хана Тохтамыша, разбитого в 1395 году Тамерланом и бежавшего в Среднее Поволжье. – См. об этом: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., Л., 1950. С. 376–377.
43
Татарский город Жукетау (Джукетау). Находился на левом берегу реки Камы, недалеко (в 4 км) от современного города Чистополь.
44
Находился на правом берегу реки Камы, у современного села Русские Кирмени Мамадышского района Татарстана.
45
Татар на Нижний Новгород навел претендовавший на него князь Семен Дмитриевич. – Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 706.
46
ПСРЛ.Т. 43. М., 2004. С. 158; ПСРЛ.Т. 4, ч. 1. Пг., 1915. С. 380.
47
Идигей: татарский народный эпос. Казань, 1990. С. 1 62.
48
ПСРЛ.Т. 15. С. 487.
49
ПСРЛ.Т. 37. С. 132.
50
so ДДГ. № 13. С. 37; № 19. С. 52, 55
51
Греков И. Б. К характеристике политики галицко-звенигород-ского князя Юрия Дмитриевича в 20-е гг. XV в. // Древняя Русь и славяне / отв. ред. Т. В. Николаева. М., 1978. С. 225–226, 232.
52
ПСРЛ.Т. 4. Ч. 1. С. 405; ПСРЛ.Т. 5. Вып. 1. С. 30; ПСРЛ.Т. 5. Вып. 2. С. 114; ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. Стлб. 531; ПСРЛ.Т. 6. Ч. 2. Стлб. 27; ПСРЛ.Т. 11. С. 201; ПСРЛ.Т. 18. С. 154. Взятый штурмом город Явизна, видимо, был уничтожен, поскольку в источниках больше не упоминается.
53
ПСРЛ.Т. 5. С. 30. Константину Дмитриевичу было тогда 17 лет.
54
В Твери до 1425 года правил племянник Витовта (сын его сестры) Александр, унаследовавший симпатии родителей к Литве. – Гудавичюс Э. История Литвы: с древнейших времен до 1569 г. М., 2005. С. 261. В службу ему «дались» рязанский князь Иван Федорович и Пронский князь Иван Владимирович (в 1430 году). – ДДГ. № 25. С. 67; № 26. С. 68–69.
55
Борисов И. С. Василий Темный. М., 2020. С. 8. Автор, впрочем, достаточно высоко оценивает человеческие качества Василия Дмитриевича, указывая, что это был богобоязненный и добродетельный правитель, не опускавшийся до греха братоубийства. Но в другом месте своей книги Николай Сергеевич отметил и обратную сторону проводимой этим государем «политики компромиссов» — впоследствии «наследник престола, будущий Василий Темный, получил от отца такое количество нерешенных проблем, раздраженных самолюбий и эгоистических притязаний, преодолеть которые он (Василий II – В. В.) оказался не в силах». – Там же. С. 143.
56
Горский А. А. Москва и Орда. М., 2001. С. 123; Фетищев С. А. К вопросу о присоединении Мурома, Мещеры, Тарусы и Козельска к Московскому княжеству в 90-гг. XIV в. // Российское государство в XIV–XVII вв.: Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 31–39.
57
Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 149.
58
ПСРЛ.Т. 18. СПб., 1913 С. 142; Т. 15. М., 2000. Стлб. 162–164, 446; Т. 25 М., 2004 С. 219; Т. 8. СПб., 1859. С. 62; Т. 34. М., 1978. С. 143; Т. 39 М., 1994. С. 133 и др. О пожалованных Тохтамышу дарах (выплатах за право владеть нижегородскими, муромскими и мещерскими землями) не упоминает лишь автор Ермолинской летописи. Но и он сообщает, что московский князь «многу честь приим от царя, якоже ни един от прежних князей» (Там же. Т. 23. С. 132–133).
59
Д. А. Селиверстов уверен: передача Нижнего Новгорода, Городца и Мещеры – инициатива самого Тохтамыша. Исследователь связывал его решение не только с намерением добыть деньги, но и с желанием отомстить нижегородскому князю Борису Александровичу, получившему свои владения по ярлыку либо «царевича» Тимур-Кутлуга, либо «царевича» Кунче-оглана. – Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 149. В таком случае Тохтамыш изящно решил проблему подчинения территорий, подконтрольных своим недругам, еще и заработав на этом.
60
ПСРЛ.Т. 18. С. 142.
61
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1996. С. 181.
62
Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси. М., 1984. С. 222.
63
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 664, 667.
64
Кучкин В. А. Указ. соч. С. 224. Следует отметить, в этой работе приведена ошибочная сноска на с. 670 книги Л. В. Черепнина, на которой о мнимом военном походе на Нижний Новгород ничего не сообщается.
65
Д. А. Селиверстов допускал, что, возможно, с боярами великого князя в Нижний Новгород отправилась коломенская рать. – Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 149.
66
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. С. 667.
67
Жукетау (Джукетау) – татарский город. См. выше.
68
ПСРЛ.Т. 25. С. 219. Насады и ушкуи – речные корабли того времени.
69
Как полагает А. Г. Бахтин, Семен Дмитриевич не смог получить поддержки у хана, поэтому и воспользовался помощью Ентяка, обосновавшегося тогда в булгарских землях. – Бахтин А. Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. С. 85. Н. Н. Грибов считает Ентяка приближенным эмира Едигея. – Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. М., 2018. С. 33.
70
ПСРЛ.Т. 4. Ч. ЕС. 380; ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. Стлб. 512–513; ПСРЛ.Т. 43. С. 157–158; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950. С. 453.
71
Приселков М.Д. Троицкая летопись. С. 453–455; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 706–707; Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 34.
72
Карамзин Н. М. История государства Российского. TV. СПб., 1819. С. 124–125.
73
Бежав из Орды и уходя от преследования, Василий Дмитриевич побывал и в Молдавии, и в приднепровских владениях Литвы, в Киеве, где познакомился с Витовтом и его дочерью Софьей – своей будущей женой.
74
Номинально Ордой правил хан Пулад-оглан (Булат-Салтан), сын хана Темир-Куглуга – Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 715; Почекаев Р. Ю. Золотая Орда. История в имперском контексте. СПб., 2017. С. 127.
75
ПСРЛ.Т. 6.4. ЕС. 136.
76
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). М., 1975. С. 265; Рахимзянов Б. Р. Москва и татарский мир: Сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV–XVI вв. СПб., 2016. С. 38.
77
Рахимзянов Б. Р. Указ. соч. С. 38.
78
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. С. 266.
79
Горский А. А. Москва и Орда. С. 134.
80
Селезнев Ю. В. «Еднгеева рать» 1408 г.: ордынская политика Василия I на рубеже XIV–XV вв. и ее результаты // Новик. Воронеж, 1999. Вып. 2. С. 44.
81
ПСРЛ.Т. 18. С. 157.
82
ПСРЛ.Т. 25. С. 238; ПСРЛ.Т. 26. С. 175; ПСРЛ.Т. 15. С. 484; Горский А. А. Москва и Орда. С. 127; Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. С. 90.
83
ПСРЛ.Т. 6.4. ЕС. 136.
84
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. С. 89; он же. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. С. 263.
85
Янин В. Л. Таинственный 15 век // Знание – сила. 1969. № 8. С. 29.
86
ПСРЛ.Т. 28. М., Л., 1962.
87
ПСРЛ.Т. 33. Л., 1977. С. 95.
88
Иванов Д. И. Московско-литовские отношения в 20-е годы XV столетия // СР. Вып. 2. М., 1999. С. 80.
89
Там же. С. 82.
90
ПСРЛ. Т. 4. С. 111; ПСРЛ. Т. 5 С. 257; ПСРЛ. Т. 6 С. 139; ПСРЛ. Т. 8. С. 84–85; ПСРЛ.Т. 11. С. 211; ПСРЛ.Т. 16. С. 158; ПСРЛ. Т. 18. С. 53; ПСРЛ.Т. 27. С. 242; ПСРЛ.Т. 34. С. 158; ПСРЛ.Т. 37. С. 82; Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. С. 90–91.
91
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV вв. С. 735.
92
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. С. 90.
93
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. С. 96, 97; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. С. 273. Автор полагал, что за политикой Джелал ад-Дина, поддерживавшего нижегородских князей, стоял Витовт. – Греков И. Б. Очерки. С. 100.
94
ПСРЛ.Т. 18. С. 160.
95
ПСРЛ.Т. 25. С. 240.
96
ПСРЛ.Т. 26. С. 179.
97
Базилевич К. В. Образование Русского национального государства. Иван III. М., 1946. С. 10.
98
Н. С. Борисов считает, что супругом Василисы Васильевны был сын Ивана Борисовича Тугого Лука. – Борисов Н.С. Василий Темный. С. 143. Имя его историк не называет, видимо, затрудняясь с идентификацией зятя Василия I. Так как в родословных книгах этим сыном назван либо Александр Иванович Брюхатый, либо Александр Иванович Взметень. См.: Келембет С.Н. Суздальско-Нижегородские князья Александр Взметень и Александр Брюхатый (генеалогия и хронология правления) // Древняя Русь, № 3 (65). С. 33. По некоторым данным, Василиса была женой Александра Взметня, а когда овдовела, то вышла замуж за Александра Брюхатого. – Келембет С.Н. Указ. соч. С. 34.
99
Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 175. Сомнительное предположение. Хотя бы потому, что у Витовта на тот момент были младшие братья Товтивил, Сигизмунд и Вайдат и два племянника – Михаил Сигизмундович и Ян Вайдата, сын Бутовта. Не говоря уже о братьях польского короля Ягайлы (Владислава II), имевших права на литовское княжение. Более весомые, чем у сына московского государя, пусть и от литовской матери.
100
Комментируя сообщение Герберштейна, Б. М. Клосс, А. Л. Хорошкевич и А. В. Кузьмин предположили, что автор перепутал Софью Витовтовну с ее дочерью Анастасией Васильевной, женой киевского князя Олельки (Александра) Владимировича. – Герберштейн С. Записки о Московии. Т. 2. М., 2008. С. 315.
101
Герберштейн С. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 65.
102
Как известно, сохранилось 3 завещания Василия Дмитриевича, но первое, 1407 года, было составлено в пользу сына Ивана, умершего в 1417-м. В двух других завещаниях наследником объявлялся именно Василий II.
103
ДДГ. № 21. С. 59.
104
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 182–183.
105
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 183.
106
Там же.
107
Вернадский Г. В. Россия в средние века. Тверь, М., 1997. С. 7–8.
108
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси второй четверти XV в.). С. 81.
109
Там же. С. 82.
110
Косточкин В. В. О «регулярной» планировке в крепостной архитектуре Русского государства // ЕИИИ за 1957 г. М., 1958. С. 92.
111
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. С. 744.
112
Приселков М. Л. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950. С. 353; ПСРЛ.Т. 25. С. 229.
113
Янин В. Л. Посмертная судьба Дмитрия Шемяки // Памятники культуры. Новые открытия: письменность, искусство, археология: ежегодник, 1984. Л., М., 1986. С. 533–540; Бобров А. Г. Ранний период биографии князя Ивана Дмитриевича, священноинока Ефросина Белозерского (опыт реконструкции) // Книжные центры Древней Руси: Кирилло-Белозерский монастырь. СПб., 2008. С. 101.
114
И4 ПСРЛ.Т. 25. С. 244.
115
Новгородская первая летопись. М., Л., 1950. С. 412.
116
Лугвень или Лугвений (Семен) Ольгердович, младший брат Ягайло, княжил в Новгороде в 1389–1392 и 1407–1412 годах.
117
Кинёв С. Л. Московский князь Константин Дмитриевич в отечественной историографии и летописании XV в. // Вестник ТГУ. 2011. № 3 (15). С. 68.
118
Тихомиров М. Н. Труды по истории Москвы. М., 2003. С. 219–220.
119
ПСРЛ.Т. 26. С. 183; ПСРЛ.Т. 34. С. 163; ПСРЛ.Т. 28. С. 96. В летописях этот митрополичий боярин именуется иногда Аслебятевым или Слебятевым.
120
Н. С. Борисов предположил, что Юрий Дмитриевич изменил свои планы из-за дурного предчувствия. Хотя не исключил и тайного предостережения сочувствующих ему лиц. – Борисов Н. С. Иван III. М., 2000. С. 18.
121
Звенигород был неплохо укреплен. Причем именно Юрием Дмитриевичем. См. результаты исследования его городища, известного как «Городок»: Рыбаков Б. А. Раскопки в Звенигороде // МИА СССР. М., 1949. № 12. С. 127–130; Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X–XV вв. С. 49.
122
Косточкин В. В. О «регулярной» планировке в крепостной архитектуре Русского государства. С. 92.
123
Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 33; Дворниченко А. Ю., Кривошеев Ю. В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы? С. 6; Алексеева С. В. Региональные особенности развития Руси в княжеских усобицах второй четверти XV в. История Галича Мерьского и Галичской земли. С. 106.
124
Пономарева И. Г. Кто управлял Московским великим княжеством в 1425–1432 гг.?//СР. Вып. 9. М, 2011. С. 173.
125
ПСРЛ.Т. 25. С. 246; ПСРЛ.Т. 26. С. 183; ПСРЛ.Т. 28. С. 96; ПСРЛ.Т. 18. С. 167. По сообщениям Софийской и Никаноровской летописей, московским войском командовал другой их брат Андрей Дмитриевич. – ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. С. 143; ПСРЛ.Т. 27. С. 342. А. А. Зимин и Н. С. Борисов отдали предпочтение именно этому сообщению. – Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 34; Борисов Н. С. Василий Темный. С. 153. С нашей точки зрения, следует довериться сведениям более подробных Московского летописного свода и Вологодско-Пермской и Симеоновской летописей, в которых командующим великокняжеской ратью назван Константин Дмитриевич. – ПСРЛ.Т. 25. С. 246; ПСРЛ.Т. 26. С. 183; ПСРЛ.Т 18. С. 167.
126
ПСРЛ.Т. 6.4. 1. С. 143; ПСРЛ.Т. 27. С. 342.
127
ПСРЛ.Т. 18. С. 168; ПСРЛ.Т. 25. С. 246; ПСРЛ.Т. 26. С. 183–184; ПСРЛ.Т. 27. С. 100–101.
128
ПСРЛ.Т. 26. С. 184.
129
Житие преподобного Паисия Галичского по списку первой половины XVIII в. Казань, 1898. С. 19.
130
ПСРЛ.Т. 18. С. 168.
131
ДДГ. № 24. С. 63–67.
132
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 156.
133
Соловьев С.М. Соч. Кн. 2. М., 1988. С. 383.
134
ДДГ. № 24. С. 64.
135
Как полагает А. Г. Бахтин, под этим именем, «несомненно, впервые в поле зрения русских летописцев попал… князь Алим-бек». – Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. С. 92.
136
ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. С. 143; ПСРЛ.Т. 8. С. 94–95; ПСРЛ.Т. 23. С. 146; ПСРЛ.Т. 25. С. 248; ПСРЛ.Т. 26. С. 186; ПСРЛ.Т. 27. С. 269; Борисов Н. С. Василий Темный. С. 157; Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. С. 91.
137
ПСРЛ.Т. 26. С. 186; ПСРЛ.Т. 28. С. 98.
138
ПСРЛ.Т. 18. С. 171; ПСРЛ.Т. 25. С. 248; ПСРЛ.Т. 28. С. 98.
139
139 Бахтин А. Г. Российское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. С. 93
140
140 ПСРЛ.Т. 35. М., 1980. С. 34; Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. С. 235; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 751; Вернадский ЕВ. Россия в средние века. С. 20.
141
Joannis Dlugossii Annales seu Chronicae Incliti regni Poloniae. Lib. XI (1413–1430). Varsaviae, 1997. P. 285–287; Гудавичюс Э. История Литвы: с древнейших времен до 1569 г. С. 272–273.
142
Барбашев А. И. Витовт в последние двадцать лет княжения (1410–1430). СПб., 1892. С. 261.
143
Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб., 1999. С. 319–320. Тот же текст в Ермолинской летописи. См.: ПСРЛ.Т. 23. С. 146. Примечательно, что в другом издании Летописного свода 1472 года этого сообщения нет, говорится только, что «князь Юрий Дмитриеевич раз верже мир с великим князем Василием Васильевичем». – ПСРЛ.Т. 28. С. 98.
144
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 158.
145
Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. М., 2018. С. 37; Тростьянский О. В. Монеты Великого княжества Нижегородско-Суздальского 1410–1431 гг. М., 2009. С. 55, 56, 78.
146
ПСРЛ.Т. 12. С. 15; ПСРЛ.Т. 25. С. 249.
147
ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. Вып. 2. М., 2001. Стлб. 54.
148
Соловьев С. М. Соч. Кн. 2. С. 383.
149
Кузьмин А. В. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV – 1 – й трети XV в. (Ч. 1: Всеволож Заболоцкие, Волынские, Липятины) // Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 11. М., 2004. С. 707–713.
150
Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 336–347; Михайлова И. Б. Смута на Руси во второй четверти XV в. С. 7.
151
ПСРЛ.Т. 23. С. 142–143; ПСРЛ.Т. 25. С. 238–239; Кузьмин А. В. На пути в Москву: очерки генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII – середине XV в. Т. 1. М., 2014. С. 79.
152
Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 178.
153
Там же. С. 177.
154
Тихомиров М. Н. Труды по истории Москвы. С. 220.
155
Пусть не в реальности, но в стремлении заключить такой тройной союз был уверен И. Б. Греков, считавший, что переговоры о нем шли в Крыму, куда Тегинэ увез Юрия Дмитриевича. Историк полагал, что «за необычной поездкой (в Крым. – В. В.) скрывалось также свидание Юрия с князем Свидригайло или близкими ему людьми, имевшее целью уточнить дальнейшую программу действий». – Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. С. 126. Но доказательств такому утверждению нет.
156
ПСРЛ.Т. 25. С. 249; Почекаев Р. Ю. Цари ордынские. СПб.,
2012. С. 234; Селезнев Ю. В. Русские князья в составе правящей элиты Джучиева улуса в XIII–XV вв. Воронеж, 2013. С. 236.
157
ПСРЛ.Т. 25. С. 249; Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 177.
158
ПСРЛ.Т. 8. С. 96.
159
Девтерь (дефтерь) – в данном случае грамота, поручающая вести сбор даней для выдавшего ее хана.
160
ПСРЛ.Т. 8. С. 96; ПСРЛ.Т. 25. С. 249; ПСРЛ.Т. 26. С. 188; ПСРЛ.Т. 27. С. 103.
161
Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М., 1992. С. 84–85.
162
ПСРЛ.Т. 12. М., 2000. С. 16.
163
Романюк С. К. Сердце Москвы. От Кремля до Белого города. М., 2013. С. 81.
164
ПСРЛ.Т. 12. С. 17.
165
Лурье Я. С. Рассказ о боярине И.Д. Всеволожском в Медоварцевском летописце // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1977 г. М., 1977. С. 8—10. Ранее считалось, что Иван Дмитриевич Всеволожский был ослеплен зимой 1433/1434 годов, перед походом московских войск на Галич.
166
ПСРЛ.Т. 25. С. 252.
167
Тихомиров М. Н. Труды по истории Москвы. С. 220.
168
Пономарева И. Г. Боярское окружение московского великого князя Василия Васильевича в 1425–1432 гг. // Российская история. 2011. № ЕС. 101.
169
Там же. 250.
170
Д. Мартин высказал предположение, что сам Юрий Дмитриевич демонстративно отказался прибыть на эту свадьбу. – Martin J. Medieval Russia, 980—1584. Р. 266. Лучше бы он, учитывая произошедшее, не отпустил на торжество и своих сыновей.
171
Martin J. Medieval Russia, 980-1584. Р. 266.
172
Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618. Т. 2. С. 130.
173
ПСРЛ.Т. 18. М., 2007. С. 172; ПСРЛ.Т. М., Л., 1963. 28. С. 99, 265.
174
ПСРЛ.Т. 23. СПб., 1910. С. 147; ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. СПб., 1910. С. 288; ПСРЛ.Т. 27. М., Л., 1962. С. 344.
175
Кузьмин А. Е История России с древнейших времен до 1618. Т. 2. С. 130.
176
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства. С. 756–757.
177
Анисимов Е. В. Письмо турецкому султану: Образы России глазами историка. СПб., 2013. С. 68–69.
178
ПСРЛ.Т 18. С. 173.
179
ПСРЛ.Т. 25. С. 250.
180
Переговоры о мире прошли в Троице-Сергиеве монастыре, куда и прибыли посланцы Василия II Ф. А. Лжа и Ф. Г. Товарков. Успеха это посольство не имело. Юрий Дмитриевич «миру не въсхоте», а присутствовавший на встрече послов И. Д. Всеволожский «не дал о миру ни слова молвити». – ПСРЛ. Т. 26. С. 189.
181
ПСРЛ.Т. 25. С. 250.
182
ПСРЛ.Т. 12. С. 18.
183
ПСРЛ.Т. 23. С. 147.
184
ПСРЛ.Т. 37. С. 41–42. В Никаноровской летописи сказано: «Князи же, и бояре, и воеводы, и дети боярские, и еси дворяне не повыкли галичьскым князем служити, и поехаша к великому князю на Коломноу от мала до велика, и Иван Дмитриевич (Всеволожский. – В. В.) з детми». – ПСРЛ. Т. 27. С. 344. В данном случае ясно, что все дворяне – это служилые люди Государева двора.
185
Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. С. 323.
186
Бобров А. Г. Великий князь Дмитрий Юрьевич Шемяка в древнерусской литературе и книжности // ТОДРЛ. 2014. Т. 63. С. 520.
187
ПСРЛ.Т. 18. С. 174; ПСРЛ.Т. 26. С. 190; ПСРЛ.Т. 28. С. 100.
188
Севернорусский летописный свод 1472 г. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб., 1999. С. 323.
189
Там же.
190
Алексеева С. В. Региональные особенности развития Руси в княжеских усобицах второй четверти XV в. История Галича Мерьского и Галичской земли. С. 112.
191
ПСРЛ.Т. 26. С. 190.
192
ДДГ. № 32. С. 82–83 (Докончание с князьями можайским Иваном Андреевичем и верейским и белозерским Михаилом Андреевичем); № 33. С. 83–86 (Докончание с великим князем рязанским Иваном Федоровичем).
193
Чепагина Н. И. Государственная печать периода создания и укрепления Российского централизованного государства // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2003. № 8. С. 145.
194
Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 67.
195
Там же.
196
ДДГ. № 29. С. 73–74. Вятская земля с 1378 года находилась под властью суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Когда тот умер, эти территории достались его сыновьям – Семену Дмитриевичу и Василию Дмитриевичу (Кирдяпе). Жена последнего Марфа, предположительно, была вятчанкой (Макарихин В. П. Нижегородский край и Вятская земля // Городецкие чтения. Городец, 1992. С. 58). После смерти Василия Кирдяпы в 1403 году Вятка отошла к Москве. Василий I передал ее своему брату Юрию Дмитриевичу.
197
Месяцем раньше, 9 мая 1434 года, умер младший брат Юрия Дмитриевича, угличский удельный князь Константин, в прошлом противившийся вокняжению Василия II, но потом воевавший на его стороне. Похоже, невольно. – Бобров А. Г. Великий князь Дмитрий Юрьевич Шемяка в древнерусской литературе и книжности. С. 520. Важное уточнение: А. А. Зимин и С. Л. Кинёв до этого указывали дату смерти угличского князя приблизительно, полагая, что он умер в конце 1433 – начале 1434 года. – Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 66; Кинёв С. Л. Московский князь Константин Дмитриевич в отечественной историографии и летописании XV в. С. 69.
198
Синелобов А. П. «Из мрази в князи». Судьбы и интриги забытого века. С. 41.
199
Там же.
200
ПСРЛ.Т. 6.4. ЕС. 149; ПСРЛ.Т. 25. С. 251.
201
ПСРЛ. Т. 5. С. 28. В точности этого сообщения заставляет, казалось бы, усомниться указание, что Василий II пришел в Москву из Твери. В действительности – из Нижнего Новгорода. Но в устюжских и вологодских летописях также говорится об отступлении Василия Юрьевича в Новгород. – ПСРЛ.Т. 37. С. 42 (Список Мациевича), С. 85 (Архангелогородский летописец). Сообщают об этом и новгородские летописи. – см. ниже.
202
Новгородская первая летопись. С. 417; ПСРЛ.Т. 16. Стлб. 179; ПСРЛ.Т. 43. С. 177.
203
ПСРЛ.Т. 25. С. 252; ПСРЛ.Т. 26. С. 191.
204
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 289.
205
ПСРЛ.Т. 12. С. 20.
206
Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. С. 130.
207
ПСРЛ.Т. 26. С. 191.
208
ПСРЛТ. 24. С. 183.
209
Там же.
210
ПСРЛТ. 26. С. 191.
211
ПСРЛ.Т. 37. С. 86.
212
Там же.
213
Кузьмин А. В. На пути в Москву. М., 2014. Т. 1. С. 135. По замечанию Н. Г. Бодрихина, Акинф Волынский был «тонкий тактик и боец, отличавшийся большой силой, ловкостью и незаурядным умением обращаться с разными видами оружия». – Бодрихин Н. Г. 400 сражений Руси. Великие битвы русского народа. М.; 2009. С.251.
214
ПСРЛ.Т. 26. С. 192. Иван Друцкий был видным сторонником разбитого врагами великого князя литовского Свидригайлы Ольгердовича и в числе других беглецов перешел на службу московскому государю. О его приезде 1 ноября 1435 года в Псков «из Немец» сообщил один из псковских летописцев. – ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 43.
215
213 ПСРЛ.Т. 26. С. 192.
216
Там же.
217
ПСРЛ.Т. 23. С. 149.
218
ПСРЛ.Т. 20. С. 261; ПСРЛ.Т. 26. С. 208; Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 77; Борисов Н. С. Василий Темный. С. 247.
219
История о Казанском царстве // ПСРЛ. Т. 19. М., 2000. С. 17.
220
Соловьев С.М. История России с древнейших времен Т. 5 // Соч. Кн. 3. М., 1989. С. 365. Прим. 302
221
ПСРЛ.Т. 19. Стлб. 16.
222
Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 81.
223
Кинёв С. Л. Московские князья периода династических войн. С. 87.
224
Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. М., 2020. С. 255.
225
Беспалов Р. А. Белёвское побоище 1437 г. в истории Северо-Восточной Руси первой половины XV в. // Белёвские чтения. Вып. V.M., 2005. С. 40–41.
226
ПСРЛ.Т. 26. М., Л., 1959. С. 192.
227
Отметим в качестве курьеза утверждение Б.Д. Грекова и А. Ю. Якубовского, что «русские войска, собранные Василием Темным, разбили татар под Б елевым в 1438 г.». Сделанная авторами ссылка на соответствующие страницы Воскресенской и Софийской летописей показывает, что имеется в виду как раз Белёвская битва 1437 года, в которой поражение потерпели русские воеводы. – См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 415.
228
ПСРЛ.Т. 19. Стлб. 218.
229
Там же. Стлб. 18.
230
ПСРЛ.Т. 25. М., 2004. С. 260.
231
Коцебу А. Ф. Свитригайло, Великий Князь Литовский, или Дополнение к историям литовской, российской, польской и прусской. СПб., 1833. С. 168.
232
Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. 5. М., 1993. С. 334.
233
Рахимзянов Б. Р. Москва и татарский мир. С. 42.
234
Селиверстов Д. А. Военное дело Московского великого княжества. С. 246.
235
Димитриев В.Д. Чебоксары: очерки истории города конца XIII–XVII вв. Чебоксары, 2003. С. 22. М. Г. Сафаргалиев полагал, что с Улуг-Мухаммедом (в его прочтении – Улук-Мухаммедом) «было значительно большее число воинов». – См.: Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского гос. ун-та. Вып. XI. Саранск, 1960. С. 245. Большее, чем сообщается в «Казанском летописце». Но насколько больше – исследователь не уточняет. – См.: Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского гос. ун-та. Вып. XI. Саранск, 1960. С. 245.
236
ПСРЛ.Т. 19. Стлб. 17.
237
ПСРЛ.Т. 19. Стлб. 218.
238
ПСРЛ.Т. 23. М., 2004. С. 149.
239
ПСРЛ.Т. 26. М., Л., 1959. С. 193.
240
Рахимзянов Б. Р. Москва и татарский мир. С. 43.
241
ПСРЛ.Т. 6.4. 1.М., 2001.С. 150.
242
В. Л. Егоров, изучая ход Белёвской битвы, пришел к выводу, что тогда произошло целых два сражения. В ходе первого русские войска одержали победу над татарами, во втором – были разбиты. См.: Егоров В. Л. Монгольское иго на Руси. М., 2019. С. 1 69.
243
В Иоасафовской летописи – Шокуров. См.: Иоасафовская летопись. М., 2014. С. 28.
244
ПСРЛ.Т. 23. СПб., 1910. С. 150; ПСРЛ.Т. 25. С. 260; ПСРЛ.Т. 26. С. 193; Иоасафовская летопись. С. 28–29.
245
ПСРЛ.Т. 26. С. 193; ПСРЛ.Т. 8. М., 1859. С. 107.
246
ПСРЛ.Т. 26. С. 193; ПСРЛ.Т. 8. М., 1859. С. 107.
247
ПСРЛ.Т. 26. С. 193.
248
ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 43.
249
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. СПб., 1910. С. 240–241. Летописец, сообщая об изменнических действиях Григория Протасьевича, именует его то Протасьевым, то Протасием. О хороших отношениях мценского воеводы Григория Протасьева с Улуг-Мухаммедом сообщает, описывая татарский набег на Великое княжество Литовское, автор Вологодско-Пермской летописи. – ПСРЛ.Т. 26. С. 186. Та же информация приведена в Ермолинской и Никоновской летописях. – ПСРЛ.Т. 23. С. 147; ПСРЛ.Т. 12. С. 9.
250
Соловьев С.М. Соч. Кн. 2. М., 1988. С. 392.
251
ПСРЛ.Т. 23. С. 150; Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 83.
252
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси втор. четв. XV в.). С. 83.
253
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси втор. четв. XV в.). С. 82.
254
284 ПСРЛ.Т. 26. С. 193.
255
ПСРЛ.Т. 25. С. 260. ПСРЛ.Т. 12. М.С. 24.
256
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 196.
257
ПСРЛ.Т. 12. С. 42; Бахтин А. Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. Йошкар-Ола, 2008. С. 113.
258
Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 47.
259
ПСРЛ. Т. 23. С 151. В Софийской летописи уточняется, что воевода был застрелен в рот. – ПСРЛ.Т. 6. Ч. 2. Стлб. 104. Об этом ниже.
260
Кучкин В. А. Волго-Окское междуречье и Нижний Новгород в средние века. Нижний Новгород, 2011. С. 236; Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 53–70.
261
Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI вв. М., 1951. № 233. Ч. 1. С. 204–205; АСЭИ.Т. 3. М., 1964. № 294. С. 320–321.
262
Почекаев Р. Ю. Цари ордынские. С. 238.
263
ПСРЛ.Т. 26. С. 193.
264
ПСРЕ.Т. 8. С. 107; ПСРЛ.Т. 26. С. 193.
265
ПСРЛ.Т. 23. С. 150.
266
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.С.256.
267
ПСРЛ.Т. 23. С. 150–151.
268
Савосичев А. Ю. Удельные дьяки и подьячие первой половины XV в. // Научные ведомости. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014. № 15 (186). Вып. 31. С. 91.
269
ДДГ. № 38. I–II. С. 107–117.
270
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 206.
271
Исхаков Д. М. О родословной хана Улуг-Мухаммеда // Тюркологический сборник 2001: Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С. 63–74; Рахимзянов Б. Р. Москва и татарский мир. С. 47.
272
ПСРЛ.Т. 12. С. 62.
273
ПСРЛ.Т. 23. С. 151; ПСРЛ.Т. 25. С. 394. В Никоновской, Вологодско-Пермской, Никаноровской и Иоасафовской летописях погибший воевода Лыков назван Ильей Ивановичем. – См.: ПСРЛ.Т. 12. С. 62; ПСРЛ.Т. 26. М., Л., 1959. С. 196; ПСРЛ.Т. 27. С. 108; Иоасафовская летопись. С. 31.
274
ПСРЛ.Т. 23. С. 151.
275
ПСРЛ.Т. 6. Ч. 2. Стлб. 104.
276
в Ермолинской летописи сообщается, что Лух взяли «без слова ханского» казаки, набранные «в Черкасах» и было их 2 000. – ПСРЛ. Т. 23. С. 151. Крепость Лух находилась на реке Лух, левом притоке Клязьмы.
277
ПСРЛ.Т. 8. С. 107; ПСРЛ.Т. 26. С. 196.
278
ПСРЛ.Т. 26. С. 197; ПСРЛ.Т. 11–12. С. 62.
279
ПСРЛ.Т. 23. С 151; ПСРЛ.Т. 6. Ч. 2. Стлб. 104; ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 257.
280
Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 43. Прим. 75. С. 47.
281
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 210.
282
ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 257; ПСРЛ.Т. 26. С. 197; Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 103.
283
288 ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.С.257.
284
Те же сведения приведены и в других летописях. См., например, Московский летописный свод, Симеоновскую летопись и Вологодско-Пермскую летопись – ПСРЛ.Т. 25. С. 262; ПСРЛ.Т. 18. С. 193; ПСРЛ.Т. 26. С. 197.
285
Пенской В. В. Возвращаясь к вопросу о численности русской рати на Куликовом поле // Археология евразийских степей. 2020. № 6. С. 342.
286
286 ПСРЛ.Т. 6. Ч. 2. М, 2001. Столб. 105.
287
ПСРЛ.Т. 25. С. 262; ПСРЛ.Т. 18. С. 193; ПСРЛ.Т. 26. С. 197.
288
ПСРЛ.Т. 23. С. 149.
289
Корзинин А. Л. Государев двор Ивана III // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. Вып. 7. С. 137.
290
ПСРЛ.Т. 20. Ч. ЕС. 257.
291
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. С. 260.
292
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 212.
293
ПСРЛ.Т. 26. С. 198; Иоасафовская летопись. С. 33.
294
Карамзин Н.М. История государства Российского. TV. С. 310.
295
ПСРЛ.Т. 25. М., 2004. С. 262–263.
296
ПСРЛ.Т. 26. С. 198.
297
ПСРЛ.Т. 37. С. 44, 87.
298
ПСРЛ.Т. 8. С. 113; ПСРЛ.Т. 18. С. 194–195; ПСРЛ.Т. 25. С. 263; ПСРЛ.Т. 17.С. 272; ПСРЛ.Т. 28. М., Л., 1963. С. 104, 271; Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 30.
299
ПСРЛ.Т. 6. Ч. 1. С. 171–172; ПСРЛ.Т. 26. С. 198. Н.С. Борисов предположил, что в Курмыш Улуг-Мухаммед ушел от испуга. Невероятный успех сыновей, сумевших в ходе обычного набега пленить московского великого князя, мог обернуться ответным страшным ударом, и хан побежал. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 213–214. Но причина ухода из Нижнего Новгорода, скорее всего, крылась в другом. Город и весь край были страшно разорены и уже не могли прокормить обосновавшуюся там татарскую орду. Об этом свидетельствуют результаты исследования Н. Н. Грибова. Ему удалось установить, что «в 1445 г. захватчики доминировали над горожанами (если таковые вообще оставались). Длительность времени их пребывания на Нижегородской земле привела к её разорению. Можно ожидать, что трагические события 1445 г. в череде испытаний, выпавших на долю средневекового города и его земель, отличались наибольшими разрушительными последствиями». – Грибов Н. Н. Нижний Новгород в XV веке: поиски утраченного города. С. 49
300
ПСРЛ.Т. 25. С. 263; Бахтин А. Г. Образование Казанского и Касимовского ханств. С. 110, 130; Хайретдинов Д. 3. Земли Нижегородчины в сфере влияния постордынских государств (К вопросу о ранних этапах этногенеза нижегородских татар-мишарей) // Филология и культура. 2015. № 1 (39). С. 292. По утверждению Д. 3. Хайретдинова, Курмыш того времени «вовсе не был маленьким периферийным городком, а вполне крупным населенным пунктом с развитой промышленностью и торговлей. Он отнюдь не являлся этнически монолитным русским городом, а имел смешанное население. По обилию находок из чугуна ему нет равного во всем Нижегородском Поволжье, в то время как чугун для той эпохи однозначно является маркером тюрко-мусульманской золотоордынской культуры: ни один русский город того времени не имеет чугунолитейного производства». На основе этого автор делает вывод, что Курмыш «лишь формально числился за Московским государством». – Хайретдинов Д. 3. Земли Нижегородчины в сфере влияния постордынских государств. С. 292, 293. Однако смешанность населения – тюркского, русского, финно-угорского и обилие золотоордынской керамики не исключают реальности власти Москвы над этим городом и его округой. Конечно, до захвата присурских земель войском Улуг-Мухаммеда, оккупировавшего Нижегородчину. Более того, приведенная самим же Дамиром Зинюровичем история с попыткой отбить Курмыш у Москвы, предпринятой нижегородско-суздальскими князьями Данилой и Иваном Борисовичами в 1408 году, свидетельствует против его утверждения. – Там же. С. 293.
301
ПСРЛ.Т. 26. С. 198; ПСРЛ.Т. 6. С. 172. По версии Н.С. Борисова, чтобы припугнуть плененного Василия II и сделать его сговорчивее. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 214.
302
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 218.
303
ПСРЛ.Т. 23. С. 152.
304
Там же.
305
ПСПР.Т. 20. Ч. 1.С.259.
306
Новгородская первая летопись. С. 426.
307
ПСРЛ.Т. 5. Вып. 1. М., 2003. С. 47 (Тихановский список). В Строевском списке 3 Псковской летописи отмечено, что выплатить следовало «по 30 тысящ». – Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 136. Именно эти данные принял, например, А. Г. Кузьмин. – Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 2. С. 137. Но в данном случае, видимо, допущена ошибка при переписке и изначально были указаны те же «пол 30 тысящ». Так как считать 30 тысяч отдельно по золоту и серебру, портищам, коням и доспехам не стали бы. И в Тихановском списке была приведена общая сумма выкупа (25 тысяч рублей), случайно искаженная писцом.
308
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1996. С. 263.
309
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 224.
310
319 ПСРЛ.Т. 26. С. 199.
311
ПСРЛ.Т. 27. С. 347.
312
Сахаров А. М. Церковь и образование Русского централизованного государства // ВИ. 1966. № 1. С. 49–65.
313
Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г.: биографические очерки по первоисточникам и главнейшим пособиям. Т. 1. СПб., 1889. С. 171.
314
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV в. М., 1960. С. 794.
315
Скрынников Р. Г. Иван III. М., 2006. С. 37.
316
Дмитриев Г. С. Об обстоятельствах и месте ослепления великого князя Василия II // Церковный историк. 2023. № 1 (11). С. 164.
317
Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 247.
318
313 ПСРЛ.Т. 18. С. 197; ПСРЛ.Т. 25. С. 200.
319
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV в. С. 794.
320
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 259. Видимо, речь идет о коломенском служилом человеке Иване Бунко, чье село (ныне деревню) Буньково приобрела великая княгиня Софья Витовтовна, упомянувшая об этом в своей духовной грамоте 1451 года, завещая его снохе Марии. – ДДГ. № 57. С. 176.
321
ПСРЛ.Т. 8. С. 115.
322
Радонеж располагался на мысу, образованном изгибом реки Пажи, высотой около 18 м. – Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X–XV вв.//МИА СССР.М., Л., 1961. № 105. С. 46.
323
Дмитриев Г. С. Об обстоятельствах и месте ослепления великого князя Василия II. С. 163.
324
ПСРЛ.Т. 26. С. 201.
325
ПСРЛ. Т. 25. С. 265. В Львовской летописи сообщается о невозможности бегства – монастырь был окружен отрядами Ивана Андреевича Можайского со всех сторон. – ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 260.
326
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.С.260.
327
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5. С. 262.
328
ПСРЛ.Т. 26. С. 201, ПСРЛ.Т. 25. С. 265.
329
ПСРЛ.Т. 18. С. 198, ПСРЛ.Т. 26. С. 202.
330
Сахаров А. М. Церковь и образование Русского централизованного государства. С. 55.
331
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.С.260.
332
ПСРЛ. Т. 6. Ч. 1. С. 174, ПСРЛ. Т. 8. С. 117, ПСРЛ. Т. 18. С. 198. ПСРЛ.Т. 26. С. 202, ПСРЛ.Т. 28. С. 106. 274. В Ермолинской и Никаноровской летописях датой ослепления Василия Васильевича значится 13 февраля, день его пленения. – ПСРЛ.Т. 23. С. 152, ПСРЛ.Т. 27. С. 273.
333
ПСРЛ.Т. 43. С. 182.
334
Борисов Н. С. Иван III. С. 8.
335
ПСРЛ.Т. 23. С. 189.
336
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 260.
337
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 232.
338
Буквы «Д» и «О» помещались по сторонам изображения копейного всадника. – Мец Н. Д. Монеты Великого княжества Московского. 1425–1462 гг. // Нумизматический сборник (Материалы к сводному каталогу). Ч. 3. М., 1974. С. 60.
339
Мец Н. Д. Монеты Великого княжества Московского. С. 60; Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 113; Борисов Н. С. Василий Темный. С. 233.
340
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 234.
341
Ржеву, население которой поддерживало Дмитрия Шемяку, надо было еще взять. Случилось это после трудной трехнедельной осады в феврале 1447 года. В ознаменование победы в Твери поставили церковь
342
См. об этом: Зимин А. А. В борьбе за Москву (вторая четверть XV в.)//ВИ. 1982. № 12. С. 89.
343
ПСРЛ.Т. 23. С. 153.
344
ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1.С.260.
345
ПСРЛ. Т. 6. Ч. 2. Стлб. 116.
346
Когда московским государем стал Дмитрий Шемяка, Басенок не стал присягать ему. Тогда новый великий князь приказал схватить воеводу и держать в оковах. Но тот, брошенный в узилище, смог подговорить пристава-тюремщика и вместе с ним бежал из темницы. К воеводе примкнули «многи люди от двора великого князя». С ними он двинулся к Коломне. Тогда Басенок с сохранившими верность великому князю людьми ушел в Литву, к укрывавшемуся там серпуховскому князю Василию Ярославину, тоже сохранившему верность Василию Васильевичу. – ПСРЛ.Т. 23. С. 152–153.
347
ПСРЛ.Т. 26. С. 205. В Брянск, находившимся там воеводам С. И. Оболенскому и Ф. В. Басенку, весть об освобождении Василия II доставил киевлянин Полтинков, проведывавший «на Москве от княгини Олешковы на вестех про великого же князя». – Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. С. 266.
348
ПСРЛ.Т. 25. С. 268. Позже других прибыло из Литвы войско Василия Ярославича Серпуховского, соединившееся с полками Василия II, когда тот уже осаждал Углич. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 242.
349
Инока Фомы «Слово похвальное» // ПЛДР. Втор. пол. XV в. М., 1982. С. 320.
350
Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. С. 266.
351
Самый младший (7-й) сын Владимира Андреевича Храброго.
352
До этого Кремль смог взять только Тохтамыш в 1382 году. Юрия Звенигородского оба раза в Кремль впускали, пусть и не сразу, сами москвичи.
353
ПСРЛ.Т. 26. С. 206.
354
ПСРЛ.Т. 12. С. 73; ПСРЛ.Т. 26. С. 207.
355
Инока Фомы «Слово похвальное» // ПЛДР. Втор. пол. XV в. С. 320.
356
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 242.
357
ПСРЛ.Т. 12. С. 73.
358
ПСРЛ.Т. 26. С. 207.
359
ПСРЛ.Т. 28. С. 109; ПСРЛ.Т. 25. С. 269.
360
Позже Лисин стал называться Лихвином. Сейчас это город Чекалин (с 1945 года) Тульской области.
361
ДДГ. № 46. С. 140–142.
362
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 245.
363
ДДГ. № 53. С. 1 60 – 1 63. Помимо московского государя, в утверждении договора участвовала и его «молодшая братья» – Иван Андреевич Можайский, Михаил Андреевич Верейский и Василий Ярославич Серпуховской. – Там же. С. 163.
364
Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841. № 40. С. 79.
365
Леонтьева Г. А., Шорин П. А., Кобрин В. Б. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2015. С. 148.
366
Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. М., 1961. С. 44–46, 59; Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI вв. // ИЗ. Т. 63. М., 1958. С. 182, 187; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 271–273.
367
ПСРЛ. Т. 23. С. 154; Т. 37. С. 88.
368
Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977. С. 56; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 445; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во вт. пол. XV – перв. трети XVI в. М., 1988. С. 32
369
Максимова Е. М. Централизация государственных финансов в период создания Русского государства // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 1. С. 78–79.
370
Там же. С. 77.
371
Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства XIV–XV вв. СПб., 1998. С. 53–54.
372
ПСРЛ.Т. 24. С. 182.
373
ПСРЛ.Т. 20. Ч. ЕС. 257.
374
Зимин А. А. В борьбе за Москву. С. 88.
375
Подробнее о службе И. В. Стриги Оболенского см. наш очерк об этом военачальнике: Волков В. А. Под стягом Москвы. Войны и рати Ивана III и Василия III. М., 2022. С. 296–301.
376
Михайлова И. Б. Московские или удельные Калитичи? (Борьба за «старейший» великокняжеский стол в Северо-Восточной Руси второй четверти XV в.). С. 88.
377
Бенцианов М. М. «Князья, бояре и дети боярские». Система служебных отношений в Московском государстве в XV–XVI вв. С. 39.
378
Максимова Е. М. Централизация государственных финансов в период создания Русского государства. С. 78.
379
ПСРЛ.Т. 26. С. 207.
380
Интересные и достаточно логичные рассуждения на эту тему см. у Н. С. Борисова. – Борисов Н. С. Василий Темный. С. 250.
381
ПСРЛ.Т. 26. С. 208.
382
ПСРЛ.Т. 8. С. 122; ПСРЛ.Т. 23. С. 154; ПСРЛ.Т. 26. С. 208. Потери, судя по всему, от нападения этих «скорых татар» были значительными: «и много зла оучиниша Христианом, секли и в полон вели». – ПСРЛ.Т. 28. С. 110.
383
ПСРЛ.Т. 16. Стлб. 192.
384
ПСРЛ.Т. 26. С. 209.
385
ПСРЛ.Т. 23. С. 154; ПСРЛ.Т. 5. С. 270; ПСРЛ.Т. 37. С. 45, 88; Алексеева С. В. Региональные особенности развития Руси в княжеских усобицах второй четверти XV в. История Галича Мерьского и Галичской земли. С. 118.
386
ПСРЛ.Т. 8. С. 123.
387
ПСРЛ.Т. 8. С. 122.
388
Смирнов П. П. Древний Галич и его важнейшие памятники // Уч. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина. М., 1948. Т. IX. Вып. ЕС. 101.
389
Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. С. 268–269.
390
Василий – сын перешедшего на русскую службу немецкого рыцаря Юргена фон Фаренсбаха (в православном крещении его отец получил имя Анания Фаренсбахов).
391
АСЭИ. Т. 3. № 178 а. С. 193–194.
392
Зимин А. А. К изучению фальсификации актовых материалов в Русском государстве XV–XVII вв. // Труды МГИАИ. М. 1963. Т. 17. С. 410–411.
393
ПСРЛ.Т. 37. С. 45.
394
ПСРЛ.Т. 37. С. 89; Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиев-ская) детопись // Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Выпуск 4. С. 261.
395
Послания митрополита Ионы вятским воеводам и всем вятчанам с убеждением их покориться великому князю, прекратить грабежи и разбои и воротить полон // РИБ.Т. 6. СПб., 1880. № 73. Стлб. 591.
396
Вычегодско-Вымская летопись. С. 261.
397
Вычегодско-Вымская летопись. С. 261.
398
Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 41.
399
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 256.
400
Алексеев Ю. Г. Русское войско и военное искусство IX–XVII вв. Курс лекций // Алексеев Ю. Г. Военная история допетровской России. СПб., 2018. С. 519.
401
ПСРЛ.Т. 37. С. 134.
402
Вычегодско-Вымская летопись. С. 261.
403
Борисов Н. С. Василий Темный. С. 262.
404
ПСРЛ.Т. 23. С. 155.
405
Пуцко В. Г. Белокаменный крест 1458 года дьяка Стефана // Byzantinoslavica. Т. XXXVII. Praha, 1976. С. 209–219; Лурье Я. С. Стефан Бородатый // Словарь книжников. Ч. 2: Вторая половина XIV–XVI в. Л., 1989. С. 416–417; Пономарева И. Г. Великокняжеский дьяк Стефан Никифорович Бородатый // ВИ. 2012. № 3 (март). С. 120–128; Бобров А. Г. «Рука Москвы»: правка текста в Синодальном списке Новгородской первой летописи // ТОДРЛ. Т. 64. 2016. Гл. 3. Дьяк Степан Бородатый. С. 157–160.
406
ПСРЛ.Т. 24. С. 177; ПСРЛ.Т. 25. С. 241–242.
407
Пономарева И. Г. Великокняжеский дьяк Стефан Никифорович Бородатый. С. 120.
408
Там же. С. 121.
409
ПСРЛ.Т. 23. С. 155; ПСРЛ.Т. 20. Ч. ЕС. 262.
410
В Львовской летописи имя боярина читается как «Нотов». – ПСРЛ.Т. 20. Ч. 1. С. 262. Подробное исследование версии о его причастности см.: Бобров А. Г. Ранний период биографии князя Ивана Дмитриевича, священноинока Ефросина Белозерского (опыт реконструкции). С. 122–123.
411
Троицкий патерик, или Сказания о святых угодниках Божиих, под благодатным водительством преподобного Сергия в его Троицкой и других обителях подвигом просиявших. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2008. С. 257.
412
ПСРЛ.Т. 20. Ч. ЕС. 262.
413
Кузьмина О. В. Республика Святой Софии. М., 2008. С. 293.
414
Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988. С. 110–111. Приложение 4.
415
Володихин Д. М. Рюриковичи. С. 205.
416
Гинзбург В. В. О «мощах» из Софийского собора в Новгороде // НИС. Новгород, 1940. Вып. 8. С. 86–88.
417
Борисов Н.С. Василий Темный. С. 8.
418
Тихомиров М. Н. Труды по истории Москвы. С. 222.