. 23 ноября 1995 г., А. И. Вольский констатировал, что импортные товары в розничном товарообороте России составили «более половины»[3166].
Таким образом, в 1993–1995 гг. завершилась экономическая интервенция. С этого времени иностранный капитал подчинил себе не только наш денежный, но и товарный рынок.
К 1998 г. внешний долг России вырос до 150 млрд. Несмотря на то, что с 1999 г. цены на нефть стали расти, появился профицит бюджета, наблюдается рост наших золото-валютных резеров и запасного резервного фонда, наш внешний долг продолжает увеличиваться. Если иметь в виду задолженность не только федерального правительства, но и субъетов Федерации, а также частных акционерных обществ, то на 1 января 1912 г. он превысил 500 млрд. долл.
Одновременно происходил отток капитала за границу. По данным Государственной Думы, в 1992–1998 гг. его утечка из России достигла 250–300 млрд. долл.[3167].
В литературе уже поставлен вопрос о необходимости определения суммарных экономических потерь нашей страны от «перестройки» и ельцинских реформ. Высказано мнение, что они исчисляются в предлах 800 млрд. долл.[3168]. На счет точности этой цифры можно спорить. Но в том, что речь идет о сотнях миллиардов долларов, нет никаких сомнений.
«Таким образом, – констатировал в 1995 г. Н. И. Рыжков, – Россия работает на Запад, укрепляя в первую очередь американскую, а не свою экономику»[3169].
В чем же дело?
Многие люди пытаются найти обьяснение в глупости наших «властителей». Однако странные «дураки» сидят у нас на вершине власти. Несмотря на «глупость», никто из них мимо своего рта ложки не проносит. Народ от их «глупостей» страдает, государство страдает, а «дураки» у власти только богатеют.
Можно ли было предвидеть то, что произошло с нашей страной?
Несомненно.
Разглагольствуя о свободной конкуренции, наши «рыночники» «забыли», что свободная конкуренция между щукой и карасем, под знаменем которой пришел к власти Б. Н. Ельцин, как кто-то заметил, на щучьем языке называется закуской.
Ранее уже отмечалось, что после августовских событий 1991 г. в Москву хлынул поток иностранных, главным образом американских советников. Характеризуя Б. Н. Ельцина, Р. И. Хасбулатов пишет, что «после августа 1991 г.» он согласовывал «почти каждый свой шаг во внутренней и внешней политике с Западом»[3170].
Как уже отмечалось в конце 1991 – начале 1992 г., одним из финансовых советником российского правительства стал банк «С. Дж. Уорбург Лдт» (в другой транскрипции – Варбург). Через некоторое время на его основе был создан новый банк «Варбург, Диллон, Рид», куда после 1993 г. были переданы все долговые обязательства России[3171].
С 1998 г., когда произошло переоформление российского внешнего долга, в качестве консультантов нашего Министерства финансов стали выступать еще два банка: Д. П. Морган и Дойче банк.
И если, пишет С. Глазьев, «Федеральное собрание захочет всерьез разобраться с историей внешнего долга СССР (а такую заинтересованность проявил и Президент России), то необходимая информация вряд ли будет ему предоставлена»[3172].
Это означает, что установлено внешнее управление нашим государственным долгом. Кого интересует, что это такое, читайте про Комиссию Оттоманского долга или про план Дауэса[3173].
По словам Аркадия Ивановича Вольского, «Россия добровольно зачислила себя в разряд слаборазвитых стран и допустила вхождение во власть посторонней для нее международной организации, предоставив ей, по сути, «право вето» в отношении реализации важнейших национальных программ развития»[3174].
Таким образом, то, что в 1989 г. казалось американскому послу Д. Мэтлоку несбыточной мечтой – прибрать к своим рукам «ключи» от «советской лавки», было реализовано[3175].
И хотя противоречия между отечественным и иностранным капиталом устранены полностью не были, теперь на первый план стали выдвигаются противоречия между разными группировками иностранного капитала.
Каковы же результаты его экспансии? Может быть она вдохнула в нашу экономику новую жизнь? Ответ на этот вопрос попытался дать экономический советник российского правительства Джефри Сакс.
Таблица 6
Динамика ВВП РФ в 1991–1996 гг. (по Джефри Саксу)
Источник. Сакс Д. Рыночная экономика России. М., 1995 // Соколин Б. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб., 1997. С.226.
Если исходить из данных Д. Сакса, то в 1992 г. наша страна переживала не кризис, а невиданный подъем, за год ВВП увеличился в полтора раза. В следующем 1993 г. в Россия произошло экономическое чудо: ВВП увеличился в четыре раза. За один год. И только после того, как российское правительство отказалось от услуг такого выдающегося консультанта, как Д. Сакс, экономическое развитие стало замедляться. Несмотря на это за 6 лет ВВП увеличился в 15 раз. Вот она американская деловитость на русской почве.
Остается только удивляться, почему таких поразительных успехов не заметили мы, жившие в России. И почему такой удивительный консультант до сих пор не президент Америки?
Ответ на этот вопрос элементарно прост. В чем же секрет экономического чуда Д. Сакса? А в том, что он отвлекся от такой мелочи, как инфляция, которая именно в эти годы приобрела в нашей стране невиданные масштабы и от которой не был застрахован даже доллар.
Если сделать поправку на эту «мелочь», картина получится совершенно другой.
Таблица 7
Динамика экономического развития России в 1991–1995 гг. (1990 г. – 100 процентов)
Источник: Байбаков Н. К. От Сталина до Ельцина. М., 1998. С.325
В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин просил россиян подождать полгода и сулил после этого возрождение. В действительности экономический кризис продолжался вплоть до конца его президенского срока (1999 г.).
Ужасающую картину деградации нашей страны под властью иностранного капитала рисует «Белая книга» С. Глазьева, С. Кара-Мурзы и С. Батчикова[3176].
С 1990 по 2000 г. в два – два с половиной раза сократилось общее производства стали и проката черных металлов, в три с лишним раза – грузовиков, в четыре раза – электромашин, в шесть с лишним раз – турбин, экскаваторов и бульдозеров, в восемь раз – паровых котлов, почти прекратился выпуск прядильных и ткацких станков, тракторов, и комбайнов, металлорежущих станков, в том числе с числовым управлением[3177].
Почти на треть сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, почти на столько же – производство зерна, в два с половиной раза – производство молока, в три раза – поголовье скота, в четыре раза – производство мяса и птицы, в пять раз – производство картофеля, в 12 раз – настриг шерсти[3178].
С 1999 г. цены на мировом рынке нефти поползли вверх. У России открылась возможность восстановить утраченный уровень экономического развития. Однако, во-первых, ей было дозволено получать только 15–30 процентов конечной цены нефти, во-вторых, значительную часть своей выручки она должна была обращать (и делает это до сих пор) в американские государственные облигации, в-третьих, те нефтедоллары, которые потекли в Россию, были направлены главным образом на приобретение импортируемых товаров, а следовательно, снова возвращались и возвращаются за границу; в-четвертых, хотя неф тяной фактор позволил остановить падение жизненного уровня основной массы населения, еще главным образом от него выиграла финансовая олигарция.
Придя в 1917 г. к власти, большевики уже через десять лет восстановили в стране довоенный уровень и это, несмотря на наследство Первой мировой войны, гражданскую вой ну, страшную засуху 1921 г. С начала горбачевской перестройки прошло уже почти тридцать лет, однако восстановить докризисный уровень 1987 г. России так и не удалось.
И это неслучайно. Главная цель Запада, данницей которой стала наша страна, заключалась в том, чтобы ликвидировать Россию как индустриальное государство, превратить его в свой сырьевой придаток.
Еще в 1992 г. экономический советник группы членов Лейбористкой партии, являвшийся одновременно советником российского спикера Джон Росс открыто предупреждал: «МВФ предполагает для России место в мировой экономике главным образом как поставщика сырья»[3179]. Поэтому главная его цель – «деиндустриализация» России. Уничтожение российской обрабатывающей промышленности должно повести к высвобождению сырья и расширению его экспорта[3180].
«Задача России после проигрыша в «холодной войне» – заявил бывший бывший британский премьер Джон Мейджор, – обеспечить ресурсами благополучные страны»[3181]. «Для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек»[3182]. Какая гуманность! Железная леди М. Тэтчер считала, что и этого много. Достаточно пятнадцати милионов[3183].
На этом фоне Валерия Новодворская, заявившая: «Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого»