% были иммигрантами второго поколения и 8% – иммигрантами третьего поколения. Как и в исследовании в Гонолулу, неясно, у какой части из них основным языком общения дома был японский, и, следовательно, были трудности при выполнении вербальных тестов на английском. В строке 10 приведен вербальный IQ в 97 и IQ визуализации в 106 баллов для выборки 6-летних китайцев в Нью-Йорке. Неизвестно, говорили ли некоторые из этих детей на китайском языке дома и, следовательно, имели сложности при выполнении вербальных тестов. Предполагается, что половина из них говорила, ввиду чего вербальному IQ была присвоена только половина веса IQ визуализации при вычислении величины общего интеллекта, которая составила таким образом 103 балла.
В строке 11 приведены величины IQ этнических китайцев, японцев и корейцев в 100 баллов для рассуждения и в 97 баллов для вербальной способности, рассчитанные Флинном по данным общенационального исследования Колмена. Величина IQ рассуждения была принята как мера фактора g. В строке 12 дан вербальный IQ 96 для этнических китайцев и японцев на Гавайях, вычисленный Флинном. В строке 13 приведены результаты японских детей на острове Кауаи Гавайского архипелага. Средние оценки IQ составляли: 107 баллов для вербальной способности, 105 для пространственной, 112 для рассуждения, 105 для восприятия и 106 баллов для числовой способности. Флинн подсчитал (Flynn; 1991), что нормы теста устарели на 33 года, и поэтому из оценок IQ следует вычесть 10 баллов. В результате он пришел к оценке вербального IQ в 97 баллов, невербального (вычисленный как среднее остальных четырех тестов) в 99 баллов и отсюда общего IQ в 98 баллов. Результаты необычны в плане относительно низкого IQ (95 баллов) для пространственной способности (визуализации). В строке 14 дан общий IQ 99 и вербальный IQ 95 для 17-летних испытуемых из Лос-Анджелеса, вычисленные Флинном по данным 1969–1970гг. В строке 15 приведен IQ в 103 балла для китайцев из Сан-Франциско, имевших сходный с белыми социально-экономический статус, обследованных с помощью теста понимания карт, охарактеризованного как мера пространственного рассуждения. В том же исследовании чернокожие, также имевшие сходный с белыми социально-экономический статус, получили оценку IQ 90 баллов.
В строке 16 приведены IQ в 101 балл по словарному субтесту и в 102 балла по субтесту складывания кубиков теста WISC, полученные в общенациональном исследовании и давшие усредненный IQ в 101 балл для фактора g (Флинн пропустил это исследование в своем обзоре). В строке 17 даны IQ невербального рассуждения 98 и вербальный IQ 99 (по результатам тестов информированности и знания английского языка, проводившихся в рамках общенационального исследования, рассчитанные Флинном). Более высокий вербальный IQ в сравнении с IQ рассуждения необычен, это находится в таком противоречии с обычным паттерном аборигенов Восточной Азии (IQ способности к рассуждению выше IQ вербальной способности), что данный результат не может считаться надежным. В строке 18 даны невербальный IQ действия в 101 и вербальный IQ в 91 балл, полученные по результатам обследования с помощью теста WISC небольшой выборки 9-летних детей из китайского квартала Сан-Франциско, вычисленные Флинном (Flynn, 1991). Дети посещали китайские частные школы, и их низкий вербальный IQ следует, вероятно, объяснить тем, что многие дети говорили по-китайски и в школе, и дома. Ввиду этого IQ действия можно принять как наилучшую меру их общего интеллекта. В строке 19 дан IQ в 101 балл для китайской выборки из Калифорнии.
В строке 20 дан IQ 99, определенный Флинном по данным разных исследований, собранных Совеллом. Использованные в этих исследованиях тесты не идентифицированы, и их результаты взяты как мера фактора g. В строке 21 приведен IQ в 107 баллов, полученный с помощью теста математических навыков на большой выборке японских подростков на Гавайях в сравнении с выборкой европейцев (n = 3722), также сформированной на Гавайях.
В строке 22 дан IQ 101 для китайских детей в Калифорнии, данные собраны Дженсеном в 1975г. ипроанализированы Флинном. Половина детей родилась за границей (главным образом в Гонконге), что, вероятно, объясняет их низкий вербальный IQ – 89 баллов.
В строке 23 приведены результаты, собранные Дженсеном в богатом районе г. Беркли, Калифорния, и обработанные Флинном. Как дети китайцев и японцев, так и дети белых получили высокие оценки. Цифры, помещенные в таблицу, являются оценками Флинна для детей выходцев из Восточной Азии, вычисленными относительно национальных норм. В сравнении с белыми детьми из того же района (n = 1506) дети выходцев из Восточной Азии получили IQ в 98 баллов для рассуждения и в 95 баллов для вербального интеллекта. Эта выборка не является репрезентативной. В строке 24 приведены результаты для выборки китайцев из Калифорнии. В строке 25 дан IQ в 103 балла для небольшой, но национально репрезентативной выборки подростков. В строке 26 дан IQ 104 для американских выходцев из Азии по данным выборки стандартизации дифференциальной шкалы способностей (Differential Ability Scale). Американская перепись населения 1980г. показала, что приблизительно половина американских выходцев из Азии – выходцы из Восточной Азии: этнические китайцы, японцы, корейцы и некоторое количество вьетнамцев [4]. Остальные – главным образом филиппинцы, вьетнамцы, тайцы, камбоджийцы и другие выходцы из Юго-Восточной Азии. У выходцев из Юго-Восточной Азии IQ ниже европейского, и, таким образом, приведенные в таблице результаты преуменьшают интеллект американских выходцев из Восточной Азии. В строке 27 дан IQ в 109 баллов для маленькой выборки выходцев из Восточной Азии, оцененный по данным Национального коллаборативного перинатального проекта, полученным приблизительно в 1966г.
Медианное значение IQ по результатам девяти исследований первой половины двадцатого века составило 101 балл, что немного ниже медианного значения IQ по данным девяти исследований, выполненных начиная с 1980г.,– 104 балла (почти совпадающего со 105 баллами аборигенов Восточной Азии в странах их исконного проживания). Имеется три возможных объяснения повышения интеллекта выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах Америки в течение двадцатого столетия. Во-первых, многие из обследованных в первой половине двадцатого века говорили на китайском или японском языке как на первом языке, что затрудняло им выполнение тестов на английском языке. Во-вторых, возможно, интеллект аборигенов Восточной Азии, эмигрировавших в Соединенные Штаты, был в целом немного ниже среднего интеллекта тех, кто оставался в Восточной Азии. Китайцы и японцы, эмигрировавшие в Соединенные Штаты во второй половине девятнадцатого столетия, были в основном крестьянами, приехавшими для выполнения низкоквалифицированных работ на строительстве железных дорог и других строительных работ. Этот вариант, вероятно, не казался привлекательным более интеллектуальным людям, которые обычно достаточно хорошо устроены в их собственных странах. У детей ранних мигрантов, обжившихся в Соединенных Штатах, IQ несколько «регрессировал» к среднему значению аборигенов Восточной Азии, равному 105 баллам.
В-третьих, в пяти исследованиях содержатся оценки вербальной и визуализационной способностей, и в четырех из них IQ способности к визуализации был выше вербального IQ (исследование в строке 13 является исключением). Среднее различие величин этих двух способностей составило 4,4 балла IQ и отмечалось в исследованиях с использованием различных тестов. Это согласутеся с паттерном результатов аборигенов Восточной Азии, проживающих с своих странах (Таблица 10.1).
3.Другие исследования аборигенов Восточной Азии вне Северо-Восточной Азии
Исследования интеллекта аборигенов Восточной Азии, проживающих вне Северо-Восточной Азии и Соединенных Штатов, представлены в Таблице 10.3.
Таблица 10.3.
Другие исследования аборигенов Восточной Азии вне Северо-Восточной Азии
Сокращения – см. табл. 4.1.
В строке 1 приведен IQ в 99 баллов для этнических японцев в Бразилии. В строке 2 дан IQ в 107 баллов для японских детей в Лондоне. Действительный IQ этой выборки составлял 115 баллов, но родители детей были в основном бизнесменами, дипломатами и представителями свободных профессий, и, следовательно, IQ в этой выборке должен быть завышен. Обычно различие в IQ между верхними и нижними социально-экономическими классами составляет приблизительно 15 баллов (см., напр., Nettle; 2003). Таким образом, величина IQ средних японских детей должна составлять около 107 баллов. В строках 3 и 4 даны IQ в 104 и 95 баллов по ранним исследованиям японцев и китайцев в Ванкувере. Согласно Вернону (Vernon; 1982), китайские иммигранты происходили из бедных крестьян, в то время как японцы были квалифицированными рабочими и представителями среднего класса, что объясняет, почему японцы выполняли тесты лучше. В строке 5 дан IQ в 101 балл по данным более позднего исследования китайцев в Ванкувере. В строках 6 и 7 приведены результаты двух последующих исследований китайцев в Канаде, давших оценки IQ в 101 и 103 балла. В строке 8 представлен IQ 99 для этнических китайцев в Малайзии – на 10 баллов выше, чем у малайцев (см. Таблицу 7.1). Причиной того, что IQ этнических китайцев в Малайзии оказался немного ниже, чем у других представителей коренного населения Восточной Азии, может служить то, что они – относительно недавние иммигранты, принятые на низкоквалифицированную работу, и, возможно, IQ этих иммигрантов был несколько ниже среднего китайского значения. В строке 9 дан IQ для числового рассуждения в 102 балла для детей китайских иммигрантов в Нидерландах. Их IQ вербального понимании составил 85 баллов, но так как они говорили на китайском как на первом языке, этот результат нельзя считать валидным. Медианное значение IQ по девяти исследованиям составило 101 балл – точно такое же, как у выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах Америки.