Но если заявить, что войск у границы было мало, то это надо как-то обосновать теоретически. Вот, видимо, и возникла идея свести произошедший результат с «опытом 1-й Мировой войны». А поверят или не поверят – другой вопрос. Виктор Суворов не поверил. Но вместо анализа катастрофы первых дней в приграничной зоне увлекся длинной критикой одного из объяснения маршала Жукова, что оно ложное. Но дело в том, что таких, мягко говоря, неправильных мест в мемуарах маршала хватает. И зацикливаться на одном из них – можно, конечно. Хотя при этом могут быть упущены другие подробности.
И вполне понятно, что нельзя требовать от человека полной откровенности, если он – лицо заинтересованное. Поэтому сложно добиться от него полной откровенности. И никакие сравнения не помогут, которыми Виктор Суворов иногда увлекается. В следующей главе (Глава 5, «Про персональную ответственность») он сравнил ситуацию с описанием предвоенного планирования в Генштабе по мемуарам Жукова с КБ Туполева, который бы списал неудачу с ЕГО самолетом на каких-то других конструкторов даже без фамилий («кто-то там»). И завершил Виктор Суворов главу 5 важной мыслью:
«… А в Генеральном штабе виноват кто-то расплывчатый, у которого нет ни имени, ни звания и ничего общего с Величайшим Полководцем всех времён и народов.
За отсутствие планов войны виноваты все.
Кроме главного планировщика» (стр. 77).
Но сам Жуков подписался под идеей, что Генштаб не был в СССР «мозгом армии». Таким «мозгом» был кто-то другой. Главным «играющим» в СССР был Иосиф Сталин, который с начала 1928 г. «погнал» свою программу. За прошедшее время до 1941 г. в ней участвовали тысячи командиров/начальников и миллионы исполнителей. В феврале 1941 г. к ним присоединился генерал армии Жуков. Но не в качестве «главного планировщика», а в качестве распорядителя выделяемых ему средств в направлениях, которые ему указывались. Конечно, это можно отнести к планированию. Но не к главному. На какой термин был заменен «мозг армии» в последующих переизданиях мемуаров Жукова в главе 4? Напоминаю: на «основной организующий центр Красной Армии». Было бы чем «организовывать» и в каком направлении. Но их Генштаб не выбирал. Их ему указывали. Потому Жуков не был «главным планировщиком».
Если приводить аналогию, можно вспомнить ситуацию с первым и последним плаванием известного корабля «Титаник», который в апреле 1912 г. ночью столкнулся с айсбергом и затонул. Кто виноват в трагедии? Главным в момент столкновения на корабле был капитан Смит. То, что в этой части океана в это время попадаются айсберги, он обязан был знать. И вариантов его действий могло быть несколько:
1. Остановиться на ночь и дождаться утра. Но при этом будет потеряно много часов и рекорд плавания из Европы в Америку не будет достигнут.
2. Уменьшить скорость, установить на носу мощные прожекторы и продолжать ход медленнее. Но срок плавания при этом тоже удлинится.
3. Скорость не уменьшать, но пустить впереди мили за две «контрольный» катер с той же скоростью, что и у «Титаника», который проверял бы чистоту воды на маршруте. Но такого катера не пустили. И прожекторов не включили.
4. Вообще пойти по другому маршруту южнее, где вероятность столкнуться с айсбергом гораздо меньше. Но так не пошли.
То есть, видимо, была какая-то надежда на что-то. И какие-то условия? На что, какие? Что в крайнем случае спасут герметичные двери трюмовых отсеков? Что сталь корпуса выдержит возможные удары?
И потом, капитан Смит не был главным по участию в стратегических планах кампании, которая построила корабль, экипировала его и назначила Смита его капитаном. То есть капитан Смит, скажем так, не был свободен в выборе решений. Он должен был учитывать некие аргументы «за» и «против». Но в конечном итоге решения были приняты такие, которые не исключили трагического хода развития событий. И он произошел.
Поэтому называть капитана Смита «главным», кто ошибся, не совсем верно. В конце концов в момент столкновения его даже не было на мостике. Там был его старший помощник мистер Мэрдок, который тоже должен был как-то оценивать ситуацию и принимать решения. Но в сложившейся ситуации времени у него было очень мало. Практически секунды. И долго выбирать разные варианты он не мог.
В конечном итоге лайнер затонул.
То есть при анализе трагедии «Титаника» полезно учитывать ход самого строительства лайнера (кто строил, по каким планам, сколько времени, кто заказчик) и какие были инструкции на маршрут.
В случае с катастрофой Западного фронта в июне 1941 г. генерал Жуков тоже не был свободен в принятии решений. И уделять много внимания неясностей в его мемуарах можно, но, наверное, не надо при этом забывать и других «главных» «играющих».
Глава 6(Р). Социализм в одной стране?
В этой главе Виктор Суворов в какой-то степени попытался оценить роль высших политических руководителей СССР во внешней политике. В качестве как бы ответа критикам, которые заявляют, что СССР готовился исключительно к обороне, никакой «Мировой революции» не планировал и никакого Освободительного похода в Европу не готовил. С распространением социализма в ширь и в глубину. Якобы на самом деле товарищ Сталин предал идеи мировой революции и сосредоточился только на строительстве социализма в одной стране.
Вот Виктор Суворов и уточняет в очередной раз (в дополнение идей книг «День-М» и «Последней республики»), что идею мировой революции товарищ Сталин вовсе не предал. А реализовывал именно ее. Но более тщательно и чтобы она выглядела вполне «естественно», а не как простое немотивированное нападение. Глава написана хорошо, единственное замечание – маловато конкретных цитат из документов. И есть неточности в написании. Например, в уточненном Уставе Коминтерна, принятого летом 1928 г., написано:
«1. Основные положения
1. Коммунистический Интернационал – Международное Товарищество Рабочих – представляет собой объединение коммунистических партий отдельных стран, единую мировую коммунистическую партию. Являясь вождем и организатором мирового революционного движения пролетариата, носителем принципов и целей коммунизма, Коммунистический Интернационал борется за завоевание большинства рабочего класса и широких слоев неимущего крестьянства, за установление мировой диктатуры пролетариата, за создание Всемирного Союза Социалистических Советских Республик, за полное уничтожение классов и осуществление социализма – этой первой ступени коммунистического общества.
2. Отдельные партии, входящие в Коммунистический Интернационал, носят название: коммунистическая партия такой-то страны (секция Коммунистического Интернационала). В каждой стране может быть только одна коммунистическая партия, являющаяся секцией Коммунистического Интернационала и входящая в его состав». (Сборник «Коммунистический интернационал в документах 1919–1932» , 1002 стр., парт. издательство, Москва, 1933, стр. 46–47.)
Ошибся Виктор Суворов в написании. Надо писать не «Всемирный Союз Советских Социалистических Республик», а «Всемирный Союз Социалистических Советских Республик»! И если уже приводить дату начала диктатуры Сталина в СССР, то это не какие-то там середина или начало 20-х годов или середина 30-х, а конкретно – декабрь 1927 г.
А 1928 г. – первый год реализации программы Сталина, которая была принята тем же летом на 6-м конгрессе Коминтерна в июле – августе 1928 г.
А можно и добавить концовку какой-нибудь речи Сталина на съезде партии. Например, в отчетном докладе XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г.:
«Я кончаю, товарищи.
Каков общий вывод?
Мы имели за истекший период ряд решающих успехов на всех фронтах социалистического строительства. Мы имели эти успехи потому, что сумели держать высоко великое знамя Ленина. Если хотим победить, мы должны и впредь держать знамя Ленина высоко, охраняя его чистоту и незапятнанность. (Аплодисменты.)
Таков общий вывод.
Со знаменем Ленина победили мы в боях за Октябрьскую революцию.
Со знаменем Ленина добились мы решающих успехов в борьбе за победу социалистического строительства.
С этим же знаменем победим в пролетарской революции во всем мире.
Да здравствует ленинизм! (Громкие, долго не смолкающие аплодисменты. Овации всего зала.)
«Правда» № 177,
29 июня 1930 г.»
Та же картина в отчетном докладе ХVII съезду партии 26 января 1934 г.:
«… Рабочий класс СССР силен не только тем, что у него имеется испытанная в боях ленинская партия… Он силен ещё тем, что его подпирает и ему помогает мировой пролетариат. Рабочий класс СССР есть часть мирового пролетариата, его передовой отряд, а наша республика – детище мирового пролетариата… Рабочие на Западе говорят, что рабочий класс СССР является ударной бригадой мирового пролетариата. Это очень хорошо… Но это накладывает на нас серьёзные обязанности. Это значит, что мы должны оправдать своей работой почётное звание ударной бригады пролетариев всех стран. Это обязывает нас к тому, чтобы работать лучше и бороться лучше за окончательную победу социализма в нашей стране, за победу социализма во всех странах.
Отсюда третий вывод: быть верными до конца делу пролетарского интернационализма, делу братского союза пролетариев всех стран. (Аплодисменты.)
Таковы выводы.
Да здравствует великое и непобедимое знамя Маркса, Энгельса, Ленина! (Бурные продолжительные аплодисменты всего зала. Съезд устраивает овацию товарищу Сталину. Пение «Интернационала». По исполнении «Интернационала» овация возобновляется с новой силой. Возгласы: «Ура Сталину!», «Да здравствует Сталин!», «Да здравствует ЦК партии!»)