Но если надо перемещать танки по автогрунтовой дороге, то лучше всего (в идеале) их везти на трейлерах. То есть на каждый танк потребуется еще колесная платформа с грузовиком. При этом колонна рискует растянуться на большую длину в километрах. А даже если трейлеров нет и танки едут своим ходом, то длина колонны тоже становится немаленькой. В связи с чем возникает проблема прикрытия с воздуха средствами ПВО (которых потребуется много на каждый километр). А также во время отсутствия сплошного фронта могут возникнуть и другие проблемы (угроза нападения противника на отдельные части колонны, угроза остановки части колонны из-за поломок и т. д.). Поэтому вполне важной становится задача продумать структуру танковых частей и соединений по оптимальному количеству различных обслуживающих подразделений (ремонтных, инженерных, ПВО, ПТО, разведки, связи, артиллерии для обеспечения атаки и т. д.). И вариантов здесь вообще два – или танки используются для поддержки пехоты в виде небольших групп (в первую очередь батальонов). При этом все остальные варианты «обслуживания» они получают от тех, кого поддерживают. Либо они сами становятся отдельной частью/соединением, но тогда в их составе должны быть все обслуживающие структуры.
Кроме того, на штат танковых частей/соединений оказывает сильное влияние стратегическая ситуация на фронте, возможности промышленности и наличие разных типов выпускаемых боевых машин (легкие танки, тяжёлые, плавающие, самоходные артустановки, поставки по импорту). И одно дело, когда война ведется оборонительная и промышленность не может производить много боевой техники. И другое – когда ведется широкое наступление, а промышленность готова поставлять танки в серьезных количествах и разных моделей.
В частности, если коснуться истории изменения оргштатной структуры танковых войск СССР во время войны, то его описание окажется длинным. После больших потерь матчасти в западных округах летом 1941 г. крупные танковые соединения в СССР осенью 1941 г. расформировали. Армия находилась в обороне, промышленность в то время не могла производить много чего, поэтому серьезных наступлений не планировалось и крупные танковые соединения не требовались. Причем немалую часть танков составляли машины легкого типа (Т-40, Т-60, Т-70). Поэтому количество танков в танковой бригаде по штату с 93 штук в августе 1941 г. снизилось до 46 в декабре 1941-го. А потом увеличилось до 65 в ноябре 1943-го.
Но со временем оборонительные задачи стали сменяться наступательными, что потребовало опять создания корпусов, дивизий и танковых армий. Вот количество танков в корпусах и менялось на протяжении войны по разным причинам. В середине 1942 г. по штату им полагалось 100 танков (из которых 40 были легкими). А в 1944–1945 гг. легкие танки были заменены на самоходные артустановки с увеличением количества и средних танков. В связи с чем общий штат гусеничных боевых машин в корпусе увеличился почти в 3 раза – до 270. И организационно корпуса могли входить в танковые армии (по два или по три). При этом количество танков/самоходок в трехкорпусной армии к концу войны достигало по штату 900 машин. А по боевому обслуживанию на них приходилось 800 орудий и миномётов и более 5 тыс. автомобилей. Если промышленность позволяет, если боевая обстановка требует, если обслуживание ПВО, ПТО, ремонтное, саперное, инженерное и тыловое имеется, то почему нельзя?
На завершающем этапе войны танковые армии провели 64 наступательные операции. Причем половину из них в трехкорпусном составе. То есть по штату под 900 боевых машин. Даже если реально их количество оказывалось меньше штата, и то сравнимо с «корпусом Тухачевского». Но можно возразить: так офицеров же было поболее!!!! Возможно. Но в чем определялась проблема? В ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ДЛИНЕ МАРШЕВЫХ КОЛОНН!!!! А разве габариты танков с 1935 по 1945 г. принципиально поменялись? В разы? Или на проценты? Тогда почему в 1935 г. при таком размерчике колонны корпус воевать якобы не способен, а в 1945 г. танковая армия была вполне способна? Только из-за того, что на каждом километре колонны в два раза чаще попадались офицеры? Очень большая разница, однако!
Другое дело, если могут оказаться проблемы в визуальной связи, особенно на марше. Допустим, 7-й танк заглох, а командир – в 1-м. Если связи нет, а до начала марша действия на такой случай не согласованы, то вот тут и могут возникнуть какие-то проблемы «неуправляемости». Хотя… Эти случаи могут находить решение на уровне командования выше. Например, сзади едут летучки ремонтников со связью, которые и сообщат куда надо, что с кем произошло и принятые меры. Извините, в наступление должны идти крупные массы танков, иначе не будет смысла их туда посылать «жиденькими цепями». Перебьет их противник, как куропаток.
Поэтому упоминать «чудовищную» численность с жуткой «неуправляемостью» без обзора всех этих нюансов не совсем понятно. Кстати, в начале 30-х годов по мировой практике взвод состоял из 5 танков.
В пособии Ленинградской ВПА им. Толмачева «Общие сведения по курсу механизации» 1932 г. на стр. 14–15 в статье С. Деревцова «Современные танки, их классификация и формы боевого применения» в разделе «8. Организационная структура танковых войск» перечисляются отработанные на то время три формы организации: танки РГК, танковые роты в составе стрелковых дивизий (по американскому опыту) и танки мехсоединений, в которых они являются основной ударной силой.
Основным наименьшим боевым танковым подразделением в то время считался танковый взвод, который «обыкновенно во всех армиях» состоял из 3 или 5 машин. Он считается неделимой боевой единицей, действующей в постоянной огневой и зрительной связи.
«Основным танковым подразделением является рота. Она состоит обычно из трех боевых взводов, взвода управления, связи, восстановления, боевого питания, а в некоторых армиях ещё и взвода резервных танков. Танковая рота может действовать и повзводно, и в полном составе…
Командир танковой роты обязан устанавливать связь и организовывать боевое питание и восстановление с тем, чтобы командир танкового взвода знал, куда послать донесения и откуда ждать пополнения в случае выхода машины из строя…
Танковый батальон является во многих армиях высшим тактическим соединением, которое имеет штаб, свою техническую мастерскую и состоит обычно из 2–3 рот и роты боевого питания, ремонта и восстановления.
Танковый полк имеет штаб и 2–3 батальона».
Итого в роте 15 танков, в батальоне – под 50, в полку – около 150 танков.
Но в СССР разрабатывались планы громадья. Если в армии США было менее десятка танков Кристи, то в СССР их выпускали конвейером. А чем меньше состав взвода, тем больше потребуется офицеров. А где на всех набрать квартир и повышенного оклада? И так миллионы золотых рублей пустопорожне выкидывали на содержание всех этих бригад, корпусов и дивизий. Тем более что танки еще были не очень современные. А вот когда началась война, вот тогда и можно было заняться конкретными экспериментами по штатам. Жизнь заставляла решать эти проблемы конкретно.
Кстати, как оказывается, оценивать правильность структуры танковых бригад, полков, корпусов и армий во время войны не так просто. Так как не всегда соблюдались обычные правила «стандартного» состава 3 взвода = 1 рота, 3 роты = 1 батальон и т. д.
Оказывается, в войну могли быть «полки» внутри «бригады». Потом их изъяли, и «бригада» сама превратилась как бы в «полк». Были тяжёлые танковые полки, которые не имели батальонов, а состояли из рот (тогда почему они назывались «полками», хотя реально являлись «отдельными батальонами»?). В бригадах танковых батальонов могло быть два, а не три. Как и две бригады в корпусе вместо трех (потом добавили). И два корпуса в одной армии вместо трех. И т. д.
И количество танков во взводе во время войны стало меньше 10. По разным причинам. Видимо, в том числе из-за нехваток. Например, в конце 1941 г. и в начале 1942 г. под Москвой во взводах обычно было по три танка. Объяснение есть на стр. 27–28 в альбоме Барятинского М.Б. «Тяжелый танк КВ в бою» (М.: ЗАО, Редакция журнала «Моделист-конструктор», 2007):
«Первые челябинские танки КВ-1 с пушками ЗИС-5 приняли участие в боях под Москвой осенью 1941 года… Согласно штату, в составе танковой бригады имелась рота тяжёлых танков KB – семь или десять машин. Такая же рота входила и в состав отдельного танкового батальона. Впрочем, вскоре их число в бригадах сократилось.
В записях Н.И. Бирюкова, занимавшего в годы войны пост военного комиссара, а затем члена Военного совета ГБТУ Красной Армии, рассказывается об этом так: «12 февраля 1942 года… 23 ч 55 мин, позвонил тов. Сталин и спросил, а сколько у нас теперь будет в бригаде танков? Я сказал, что будет 5 ед. KB и 22 танка Т-34 и просил разрешения формировать не как бригады, а как батальоны. Почему батальоны? Я сказал, что там всего 5 KB и 22 Т-34, это как раз три роты, т. е. батальон».
Делим 27 на 3 и получаем 9 танков на роту. Или 3 на взвод.
Но то был самый тяжёлый период, с минимальными объемами производства советской промышленности. Когда Сталин лично поштучно делил ПТО-ружья. Тогда же и количество танков в корпусах сократилось до 100 (по две бригады по 46 танков в каждой). Но потом число танков в бригаде увеличилось до 65 и увеличилось число бригад в корпусе до трех. И в целом количество танков и самоходок в корпусах увеличилось до 270. Так что все относительно (периода войны, стоящих задач, возможностей промышленности и ситуации с противником на фронте).
Кстати, можно и коснуться того, что Виктор Суворов не различает смысл терминов «мото-», «механизированное», «танковое». В самом начале главы 9 он написал (с. 115–116):
«Осенью 1932 года в Советском Союзе по предложению и требованию… М.Н. Тухачевского впервые в мировой практике были сформированы два механизированных корпуса…