Подвижные соединения Тухачевского были поражены врожденным пороком: они не были подвижными.
7
Невозможность использования таких громоздких танковых армад в бою была несомненна, поэтому после создания четырёх корпусов дальнейшее их развертывание прекратили.
Это ни в коей мере не противоречило принципу массирования танков в бою и операции. Помимо корпусов в Красной Армии было значительное число отдельных танковых бригад. В зависимости от типа состоявших на вооружении танков бригада могла иметь от 148 до 278 танков. И это, видимо, был тот предел, который не следовало переходить».
К этому отрывку есть несколько вопросов:
1. А для чего пускать 500 танков по одному маршруту? Разве все танки корпуса дислоцируются в одном месте? И потом, а никак нельзя пустить их на ж/д платформах, если есть возможность? А даже и если нет, какие проблемы? Между прочим, любая «хорошая» дорога с твердым покрытием имеет грунтовую обочину. И, например, нас на учениях учили именно так и обходиться – не ездить по «дорогам» руководства, а по разным грунтовкам. На Гороховецком полигоне за десятки лет его существования (с довоенных времен) по тем грунтовкам уже проехало жуткая «туча» танков. И ничего, те дороги продолжают быть доступны для гусеничной техники, а «дороги руководства» – для легких колесных машин.
2. Почему невозможно было использовать такие армады в бою? А танковые армии в 1944–1945 годах имели поменьше танков? Или они летали над дорогами низко-низко?
3. А каким образом жуткая туча танков могла оказаться в бою и операции? По воздуху перелететь? И даже не оказаться видимой вражеской воздушной разведке (знаменитым немецким «рамам»)?
4. Прошу обратить внимание на слова самого Виктора Суворова: « В зависимости от типа состоявших на вооружении танков бригада могла иметь… до 278 танков ».
То есть «правильная» бригада («отдельная») могла иметь до 278 танков. А в «неправильном» корпусе «вредителя» Тухачевского, который воевать не был способен, было – «всего… – 560 танков» (на ДВЕ «неправильные» бригады). А на одну тогда сколько? 560: 2 = 280.
То есть 278 танков – это «правильный» размерчик, а 280 – уже «неправильный»?
И из-за этих двух танков весь сыр-бор разлит на 13 страницах?
Или вся соль заключается в слове «отдельная» (бригада)?
Ну и чем принципиально отличаются ДВЕ «отдельные» танковые бригады по 278 танков в каждой и две почти такие же бригады по 280 танков, имеющие подчинение какому-то «штабу корпуса»? А «отдельные» бригады никому не подчиняются? Никакому штабу? И ездить будут по каким-то другим дорогам? Даже не выводя их из строя? Или если бригаду в 278 танков обозвать «отдельной», она враз окажется очень даже «управляемой»? А бригады, подчиненные штабу корпуса, вмиг теряют все свои штабы и всех своих командиров?
Виктора Суворова такие вопросы не увлекают. Он переходит к объяснению другой проблемы:
«Но как же быть, если в данной ситуации для решения конкретной задачи требуется не 150 и не 250 танков, а больше? Никаких проблем. В этом случае надо использовать не одну, а две танковые бригады. Или три» .
То есть реально получить тот «вредительский» корпус Тухачевского. Как говорится, «круг замкнулся»…
«Разгром», стр. 127:
«Лев – страшный хищник. Но стая волков вполне способна выполнить любую «работу», которую делает один лев. Волки загрызут кого угодно. Разница в том, что тяжёлый лев не способен к длительному быстрому бегу. И даже более легкая львица способна к стремительному рывку только на достаточно коротком отрезке» .
У нас на кабельном телевидении есть несколько познавательных каналов. В том числе «Энимэлз Плэнетс» и «Дискавери». Так вот, однажды на каком-то канале я видел документальный фильм про СТАЮ львов. Как они «толпой» завалили слона. И я не заметил, что львы особо быстро бежали за тем слоном. Можно сказать, что даже шли (пешком). Так что не только волки живут «толпой».
А про стаю волков был фильм «Капкан». Как один охотник в Канаде в лесу попался ногой в свой же капкан, рассчитанный на медведя. Выдернуть из земли он его смог. Но раскрыть не смог. И его окружает стая волков. Но у него было ружье с патронами. Вот он и отстреливался по дороге до своей хижины. Так что, если есть чем отстреливаться, никакая «стая» ничего не добьется. Ни волков, ни львов. Ну а если патроны кончились, вот тут уже никакой правильный размерчик не поможет.
«Разгром», стр. 127: «И Сунь-Цзы, и Бонапарт, и Гудериан знали, что только движение приносит победу. А мы с вами знаем, что волка ноги кормят.
Дмитрий Григорьевич Павлов, решительно выступивший против корпусов Тухачевского, это тоже понимал».
Во-первых, непонятно, откуда известно, что генерал Павлов «решительно выступал»? А во-вторых, эту мысль можно уточнить: «потерпевшие полный разгром и Бонапарт и Гудериан что-то там понимали». А понимал ли что-то Дмитрий Григорьевич Павлов или не понимал, он не был «главным играющим». И маршал Тухачевский тоже. Как и генерал Жуков. А почему случился разгром в июне 1941-го? По крайней мере не из-за штатов.
Вместо заключения
Виктор Суворов иногда приводит фрагменты из кинофильмов. Вот и я периодически вспоминал один фрагмент, когда читал его «Разгром». Фрагмент из финальной части фильма «Тот самый Мюнхгаузен» 1979 г. с Олегом Янковским в главной роли. Когда он поднимался на пушку по веревочной лестнице, чтобы повторить свой знаменитый опыт полета на ядре. И сказал жене Марте:
«– Я улетаю… Скажи мне что-нибудь на прощанье!
– Что?
– Подумай. Всегда найдется что-то важное для такой минуты…
– Я очень люблю тебя!
– Не то!..
– Я буду ждать тебя!.
– Не то!..
Марта (кричит): – Карл! Они положили сырой порох!
– Молодец, Марта!.. (Рамкопфу): – Как это понимать, господин Рамкопф? За такие шуточки на фронте вешали!»
Вот и я, читая книгу «Разгром», периодически думал: «НЕ ТО! НЕ ТАК!! НЕ НАДО!!!»
Зачем?
Есть же нормальная теория ММВ! Есть конкретные документы Коминтерна! (С датами!) Есть конкретная история развития экономики и политики СССР в 20 – 30-е годы! Зачем отвлекаться в сторону и сочинять длинные размышления, не относящиеся к делу? Тем более неверные в сути!
Чему посвящена тема? Общей теории разгрома РККА в июне 1941 г.? Откуда берутся его истоки? В связи с чем потом потребовалось потратить годы кошмарного труда для исправления ситуации?
Долго рассказывать…
Коротко? Одним словом, как учил Виктор Суворов? Наверное, ближе всего вот это: «НЕ УСПЕЛИ…».
На сайт Суворова пришло много писем с вопросом, почему Сталин не расстрелял Жукова? И оставил его среди высшего военного руководства. А почему он должен был его расстрелять? Возможно, и планировал это деяние, но попозже. Но до того Жуков должен был отработать свою задачу. И не подготовки обороны страны – не нужен был Сталину грамотный штабист на этой формальной должности. Другие цели решались.
А вот когда судьба страны оказалась под большим вопросом в связи с резким поворотом ситуации, вот тогда и вернули в Генштаб штабиста-профессионала (маршала Шапошникова). И то он не смог принять на себя важнейшие стратегические решения весной 1942 г. Не было у него столько полномочий. Их имел только товарищ Сталин. За широкую спину которого пришлось «спрятаться» всем любителям боевой стратегии. Но это уже отдельная тема.
А напоследок этой можно подвести итог кратким конспектом книги Виктора Суворова «Разгром» (как прочитанных глав, так и тех, которые не успели подробно «прочитать»).
В Главе 1 «ПРО КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ОПЫТ» Суворов предлагает оценить высказывание маршала Жукова в его мемуарах о том, что в Генштабе (этом «мозге советской армии») ведущие специалисты-планировщики почему-то канонизировали опыт Первой мировой войны. «Но какой?» – задается Суворов вопросом. Точнее, кто? И далее длинно перечисляет специалистов Генштаба и НКО, которые никак не должны были держаться за опыт Первой мировой войны. Но Жуков якобы настаивает, что «мы» не подготовились к руководству войной, потому что готовились вести войну «по старой схеме». Тем самым выведя себя из этой группы «планировщиков».
Но при этом Виктор Суворов игнорирует заявление самого Жукова в его мемуарах, что советский Генштаб не являлся «мозгом армии», которым на самом деле был ЦК ВКП(б).
Другими словами, в этом анализе игнорируется подчиненность советского Генштаба высшим партийно-политическим органам и самому Сталину.
Кроме того, Виктор Суворов путается с датой начала сталинской диктатуры. То у него это середина 20-х годов, то середина 30-х, то начало 20-х. А тем самым «размазывается» этапность и последовательность Программы товарища Сталина, которая была принята конкретно летом 1928 г. После того как Сталин стал диктатором именно в декабре 1927 г. А с начала 1928 г. он же и «погнал» выполнять свою программу. В реализации которой участвовали тысячи начальников и миллионы рабочих. А Жуков оказался лишь одним из «винтиков» и вошел в состав начальников уже на «финальном» этапе военной подготовки.
И еще вопрос, что попытался скрыть Жуков таким своим замечанием.В Главе 2 ПРО ОКОПЫ И ТРАНШЕИ Виктор Суворов сочинил «оду» окопам и траншеям. Дескать, достаточно было перекопать территорию западных ОВО оборонительными районами и немцы не смогли бы пройти их. Но при этом Суворов не делает разницы между копанием окопов до 22 июня 1941 г. и после этой даты. Заявляя, что и после 22 июня 1941 г. достаточно было вкопаться Красной Армии в землю и оборона стала бы неприступной. А Жуков вместо того гнал армию в самоубийственные атаки.