73
Одной из самых оригинальных черт современной эпистемологии является признание такой двойной несводимости “задачи” (в этом отношении
74
употребление слова проблематичность как существительного представляется
нам необходимым неологизмом). См.: БулиганЖ. и различение им “элемента-
задачи” и “элемента-глобального синтеза” (в частности, Bouligand G. Le declin
des absolus mathimaiico-logiques. P., 1949); Жорж Кангийем и различение им за-
75
Proclus Les commentaires sur le premier livre des Eliments d'Euclide, DescUe de Brouwer. P. 65 и след.
76
См.: Lautman A. Essai sur les notions de structure et d'existence en mathimaiiques. P., 1938. T. 1. C. 13; T. 2. P. 149 (“единственный постигаемый нами элемент а priori, дан в опыте насущности проблем, предшествующем открытию их решений ...”). О двойственном аспекте Идей-задач, трансцендентности и имманентности, см. также: Lautman A. Nouvelles recherches sur la structure dialectique des mathimaiiques. P., 1939. P. 14—15.
77
Paideia (греч.) — воспитание, формирование. (Прим, перев.)
78
Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко 2-ому изданию: “В самом деле, чистый спекулятивный разум имеет ту особенность, что он может и должен по-разному измерять свою способность сообразно тому, как он выбирает себе объекты для мышления, перечислять все способы, какими ставятся задачи, и таким образом давать полный набросок системы метафизики” //Кант И. Указ. соч. Т. 3. С. 91.
79
Кант И. Указ. соч. Трансцендентальные Идеи, 1.
80
См. Приложение к трансцендентальной диалектике (в рус. перев. Идеи "... должны иметь реальную значимость только как схемы регулятивного принципа систематического единства всех знаний природы” // Кант И. Указ соч. С. 573. — прим, перев.).
81
Houel J. Essai critique sur les principes fondamentaux de la geomdtrie elimentaire. P„ 1867. P. 3,75.
82
Wronski Н. Philosophie de l'infini. Р., 1814; Ibidem. Philosophie de la technie alqorit-mique. P., 1817. В последней книге Вронский излагает свою теорию и формулы рядов. Математические труды Вронского были переизданы Hermann в 1925 году. О его философии см. книгу, в которой проводятся необходимые сопоставления с философией Шеллинга: Warrain F. Louvre philosophique de Ноёпе Wronski. P., 1933.
83
Альбер Лотман хорошо показал это сущностное различие между существованием или распределением особых точек, отсылающих к элементу задачи, и спецификацией тех же точек, отсылающих к элементу решения: см.: Lautman А. Le ргоЫёте du temps. Р., 1946. Р. 42. Он подчеркивает, исходя из этого, роль особых точек в проблематизирующей функции, порождающей решения: особые точки “1. позволяют определить фундаментальную систему решений, аналитически продолжаемых на протяжении всего пути без особенностей; 2.... их роль — в разложении области так, чтобы функция, обеспечивающая представление, была бы определима в этой области; 3. они позволяют осуществить переход от локального интегрирования дифференциальных уравнений к глобальной характеристике аналитических функций, являющихся решениями этих уравнений” (Lautman A. Essai sur les notions de structure et d’existence en mathematiques. P., 1936. T. II. P. 138).
84
Verriest С. G. Evariste Galois et la thiorie des equations algibriques // Oeuvres mathеmatiques de Galois. P., 1961. P. 41. Великий манифест, касающийся задачи-решения, содержится в Abel. Ν. Н. Sur la resolution algibrique des equations. Oeuvres completes. P., 1881. T. II // Об Абеле и Галуа см. две основные главы в кн.: Vuillemin J. Laphilosophie de д'algebre. P., 1962. T. 1, где анализируется роль теории задач и новой концепции Критики разума Абелем, роль нового принципа детерминации у Галуа, особенно на с. 213—221; 229—233.
85
См.: Althusser L., Balibar Е., Ranciere J., Machery P., Establet R. Lire le Capital. P., 1965. T. II: особенно c. 150 и след., с. 204 и след.
86
См. одну из самых важных неоплатонических книг, вводящую в диалектику рядов потенциал различия: Damascius. Dubitationes et solutiones de prirnis prin-cipiis. О теории различия и сил у Шеллинга см., в частности: Les Conferences de Stuttgari; Ibidem. Les Ages du monde. P., 1815.
87
О Платоне см.: Государство, VI, 511 b: “Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения, как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению...” (Государство // Платон. Перев. А. Н. Егунова. Соч. в трех томах. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 319.). Этот текст глубоко прокомментирован Проклом, видящем в нем выражение метода Парменида и использующего его для опровержения распространенных уже в его время формальных или скептических интерпретаций: ясно, что Единое, каким оно предстает в гипотезах Парменида, отличается от ан-гипотетического Единого, к которому приводит диалектика, переходя от гипотезы к гипотезе; им измеряется их истинность. См.: Proclus. Commentaire du Parmenide.
О превращении гипотетического суждения в категорическое суждение в философии Маймона и Фихте см.: Guiroult М. L'evolution et la structure de la Doctrine de la Science chez Fichte. P., 1930. T. I. P. 127 и след.
О Гегеле и аналогичном превращении см.: соотношение в-себе и для-себя в Феноменологии; само соотношение Феноменологии и Логики; гегелевская идея “науки” и переход от эмпирического к спекулятивному предположению.
88
Сошлемся, например, на роман Филиппа Соллерса Драма (Р., 1965). Девизом этого романа является формулировка Лейбница: “Если, например, предположить, что некто ставит на бумаге множество точек по воле случая... я говорю, что можно выявить постоянную и целостную, подчиняющуюся определенному правилу геометрическую линию, которая пройдет через все точки....” Начало книги в целом построено на двух формулировках: “Задача...” и “Нерешенная...” Вырисовываются ряды, соотносящиеся с единичными точками тела повестаовантеля, тела идеального, “скорее мыслимого, чем ощутимого”. О “слепом пятне” как исходной точке произведения см. выступления Филиппа Соллерса и Жан-Пьера Фая в Dibat sur le roman. Tel Quel, 1964, N 17).
89
Nietzsche F. Werke. Musarion-Ausgabe. XVI. Р. 35.
90
Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Перев. О. В. Никифорова. М., 1997. С. 119.
91
Никто не пошел дальше Габриэля Тарда в классификации многообразных оппозиций, приложимых к любой области: формально, статические (симметрия) или динамические оппозиции; последовательные (ритм) или одновременные динамические оппозиции; линейные (полярные) или расходящиеся симультанные оппозиции. Материально, качественные или количественные серийные оппозиции; количественность уровня или силы. См.: Tarde G. L’opposition universelie. Р., 1897.
По нашему мнению, Тард оказался единственным, кто выявил последствия такой классификации: оппозиция, далеко не будучи автономной, вовсе не являясь максимумом различий, есть минимальное повторение по отношению к самому различию. Отсюда место различия как реальности множественного виртуального поля и определение микропроцессов во всех сферах, так как оппозиции являются лишь обобщенными результатами упрощенных и укрупненных процессов. О применении подобной точки зрения к языку и принципе микролингвистики см.: Тард Г. Социальные законы. СПб., 1906. Р. 150 и след. Представляется, что Жорж Гурвич во многих отношениях разделяет близкую к Тарду направленность в “Диалектике и Социологии” (1962). Нельзя плюрали-зовать оппозицию, не выйдя из ее сферы, чтобы войти в пещеры различия, где звучит чистая позитивность, а оппозиция отбрасывается, как темный провал, видимый лишь снаружи.
92
В частности, Guillaume G. Conferences de L’institut de Linguistique de L’institut de
Paris. P., 1939. Изложение и интерпретация творчества Гийома содержатся в прекрасной книге: Ortigues Е. Le discours et lesymbole. P., 1962. Кроме того, об эксплитивном НЕ и отрицании см.: Ortigues Е. Op. cit. Р. 102—109, а также цитируемые Ортитом Жак Дамурет и Эдуард Пишон (Damourette J., Pichon Е. Essai de grammaire de la langue francaise. P., 1911—1952. T. 6, гл. 4 и 5). Именно Дамурету и Пишону мы обязаны различением “несоответствующего” (discor· dantiel) и “просроченного” (forclusif).
93
Althusser L., Rancidre J., Macherey P., Balibar E., Establet R. Lire le Capital. P., 1965 (о природе и роли понятий оппозиции, противоречия и отчуждения см. Rancidre J., 11. Р. 141 6 след, Marchery Р., 11. Р. 233 и след., Balibar Е., t II. Р. 298 и след.). По поводу схемы “задача — дифференсиация” как категории истории сошлемся на Арнольда Тойнби, хотя его и трудно заподозрить в марксизме: “Можно сазать, что общество в ходе своего существования сталкивается с рядом задач, которые каждый его член должен по мере своих возможностей решать самостоятельно. Постановка каждой из этих задач принимает форму вызова, которому нужно подвергнуться как испытанию. Посредством ряда таких испытаний члены общества постепенно дифференсируются по отношению друг к другу” (L’Histoire, un essai d’interpretation. P. 10).
94
Бергсон — автор, заходящий дальше всех в критике возможного, а также наиболее часто обращающийся к понятию виртуального. Начиная с Непосредственных данных..., длительность определяется как неактуальная множественность (Bergson Н. Oeuvres, Ed. du Centenaire. P., 1959. P. 57). В Материи и памяти конус чистых воспоминаний с его сечениями и “блестящими точками" на каждом из них (Ibid. Р. 310) полностью реален, но лишь виртуален. А в Творческой эволюции дифференсиация, создание расходящихся линий мыслится как актуализация, каждая линия актуализации кажется соответствующей сечению конуса (см. Ibid. Р. 637).