[72].
Похожий перекос в обучении наблюдается и у диких орангутанов. К восьмилетнему возрасту, приближаясь к половому созреванию, дочери едят ту же пищу, что и мать, в то время как сыновья придерживаются более разнообразной диеты. Обратив внимание на более широкий спектр ролевых моделей, включая взрослых самцов, молодые мужские особи употребляют даже ту пищу, к которой мать никогда не притронется[73].
Среди диких обезьян-капуцинов в Коста-Рике молодняку необходимо научиться открывать плоды люэи. Внутри плодовой коробочки много питательных семян, которые можно извлечь либо со всей силы ударив по фрукту, либо интенсивно потерев его о ветку. Каждая взрослая самка использует одну из этих техник, которую копируют ее дочери. До конца жизни дочери будут либо разбивать эти плоды, либо скрести, как их матери. На самцов, в отличие от самок, пример матерей не действует[74].
Благодаря исследованиям социального конформизма у других приматов, мы знаем, что особи приобретают привычки от тех, с кем они близки. В основе обучения через наблюдение — привязанность и отождествление[75]. Дочери не только копируют пищевые привычки матери, но также учатся у нее воспитывать детенышей. Ролевые модели молодых самцов сложнее отследить, поскольку обычно у них нет четко определенной отцовской фигуры. Не зная своего родного отца, они следуют примеру взрослых самцов в целом. Так, самки зеленых мартышек предпочитают копировать модели женского пола, независимо от того, насколько успешно те открывают коробку с продуктами, приготовленную учеными. А вот самцы копируют модели обоего пола, особенно других успешных самцов[76].
Молодые самцы любят проводить время с более взрослыми самцами и заниматься с ними совместным грумингом. В Национальном парке Кибале в Уганде подростки-шимпанзе мужского пола завязывают особую дружбу со стареющими самцами. В возрасте от двенадцати до шестнадцати лет подростки больше не зависят от матерей, но все еще не готовы самостоятельно взбираться по иерархической лестнице взрослых самцов. Как и подростки у людей, они находятся между детством и взрослой жизнью. Их лучшие друзья — это самцы в возрасте около сорока лет. Они уже не те, что прежде, и по большей части «удалились на покой» от политики власти. Молодые и старики прекрасно дополняют друг друга. Вышедшие на пенсию самцы ленивы и не представляют опасности, что делает их идеальными образцами для подражания. Анализ ДНК показывает, что пожилые самцы часто оказываются биологическими отцами подростков, которые ищут их компании[77].
Впрочем, интерес к мужским ролевым моделям может возникнуть еще раньше. По всей видимости, детеныши шимпанзе очень тщательно подражают демонстративному поведению взрослых самцов. У каждого самца есть определенный стиль, который включает в себя зрелищные прыжки, хлопки в ладоши, разбрасывание предметов, переламывание веток и так далее. Я знал альфа-самца, который имел привычку несколько минут барабанить по железной двери, чтобы подчеркнуть таким выступлением свою силу. Шум, который он производил, давал понять всей колонии, до чего он могуч. Пока он стучал по двери, самки прижимали к себе свое потомство, так как самцы непредсказуемы, когда входят в раж. После того как самец успокаивался, матери отпускали своих малышей. Часто детеныш мужского пола — но никогда женского — подходил к той самой металлической двери. Вся шерсть на его теле вставала дыбом, и он пинал дверь точно так же, как это делал альфа. Звук получался другим, но детеныш усваивал основную мысль.
Если менталитет приматов «увидел — повтори» побуждает к самосоциализации через копирование ролевых моделей того же пола, значит, концепция гендера применима и к ним. Поведенческие различия между полами могут быть частично обусловлены культурой. Нам нужно больше исследований в дополнение к немногим упомянутым выше, но пора пересмотреть максиму «у каждого вида есть пол, но только у людей есть гендер».
Когда-то наука полагала, что люди гибки бесконечно. Эта идея была особенно популярна среди антропологов, которые традиционно делали акцент на культуре, отодвигая биологию на второй план. В 1970-х Эшли Монтегю описывал наш биологический вид как абсолютно не имеющий врожденных склонностей, утверждая, что «человек полностью лишен инстинктов». Прошу заметить, десятью годами ранее тот же самый Монтегю восхвалял женщин за то, что они по природе своей нежнее и заботливее мужчин[78]. Здесь наблюдается явное противоречие. Нельзя рассматривать человеческий разум как белый лист, на котором культура вырезает гендерные нормы, в то же самое время постулируя естественное различие между полами. Это объясняет, почему Мелвин Коннер, антрополог, согласный с Монтегю относительно женского превосходства, предпочел отойти от его научной мантры «все идет от культуры»:
Мальчики и девочки действительно разные, и то же можно сказать о мужчинах и женщинах, которыми они становятся. Это глубокое понимание в области биологии и философии, и, хотя я изначально не принимал этого — в юности я был убежденным культурным детерминистом, — рад принять и защищать его сейчас[79].
Тем не менее нет абсолютно никакой надобности выбирать между культурой и биологией. Единственная убедительная позиция по этому вопросу заключается в том, чтобы быть интеракционистом. Интеракционизм предполагает динамическое взаимодействие между генами и окружающей средой. Сами по себе гены — это как семена, брошенные на тротуар: из них ничто не может вырасти самостоятельно. Так же и сама по себе окружающая среда едва ли имеет большое значение, ведь ей необходим живой организм, чтобы на него воздействовать. Взаимодействие между этими двумя понятиями настолько запутанно, что по большей части мы не способны отделить вклад одного из них от вклада другого[80].
Швейцарский приматолог Ханс Куммер придумал удачную аналогию для объяснения этого феномена. По его мнению, задаваться вопросом, чем обусловлено наблюдаемое поведение — природой или социумом, — все равно что спрашивать, кто производит барабанный бой вдалеке: барабанщик или барабан. Глупый вопрос, поскольку сам по себе ни один из них не издаст никакого звука. Только если мы ясно услышим разные звуки барабанной дроби в разных ситуациях, мы сможем с полным правом поинтересоваться, чем обусловлено такое изменение звука: сменой барабанщика или сменой инструмента. Куммер подытожил: «Только различие между свойствами характера (а не свойства сами по себе) может быть названо врожденным или приобретенным[81]».
Это понимание подарил нам человек, который всю свою жизнь пытался проследить за истоками наблюдаемого поведения. Но интеракционизм не слишком популярен, так как не дает простых ответов. Средства массовой информации часто пытаются предоставить нам такие ответы («данное качество на 90 % обусловлено генетически»), но подобные утверждения бессмысленны. Так же как мы не способны оценить степень участия барабанщика и барабана в создании звука, мы не можем определить конкретное соотношение воздействия генов и окружающей среды на любой вид поведения. Если девочка смеется так же, как ее мать, или мальчик разговаривает как его отец, это может быть от того, что они безупречно повторяют свои ролевые модели. Но оба ребенка также унаследовали от родителей строение гортани и тембр голоса. Без контролируемого эксперимента (и связанных с ним этических проблем) у нас мало надежды разделить роль генетики и окружающей среды[82].
Такая же проблема возникает у любого, кто хочет добраться до истоков гендерных ролей. За исключением чисто традиционного украшательства, такого как розовый цвет для девочек и голубой для мальчиков, эти роли включают в себя как природу, так и воспитание. В результате они более устойчивы к изменениям, чем можно ожидать. В наши дни некоторые родители делают выбор в пользу гендерно-нейтрального воспитания детей с целью освободить их от того, что считают оковами общества. Они отказываются раскрывать особенности анатомии ребенка, иногда не сообщая о них даже бабушкам и дедушкам. Делают короткие стрижки девочкам и позволяют мальчикам отрастить длинные волосы. Позволяют детям одеваться, как им вздумается, даже если их сыну захочется явиться в школу в балетной пачке. Они поступают так в качестве реакции на гендерные стереотипы в обществе и связанное с ними неравенство.
Тем не менее обратите внимание, что только одно из двух слов в словосочетании «гендерное неравенство» указывает на проблему, и это не слово «гендерное». Никто не предложит бороться с расизмом, призывая людей разных рас выглядеть более похожими друг на друга. Так почему же мы пытаемся избавиться от гендера? В конечном счете такие попытки оказываются не в состоянии решить более глубокую проблему неравенства. Люди таких взглядов винят существование гендера в моральных и политических дефектах общества.
Для многих быть мужчиной или женщиной — это источник гордости и радости. Люди не просто принимают свою гендерную идентичность, но делают это с распростертыми объятиями независимо от того, считаем мы ее культурно обусловленной или нет. Мы также не должны забывать, что, как поется в песне, любовь правит миром{4}. И разве романтическая любовь и половое влечение не являются до крайности гендерно обусловленными для большинства из нас? Это верно независимо от того, привлекают нас люди противоположного пола или нашего собственного. Поэтому я не уверен, что мы оказываем детям услугу, предпочитая растить их без гендера. Как они будут ориентироваться в мире и в своих чувствах к другим с наступлением половой зрелости? Станет ли их любовная жизнь такой же гендерно-нейтральной? Мне сложно это себе представить, хоть я и понимаю, что молодое поколение верит в такую возможность.