Эволюция всех групп животных имеет одно направление – Владимир Иванович Вернадский назвал это явление красиво: «набухание разумом». «Набухая разумом», разные группы живых существ приближались к стадии разумности, а быть может, и переходили зыбкую, с трудом определимую, грань разума.
Палеонтолог Н. Н. Калададзе назвал свою статью поэтично: «Все хотят стать людьми, но не все могут»; он имел в виду, что очеловечиваются все линии приматов, хотя и в разной степени. С тем же успехом можно сказать, что все рыбы «хотят» стать земноводными, все земноводные – пресмыкающимися и так далее.
Говоря об эволюции, в том числе и о появлении цивилизации, надо всякий раз учитывать многократность и многовариантность возникновения на Земле любой группы существ, находящейся на одном уровне сложности.
В эпоху молекулярной генетики важную роль играют такие понятия, как клада и града.
Клада (от греческого «граде» и от английского clade) – это группа организмов, которые являются потомками единственного общего предка и всех потомков этого предка.
Града же (от греческого «градос») – совокупность организмов, находящихся на одном уровне структурной сложности.
Животные принципиально одного структурного уровня не обязательно происходят от одного предка. Эволюционные древа, прямо происходящие от родословных деревьев дворян, исходили именно из этого. От одного предка ученые XIX века выводили и основные группы живых существ: птиц, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих…
К концу ХХ века выясняется: большая часть принципиально значимых эволюционных событий происходила по многу раз.
В каждой граде – разные клады. В каждой кладе – разные грады. Само по себе это ничего не доказывает, но получается – эволюционная теория совершенно не исключает, что до человека, каким мы его знаем, могли появляться разумные существа. Нам они не известны? Да, их существование не может считаться достоверно доказанным. Но невнятные, плохо документированные свидетельства о существовании среди людей каких-то других, находки разумных, но нетождественных человеку, существ (тех же гигантских индейцев, вероятных потомков гигантопитеков), не противоречат теории эволюции.
И смутные, мало доказуемые остатки каких-то невероятно древних цивилизаций тоже не противоречат тому, что мы знаем об эволюции. Другой вопрос, что тут возможны очень разные подходы.
Позиция людей, которые хотят чуда: «Сколько мы еще не знаем! Цивилизации бывали много раз и до нашей». И вплоть до: «Эльфы и гномы среди нас! Они живут в заброшенной канализации!» Позиция креационистов: «Конечно! Человек существовал всегда! Это официальная наука цинично скрывает истину!»
Позиция официального ученого, работающего в официальном учреждении: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Заниматься никакими сведениями о цивилизациях не надо, потому что мы все заранее знаем, авторитеты от Дарвина до моего научного руководителя ничего об этом не говорили». И – вплоть до уничтожения гигантских костей или других раритетов.
Позиция серьезного ученого здесь должна быть скучнее и приземленнее. Честное отношение к свидетельствам появления других или к остаткам сверхдревних цивилизаций: «Это предстоит доказать, надо изучать вопрос; но почему бы и нет? Существование и других разумных существ и создание ими цивилизаций до человека не доказано, но вполне вероятно в свете того, что мы уже знаем».
Dino sapiens?
Собственно говоря, разумное существо вполне могло существовать на Земле уже десятки миллионов лет назад. Давно известно, что некоторые динозавры обладали крупным мозгом и сложным социальным поведением. Находки позволяют сделать вывод, что, по крайней мере, поздние динозавры мелового периода были теплокровны, у них существовал родительский инстинкт, групповое и семейное поведение. Американский палеонтолог Бэккер предложил считать их «скорее птицами, чем ящерицами», потому что «птицы – это только продвинутая прогрессивная форма пресмыкающихся». В главном он был совершенно прав.
Существуют смелые предположения о том, что хотя бы некоторые динозавры могли обладать уровнем сознания, сравнимым с приматами, быть претендентами «на продвижение в категорию мыслящих существ». В любом случае можно считать доказанным, что среди динозавров «были и формы с относительно крупным мозгом и довольно сложным поведением, вышедшим уже из-под тотального контроля врожденных программ и в какой-то степени зависевшим от научения».
Зависимость от научения? Это ведь и есть тот эволюционный путь, на который встали высшие формы млекопитающих, в том числе приматы. 60 и 70 миллионов лет назад млекопитающие были слишком примитивны. Мелкие зверушки с мелким мозгом, не более.
Гигантские полуптицы – динозавры – были намного интеллектуальнее, но имели очень большой недостаток: у них не было конечностей, которые помогали бы им манипулировать предметами. Независимо от уровня разумности, такие существа не смогли бы создавать вторую природу – материальную культуру. Но существует группа динозавров, в научной классификации носящая название троодонтиды (Troodontidae). Это группа инфраотряда дейнонихозавров (Deynonichosauria), из группы тероподных динозавров манирапторов (Maniraptora).
Такие динозавры были существами небольшого размерного класса, порядка 1–2 метров и весом до 100 кг, то есть сравнимого с человеком и предками человека. В их числе такие виды, как завроринтоид в Северной Америке и стенонихозавр, описанный для мела Центральной Азии и Канады. Это или один и тот же вид, или очень близкие виды.
Длина тела стенонихозавра достигала 2 метров, высота – чуть более метра, вес зверя определяют вилкой от 27 до 60 кг.
Эти динозавры передвигались на задних конечностях. Большие глаза заврорнитоида/стенонихозавра были широко посажены и могли смотреть вперед подобно глазам совы. Вероятно, ящер обладал стереоскопическим зрением. Возможно, он обладал оперением – потому и потребовалось выносить глазницы вперед на покрытой перьями морде.
1970-е годы канадский палеонтолог Дейл Рассел в канадской провинции Альберта нашел верхушку черепа стенонихозавра. Реконструкция головного мозга этого ящера позволила сравнить его с объемом и сложностью мозга низших приматов. После находок 1980-х годов мозг стенонихозавра стали сравнивать уже с размерами мозга ранних дриопитеков – первых человекообразных обезьян. По-видимому, развитию головного мозга способствовали как раз коллективная охота, применение орудий с помощью развитых передних конечностей, сложное групповое и семейное поведение.
У этих динозавров верхние конечности были длинными, с тремя гибкими пальцами с когтями. Открыватель стенонихозавров, канадский палеонтолог Дейл Рассел, справедливо замечал, что «в сравнении с другими динозаврами стенонихозавры имели преимущество на пути эволюции. Это подтверждается, например, развитием хватательных функций их конечностей. Словом, они имели все шансы овладеть качествами человекообразных обезьян».
Ученые спорят, для чего использовали или могли использовать свои длинные гибкие конечности стенонихозавры. Хотя бы теоретически они могли изготавливать каменные или деревянные орудия труда. Изготавливали ли? Мы не знаем. Скорее всего они уже пользовались палками для раскапывания нор млекопитающих, и на охоте. Вероятно, использовали камни для разбивания панцирей черепах или кидали камнями в добычу.
Судя по всему поведение стенонихозавров напоминало поведение групповых нелетающих птиц типа страусов или эму; оно включало и выращивание потомства. Но при том их поведение было намного более сложным, чем самых умных страусов. Заврорнитоид и родственные ему динозавры, вероятнее всего, охотились в сумерках на мелких млекопитающих. Возможно, они охотились группами. Сумеречная охота доказывает теплокровность (гомойтермийность) этих животных.
Самые ранние и самые поздние находки стенонихозавров разделяют примерно 12 млн лет. Некоторые американские и канадские ученые (Дейл Рассел, Брюс Ротшильд) убеждены, что дальнейшее развитие стенонихозавра неизбежно должно было породить dino sapiens'а, – то есть разумного динозавра. Дейл Рассел даже полагал, что динозавры вымерли вследствие глобальной экологической катастрофы 67 млн лет назад, и что стенонихозаврам не хватило всего 200 тысяч лет, чтобы стать разумными существами.
Сроки становления разумного динозавра оставим на совести Дейла Рассела, но появление такого существа теоретически вполне вероятно. И кто может быть уверен, что таких существ не было… только мы их пока не нашли?
Известный американский астроном, астрофизик, теоретик эволюции и популяризатор науки Карл Саган (1934–1996) полагал, что среди древних ящеров в результате эволюции появились «человекозавры», высшая форма эволюции, по интеллекту и морфологии очень близкая к человеку.
Саган даже предполагал, что инопланетяне могли взять гены «ящера-интеллектуала», а потом попробовать с их помощью улучшить первобытного человека. Потомки этого опыта, по мнению Сагана, могли дожить и до наших дней.
Автор не настаивает на том, что существовало «динозавровое» человечество. Тем более я ничего не знаю об инопланетянах и их планы выведения более продвинутых разумных существ. Я лишь скромно полагаю, что существование dino sapiens, «человекозавров», нисколько не противоречит современным представлениям о возможных путях эволюции.
Эта гипотеза безумна? Да. Она не укладывается в привычные представления, и потому ей судьба именоваться в лучшем случае «невероятной» или «фантастической». Еще совсем недавно ее тем более объявили бы «ненаучной», потому что в первой половине ХХ века динозавров считали подобием громадных ящериц. Какими их видели, свидетельствует и научно-популярная литература, и шедевры художественной литературы начала ХХ века.
До 1980-х годов даже предположения об оперенности динозавров, их теплокровности, а уж тем более их пути к разумности могли проходить исключительно по категории «ненаучной фантастики».