И найдены вовсе не «человекозавры», а их вероятные предки. Ни одного dino sapiens пока не обнаружено. Может быть, и не будет обнаружено. Если dino sapiens жили не на больших реках, а на малых речках, и если у них полагалось уносить покойников в степь и там оставлять на съедение хищникам (культуры с такими погребальными обычаями известны), у нас почти нет шансов найти останки разумного динозавра.
Даже культуры весьма развитые, цивилизованные, порой сжигают покойников, и в любом случае знают места погребения. Современные люди чрезвычайно многочисленны, но в геологическую летопись попадают не чаще, а много реже, чем другие животные.
Вторая природа тоже не так долговечна – не на уровне геологических эпох. Здания – сколько они могут просуществовать? Вернее, сколько могут сохраняться и быть различимыми развалины каменных строений? Если даже в течение десяти миллионов лет – это просто великолепно. Обработанный камень долговечен, но сколько именно могут сохраняться камни, на которых видны следы обработки? Мы видим каменные орудия, которым 2–3 млн лет, и на которых видны только самые первые следы патины, мешающей фиксировать так называемый раковистый излом, признак целенаправленного расщепления. Но спустя 10–15 млн лет они вряд ли будут сильно отличаться от природных образований.
Как долго могут сохраняться другие следы цивилизации? Железные и бронзовые изделия быстро окисляются, они самые недолговечные. Изделия из благородных металлов практически вечны, но чтобы их обнаружить, нужно найти поселение или погребение разумных существ. Хотелось бы, но маловероятно.
Крайне долговечны стекло, керамика, пластмассы. Но и они не «проживут» десятки миллионов лет, для их сохранения в геологической летописи тоже нужны особые условия.
Нет-нет, найти и останки самого «человекозавра», и остатки его материальной культуры вполне реально… но все-таки маловероятно, увы.
Впрочем, существует и такая возможность – мы видели вещи, созданные разумными динозаврами, – только не поняли, что это.
Находки, которые мы понимаем неправильно
Еще в 1982 году в Якутии, на террасе реки Лены, была найдена стоянка Диринг-Юрях. В 1983 году вскрыли 3000 м2, нашли 1300 каменных орудий. Находки были сделаны в отложениях 105–120-метровой террасы Лены. Чтобы не углубляться в детали, отмечу главное: каменные орудия залегали в слоях, которые до сих пор не удается однозначно привязать к уже известным геологическим таксонам. Геология, геоморфология, стратиграфия памятника остается очень неясной. Эоловые пески голоценового возраста лежат непосредственно на неогеновых глинах. Расколотые камни залегают как раз между слоями. Позже в глубине террасы вычленится слой, который геологи датируют в 100–200 (на очень щедрого геолога), в 300 тысяч лет. Культуросодержащий слой будет уходить под этот слой среднего плейстоцена… Позволю себе кощунственное замечание – если это один и тот же слой. Если речь идет не о разных слоях, залегающих «линзами». Такое случается.
Проблему датировки могли бы разрешить фаунистические находки. Но фауны на Диринг-Юряхе нет. Совсем нет.
А найдены были каменные орудия необычайно архаического вида. В основном это были галечки, рабочий край которых оформлен буквально 3–4 и даже 2–3 сколами. Или примитивные отщепы.
Памятник необычный, нет слов, но и очень, очень непонятный, в том числе и в смысле датировок. Диринг-Юряху был «присвоен» возраст от 1,8 до 3,2 млн лет. Основания? Каменные орудия были архаического облика. Настолько архаического, что «не тянули» даже на нижний палеолит. Тут же проведены аналогии с эталонными памятниками возраста 1,5 млн лет назад: Олдувайское ущелье, Кооби-Фора, побережье озера Рудольф… И широковещательные заявления: «найден якутский олдувэй!».
Довольно быстро отыскались аналогичные памятники.
Дирингоподобные памятники Алдана и Олекмы были объявлены столь же древними. Основания? Похожи на Диринг-Юрях.
Возникает сильнейшее подозрение, что «дирингоподобные» памятники очень различны, и объединять их нет достаточных основания. Но как проверить? Для этого надо внимательно изучить все исходные первичные материалы. А они – в руках у Ю. А. Мочанова.
До сих пор споры вокруг Диринг-Юряха то утихают, то вспыхивают с новой силой. Разумеется, никто в научном мире не принимает всерьез данных Мочановым датировок. Тем более, никто всерьез не признает блистательной идеи о том, что человек появился в Якутии 3 млн лет назад. И что все известные находки предков и родственников современного человека, включая австралопитековых, «питекантропа» и неандертальцев, – тупиковые ветви антропогенеза.
Камни из Диринг-Юряха
В 1986 году Ю. А. Мочанов дал восхитительно простое объяснение, почему Якутия – главный центр возникновения человечества, и почему «сапиенс» возник именно в Якутии. «А потому, что холодно! У обезьян все хвосты поотмерзли!», – ответил ученый на вопросы студентов.
Страсти по датировкам Диринг-Юряха до сих пор бушуют нешуточные. Носят они и академический, и сугубо коммунальный характер. Но споры спорами, а датировка памятника по-преж нему неясна, и его геологический возраст остается крайне неопределенным.
Создается впечатление, что каменный материал переотложен: сегодня он залегает вне слоя, в котором он первоначально находился. И при этом сам каменный материал архаичен. То ли вода откуда-то унесла эти сравнительно мелкие камни, оставив на прежнем месте более крупные изделия.
Что же до самих изделий, крайне архаичных – как самый ранний олдувай, то некоторые ученые вообще ставили под сомнение искусственное происхождение камней из Диринг-Юряха. Спор о том, являются ли эти камни орудиями, которые делал человек, или природными образованиями, продолжается. Большинство археологов хотя и с осторожностью, но признают камни из Диринг-Юряха делом рук человека.
Сам по себе спор, неясность отнесения камней к искусственным или естественным могут указывать на очень большой возраст артефактов.
Старый спор об эолитах и Диринг-Юрях
Еще в 1837 году таможенный чиновник Жак Буше де Перт (1788–1868) нашел на берегу реки Соммы останки вымерших животных вместе с обработанными человеком каменными орудиями. Буше де Перт считается основоположником археологии каменного века: он пришел к выводу, что возраст человека на Земле гораздо древнее, чем представляет традиционная библейская хронология. Свои взгляды он пропагандировал в книгах «Кельтские и допотопные древности» и «Допотопный человек и его труды».
Научное сообщество не признавало трудов Буше де Перта. В конечном счете он оказался прав в вопросе хронологии. «Оказалось», что человек и его культура несоизмеримо древнее, чем библейские «6 тысяч лет», и что человек был современником вымерших животных – мамонта и шерстистого носорога.
Но ученые установили свою хронологию древнекаменного века – палеолита. Палеолит для них был современником Великого Оледенения. Для изделий человека, которые геологически старше эпохи Великого Оледенения ведущий археолог конца XIX века, Габриэль де Мортилье (1821–1898), предложил особый термин: эолиты.
Многие эолиты оказались естественными образованиями – Буше де Перт включил их в число изделий человека «в приступе энтузиазма».
Еще забавнее то, что местные жители стали изготавливать «каменные орудия древнего человека» для Буше де Перта – он платил за находки, и желающих заработать было немало.
Эолиты и псевдоэолиты
Но были эолиты, которые трудно считать природными образованиями – они мало отличаются от орудий раннего палеолита, но залегают в намного более древних слоях. Эти каменные орудия в третичном периоде разрушали стройную и логичную картину эволюции человека и его культуры, и в конце концов были признаны «недостоверными».
Все каменные орудия эпохи Великого Оледенения – достоверные, а все, которые старше, – недостоверные. Сам термин «эолиты» устарел, сколы на этих камнях имеют естественное происхождение.
У меня есть сведения, которые я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить. Из соображений этики не могу назвать человека, рассказавшего об этом. Во Франции мне показывали эолиты, выброшенные из музеев в 1930-е годы. Во время мирового экономического кризиса музейные коллекции сокращались, менее ценные экспонаты передавались в провинцию или выбрасывались.
Руководство крупного парижского музея отбраковало и велело выбросить почти все эолиты – ведь они не представляют ценности; ошибки и заблуждения Буше де Перта вполне проиллюстрируют с десяток эолитов.
Среди оставленных в коллекциях эолитов не было ни одного сомнительного, все они бесспорные естественные образования. А в числе подлежащих выбрасыванию тоже были естественные образования, но были и несомненные каменные орудия. Этим изделиям «не повезло» только в одном: они были найдены между ребер трехпалых лошадок-гиппарионов и носорогов-хилотериев, в слоях третичной эпохи. По современным представлениям, этим слоям порядка 6 млн лет. «Как известно», в таких слоях не может быть никаких останков ни человека, ни его материальной культуры. Раз «не может быть» – значит и нет. Выкинули. Но часть обработанных камней забрал себе отец моего парижского информатора.
Возникает вопрос и о французских эолитах, и о намного более сомнительных и непонятных памятниках типа Диринг-Юряха. Может быть, мы держим в руках вещи, созданные «человекозаврами»?
Глава 4. Разум вне цивилизации
Полинезийский вождь:
– Белых нельзя принимать всерьез. Они все время играют – то в семью, то в работу…
Европеец:
– А тебя можно принимать всерьез?
Полинезийский вождь:
– Да! Я очень серьезно ем и сплю.
Кто пошел в цивилизацию, а кто нет?
Не будем говорить о видах разумных существ, далеких от человека. Их логику и образ жизни понять так трудно, что вряд ли стоит строить какие-то теории. Все равно эти теории будут исходить не из фактов, а из наших домыслов. Но даже человечество, к которому мы принадлежим, тоже возникло не вчера. Род homo существует по крайней мере порядка двух—трех миллионов лет. Древнейшим каменным орудиям еще больше… и изготавливали их, строго говоря, не люди. Мы даже не знаем, были ли австралопитеки предками человека или нет.