29. Чудо-ткань впервые была упомянута в 1984 году, в Cognitive Wheels (1984b).
30. Avital and Jablonka. Больше о книге Avital and Jablonka см. мою заметку в Journal of Evolutionary Biology (2002b).
31. «Долой демократию». Перипетии «дешифровки» деятельности мозга как способ приписывания убеждений были моей любимой темой еще с 1975 года. См. Brain Writing and Mind Reading перепечатанный в Brainstorms (1978).
32. Новые вариации или более широкие контексты. Мой интерес к когнитивной этологии и проблемам приписывания интенциональных позиций высокого уровня животным восходит к моей целевой статье 1983 года на BBS «Intentional Systems in Cognitive Ethology: The ‘Panglossian Paradigm’ Defended»; эта тема интересовала меня с тех пор постоянно. См., к примеру Cognitive Ethology: Hunting for Bargains or a Wild Goose Chase? («Когнитивная этология: охота за сделками или погоня за дикими гусями?») (1989), Do Animals Have Beliefs? («Есть ли у зверей убеждения?») (1995b), и Animal Consciousness: What Matters and Why («Сознание животных: что имеет значение и почему») (1995b).
33. Реальные паттерны проанализированы Dennett (1991b).
34. Thinko. Концепция thinko была введена в From Typo to Thinko: When Evolution Graduated to Semantic Norms («От опечатки к thinko: когда эволюция нашла семантические нормы») (2006c).
35. Хамфри. Я отвечаю Николасу Хамфри в Cave Art, Autism, and the Evolution of the Human Mind («Пещерное искусство, аутизм и эволюция человеческого разума») в Cambridge Archaeological Journal (1998b).
36. Обезьяны с мозгом, которыми манипулируют. См. главы о культуре в CE (1991), DDI (1995) и The Evolution of Culture («Эволюция культуры») (2001b).
37. О ланцетовидном сосальщике в муравье, лезущем по травинке, см. The Evolution of Culture (2001b) и Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon (2006).
38. Предупреждающие крики мартышек-верветок. В моей статье о когнитивной этологии (1983) для BBS шла речь о том, насколько трудно отличить случай из жизни от научного доказательства существования у животных разума. Мой комментарий Beliefs about beliefs («Верованния о верованиях») (1978d) к центральной статье BBS Premack and Woodruff Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind? (1978) сопровождался большим количеством примеров исследований, как полевых, так и лабораторных, признаков интенциональности высокого уровня (таких как внушение ложной информации) у детей и животных. См., к примеру Whiten and Byrne (1988) Machiavellian Intelligence and Machiavellian Intelligence, II: Extensions and Evaluations (1997), а также более свежие работы Tomasello, Call, Povinelli и многих других. В Kinds of Minds («Виды разума») 1996 года я писал о различиях между верованиями о верованиях и мышлении о мышлении и рассмотрел соответствующие публикации. См. также дискуссию в The Selfish Gene as a Philosophical Essay (2006b).
39. Появление устройства овладения языком в результате естественного отбора. В Passing the Buck to Biology (BBS, 1980) я изложил, как мне казалось, вполне дружески, свои взгляды на статью Хомского и был поражен непримиримым ответом. Я думал, что весь смысл теории овладения языком был в том, что именно дарвиновские, а не скиннеровы, попперовы, грегорианские процессы созидания лежали в основе появления грамматики, но я ошибался.
40. В том же порядке, что описан здесь. Я комментирую пассаж из Anscombe “Real Patterns” (1991b, стр. 43).
41. McGeer (2004). См. Griffin and Dennett (2008) в контексте аутизма.
42. «Я могу сделать мета». Я цитирую Хофштадтера «Все, что вы можете сделать, я могу сделать мета» из Hofstadter’s Quest (1995b). Хофштадтер утверждает, что я являюсь автором цитаты, но на самом деле не имеет значения, кто придумал ее первым. В 2004 году Чарльз Симони на Edge.com в What’s Your Law? обнародовал закон Симони: «Ничто из того, что может быть сделано, не может быть сделано мета». Хорошие идеи – хорошие трюки: они часто переизобретаются заново.
43. JVM и виртуальные машины. Более подробный рассказ про виртуальные машины и их связь с аппаратурой и программным обеспечением см. IP (2013, глава 4, An Interlude about Computers).
44. Оскар Уайльд. История о том, как Оскар Уайльд заботливо готовил свои остроты, впервые рассказывается в Get Real (1994).
45. Подробную дискуссию о Великой загадке и «реальной магии» сознания см. в Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness (2005) и IP (2013).
46. Мысленный эксперимент со Спамлетом и Спекширом впервые появился в моем обращении Presidential Address to the Eastern Division of the American Philosophical Association (Обращение президента к западному отделению Американского философского общества) и был опубликован как In Darwin’s Wake, Where Am I? (Proc. APA 2000).
47. Общественный разум. Я дискутировал об использовании меток в окружающей среде в Kinds of Minds (1996) и Learning and Labeling (1993).
48. «Марсианские» ученые. История с очевидностью сознания для Марсианских ученых впервые рассмотрена в Sweet Dreams (2003).
49. «На что это было похоже?» См. забавные и остроумные размышления Хофштадтера в Hofstadter and Dennett, The Mind’s I (1981), стр. 403–414.
50. Фон Нейман. Дискуссию о теории игр и приватности см. в Freedom Evolves (2003).
51. Лингвистическая коммуникация. Два параграфа в конце раздела взяты с существенными изменениями из My Body Has a Mind of Its Own («У моего тела свой собственный разум») (2007c) и The Evolution of ‘Why’ («Эволюция “почему”») (2010), они положили начало дискуссии об источниках этой позиции в работах McFarland (1989, 1989b), Drescher (1991), Brandom (1994), Haugeland (1998), Millikan (2000b). См. также мою заметку о книге 2009 года McFarland, Guilty Robots, Happy Dogs.
52. Образование «селфи» моделируется на основе «секси» в CE (1991).
53. Wegner. Обширное обсуждение взгляда Вегнера на свободу воли можно найти в Freedom Evolves (2003).
54. Гетерофеноменология. Эти абзацы в существенной мере основаны на Heterophenomenology Reconsidered («Пересмотр гетерофеноменологии») (2007b), в которой приведено достаточно подробное обсуждение; см. отдельно ответ у Schwitzgebel (2007) и примечание 6 к Siewert (2007), эти мысли помогли мне оформить идею. Гетерофеноменология (1982, 1991, 2003c, 2005, 2007c), отслеживать возможности, следы «личности» в «понятийном мире», не считая эту онтологию частью нашей научной онтологии.
55. Примечание 99, об исследованиях ментальных образов: работа Shepard and Metzler (1971) стала замечательным триггером для взрывного развития направления (см., напр. Kosslyn, 1980; Kosslyn et al., 1979; Kosslyn et al., 2001; Pylyshyn, 2002). Мои высказывания о противоречиях в ментальных образах см. в Content and Consciousness (1969, The Nature of Images and the Introspective Trap), Brainstorms (1978, главы 9 и 10), CE (1991), и Does Your Brain Use the Images in It, and If So, How? (комментарий к Pylyshyn 2002) в Behavioral and Brain Sciences, 2002.
56. Странная инверсия Юма. Основой для абзацев о странной инверсии Юма послужили мои комментарии к Clark, BBS, 2013. Более ранее изложение некоторых идей можно найти в Hurley, Dennett, and Adams, Inside Jokes (2011).
57. Трудный вопрос. Подробное обсуждение Трудного вопроса см. в CE (1991), а примеры его постановки и начала процесса ответа, см. The Friar’s Fringe of Consciousness (2015b).
58. Не может быть двух путей. Я могу предложить насосы интуиции для того, чтобы сделать мое утверждение хотя бы просто забавным для тех, кто находит его откровенно непонятным. См. прежде всего The Tuned Deck в Explaining the ‘Magic’ of Consciousness (2002c) (откуда уже были взяты некоторые моменты для предыдущих параграфов), и IP (2013).
59. Больше о Беннете и его идентификациях через содержание см. Jonathan Bennett’s Rationality. Можно также посмотреть работу Azzouni (2013) о том, как значения встраиваются в нашу феноменологию, несмотря на то, что не существуют.
60. Свобода воли. Sam Harris (Сэм Харрис) (2012) и другие (напр., Coyne 2012) недавно высказали мнение, что наука показывает, что свободы воли не существует, и отсюда следуют революционные выводы (не определены) для наших морали и законов, понятий преступления и наказания и вознаграждения. Они упускают из виду тот факт, что явленный образ – это то, где мы живем и что имеет значение. Цвет, с точки зрения научных представлений, всего лишь иллюзия, но он имеет для нас значение, и мы тратим усилия, окружая себя теми цветами, которые нам нравятся. Если бы Harris et al. доказали, что деньги – иллюзия, мы должны были бы отказаться от них. Но я что-то не замечал, чтобы они отказывались от иллюзорных денег, и не вижу, чтобы они уклонялись от ответственности за свои действия, поэтому не совсем понятно, думают ли они так, как хотят показать. Больше о свободе воли см. мои книги из Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting (1984 [испр. изд. 2015]) и Freedom Evolves (2003), Erasmus: Sometimes a Spin Doctor Is Right, мою лекцию по программе Эразмус (2012b); работы Харриса Reflections on Free Will (2014b) и Daniel Dennett on Free Will Worth Wanting на подкасте Philosophy Bites Again (2014).
61. Pugh. Цитируется по George E. Pugh, The Biological Origin of Human Values (1978), стр. 154. В примечании автор пишет, что эта цитата принадлежала его отцу, Emerson Pugh, и была высказана примерно в 1938 году. Часто цитату приписывают также Lyall Watson (род. 1939). http://todayinsci.com/P/Pugh_Emerson /PughEmerson-Quotations.htm.