Очень важно перед тем, как приступить к изменению полярности ваших убеждений (с негатива на позитив), проверить, какое количество ваших убеждений принадлежит именно вам. Важно потому, что изменение полярности убеждений дело довольно трудное и затратное в моральном плане, поэтому не нужно отвлекаться на пустяки, которыми и являются наведенные негативные убеждения. Лучше отсечь их до начала процесса.
После того как вы разобрались с воспроизведением первой и второй моделей, у вас остались только негативные убеждения, которые можно охарактеризовать как псевдообъективные. Сложный термин, который между тем полностью соответствует истинному положению дел. Воспроизведение третьей модели поможет вам понять, что даже те негативные убеждения, которые человек считает незыблемыми по причине применения собственного опыта, на самом деле таковыми не являются.
Итак, псевдообъективные убеждения. Что касается объективности, то эти негативные убеждения производят такое впечатление, потому что основаны на личном опыте и отвечают тем потребностям человека, которые существуют в действительности. Ошибочная в грамматическом отношении, но верная по существу приставка «псевдо» относится к неверной трактовке ситуации, которая породила негативное убеждение. Распространенный, к сожалению, пример гораздо лучше, чем я сам, проиллюстрирует это утверждение.
Молодой человек (любого пола) отчаянно нуждается в приобретении в собственность жилого помещения. При этом реальная потребность существует безусловно и означенный молодой человек, будучи реалистом, осознает, насколько невелики его шансы решить эту проблему. Нет денег, и трудно себе представить, как можно их получить в достаточном количестве. Нет родственников, способных в любой форме поспособствовать. Исследованы всевозможные побочные варианты решения проблемы: ипотека (без комментариев), банковское кредитование (комментарии самые неутешительные). На этом пессимистическом фоне образуется махровое негативное убеждение: «Я не могу решить квартирный вопрос». Казалось бы, куда как объективный вывод, сформировавший негативное убеждение. И все же я настаиваю на приставке «псевдо» даже в таком клиническом случае.
Третья рекомендация в беглом прочтении может показаться такому молодому человеку даже оскорбительно простой. Но вчитайтесь внимательно, и вы поймете, что при ее применении на практике вы совершенно ничего не потеряете, а только можете выиграть. Для того чтобы избавиться от псевдообъективного негатавного убеждения, нужно при его формулировании добавлять одно-единственное слово.
Вот как это будет выглядеть для человека, стремящего к приобретению своего жилья: «Я не могу решить квартирный вопрос… самостоятельно».
К сожалению, с этой формулировкой негативного убеждения трудно что-либо поделать. Ее нельзя изменить даже подсознательно (ибо это существующая реальность), ее нельзя ликвидировать (потому что она основана на личном опыте), ее нельзя проигнорировать (так как это может привести к еще худшим последствиям). Так что же может изменить добавление одного-единственного слова?
Если вам действительно важно достичь чего-либо самостоятельно, не прибегая к помощи других людей, то мы перенесем обсуждение этого варианта на следующие страницы. А вот если вам нужно просто решить существующую проблему, то добавление слова «самостоятельно» к негативному убеждению может кардинально изменить ситуацию.
В подсознании человека генетически заложено стремление к сотрудничеству и получению помощи других людей, что основано на законе природы, который называется «сохранение вида», то есть опять биогенные мотивы, которые по силе воздействия перекрывают социальные. Но даже развитие отдельно взятой личности, информационное наполнение ее подсознания, запрограммировано на принятие помощи. Только что родившийся ребенок совершенно беспомощен. Он вынужден прибегать к помощи матери, чтобы выжить. До десяти лет (срок, который в официальной психологии соответствует завершению формирования личности человека) маленький ребенок постоянно обращается к взрослым людям не только для накопления опыта, но и для решения насущных проблем.
А вот уже после десяти лет маленький человек начинает «окультуриваться», то есть подвергаться воздействию того культурного слоя, в котором он существует. А большинство современных культур (в особенности западных) ориентировано на самостоятельное существование в жизненном пространстве, что буквально кодирует человека на самостоятельное решение всех его проблем. Принцип «каждый сам за себя» вступает в столь явное противоречие с подсознательными установками, что человек часто совершает грубейшие ошибки в процессе обустройства собственной жизни.
Поэтому, добавляя к псевдообъективной негативной установке слово «самостоятельно», вы отдаете своему подсознанию команду вернуться к стандартному состоянию, отвечающему за сохранение вида. Каковую задачу подсознание с удовольствием начнет решать. На практике развернутая формулировка поможет вам буквально заново увидеть окружающих и те возможности, которые вам предоставит контакт с ними. Трудно сейчас предсказать, как конкретно будет выглядеть плодотворное сотрудничество.
Относительно примера с решением квартирного вопроса: возможно, в супермаркете вы вдруг «увидите» одинокую бабушку, которая до этого лишь вызывала у вас раздражение тем, что вечно задерживала очередь. Знакомство, приятная беседа, посильная помощь с вашей стороны, завязавшиеся теплые отношения. Это только один пример. Вариантов множество. Самое главное, что при такой постановке вопроса вы значительно расширите круг своих возможностей. Ну и сможете создать новое позитивное убеждение, например: «Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое».
Шаг 5
Классика жанраЗигмунд Фрейд. «Неудовлетворенность культурой»
Наше исследование о счастье пока дало нам мало такого, что не было бы общеизвестным. Даже если мы продолжим исследование, поставив вопрос, почему людям так трудно стать счастливыми, то, кажется, от этого шансы на получение чего-то нового не слишком увеличатся. Мы уже ответили на этот вопрос указанием на три источника, из которых проистекают наши страдания: превосходящие силы природы, бренность нашего собственного тела и недостатки институций, регулирующих наши отношения друг с другом в семье, в государстве и в обществе. Что касается первых двух, то тут при вынесении суждения нет оснований для больших колебаний: мы должны признать эти источники страданий и подчиниться неизбежному. Мы никогда не сможем достичь полного господства над природой, наш организм — сам часть этой природы — останется структурой бренной и ограниченной в своих возможностях приспособления и деятельности.
Из этой констатации отнюдь не проистекают обескураживающие последствия, наоборот, она дает указание для направления нашей деятельности. Тысячелетний опыт нас убедил, что если не все, то хотя бы некоторые страдания мы можем устранить, а другие смягчить. Иначе мы относимся к третьему, социальному, источнику наших страданий. Его мы вообще оставляем без внимания, мы не в состоянии понять, почему нами самими созданные институции не должны были бы стать для всех нас скорейшей защитой и благом. Однако если мы обратим внимание на то, как плохо нам удалось создать себе как раз защиту от этих страданий, то возникает подозрение, — а не скрывается ли и здесь какая-то часть непобедимых сил природы, в данном случае наши собственные психические свойства.
Когда мы начинаем рассматривать эту возможность, мы наталкиваемся на одно утверждение, столь поразительное, что нам стоит на нем остановиться. Это утверждение гласит, что большую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура: мы были бы гораздо счастливее, если бы от нее отказались и восстановили первобытные условия. Я нахожу это утверждение поразительным, так как, что бы мы ни подразумевали под понятием культуры, несомненно одно: все то, чем мы пытаемся защититься от грозящих нам источников страдания, принадлежит именно этой культуре.
Какими путями столь многие люди пришли к этой точке зрения, к этой странной враждебности по отношению к культуре? Я полагаю, что давно существующее глубокое недовольство соответствующим состоянием культуры создало почву, на которой затем в определенных исторических условиях возникли поводы для ее осуждения. Мне кажется, что я могу установить последний и предпоследний из этих поводов. Я не обладаю достаточной эрудицией, чтобы развернуть эту цепь достаточно далеко в глубь истории человеческого рода. Подобный фактор враждебности к культуре должен был играть роль уже при победе христианства над языческими религиями. Он был близок к обесценению земной жизни, последовавшему в результате христианского учения. Предпоследний повод появился, когда развитие исследовательских экспедиций привело нас в соприкосновение с примитивными народами и племенами. Ввиду недостаточного наблюдения за их нравами и обычаями и ввиду неправильного понимания многим европейцам показалось, что эти люди ведут простой, непритязательный и счастливый образ жизни, недостижимый для превосходящих их культурно посетителей.
Дальнейший опыт внес поправки в некоторые суждения такого рода, во многих случаях известная доля жизненного облегчения была ошибочно приписана отсутствию запутанных требований культуры, в то время как это объяснялось великодушием богатой природы и легкостью удовлетворения насущных потребностей. Последний повод нам хорошо известен, он появился после ознакомления с механизмами неврозов, грозящих отнять у цивилизованного человека и то маленькое счастье, которое он имеет. Было обнаружено, что человек становится невротиком, потому что он не может вынести суммы ограничений, налагаемых на него обществом, преследующим свои культурные идеалы, из этого было сделано заключение, что можно было бы вернуть потерянные возможности счастья, если бы эти ограничения были сняты или значительно понижены.