нет на нее аллергии. Если продукт может быть вреден или даже смертельно опасен для аллергика, это не значит, что он так же вреден для человека, не страдающего аллергией. Помимо частоты возникновения аллергии, важным фактором при оценке аллергена является также тяжесть заболевания.
РИС. 35: ПОРОГ ТОЛЕРАНТНОСТИ К ПОТРЕБЛЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ АЛЛЕРГЕНОВ [52]
Если у наиболее чувствительных 10 % аллергиков на арахис аллергическая реакция проявляется уже при количестве 0,1 мг арахисового белка, то на сою – только при количестве более 400 мг.
В 2016 году произошел трагический случай, когда молодая женщина умерла от аллергии на арахис, даже не съев его сама. Ее новый парень, не знавший о ее аллергии, однажды вечером перед сном сделал себе сэндвич с арахисовым маслом, и крошечного количества арахиса в его слюне оказалось достаточно, чтобы спровоцировать анафилактический шок у девушки во время поцелуя [50].
Несмотря на сильный аллергенный эффект, арахис является полезным продуктом питания для всех остальных людей, не страдающих аллергией. То же самое можно сказать и о сое, но ее аллергенный потенциал, как постоянно сообщается в литературе, значительно ниже, чем у других аллергенов, таких как арахис [51].
Однако критики сои часто высказывают противоположное мнение. Например, в книге д-ра Даниэль Soja: Die ganze Wahrheit утверждается, что аллергики на сою могут умереть и от поцелуя, если партнер перед этим съел сою [52]. Таким образом, книга явно использует трагическую историю молодой женщины для критики сои, при этом подобный случай в связи с этим продуктом никогда не был зафиксирован. Это утверждение неправдоподобно еще и потому, что порог, т. Е. уровень, при котором у аллергиков возникает реакция при контакте с продуктом, для сои самый низкий из всех наиболее распространенных аллергий. Если 0,1 мг белка арахиса достаточно для возникновения аллергической реакции у 10 % аллергиков, то даже у наиболее чувствительных 10 % аллергиков соя вызывает реакцию только при пороге более 400 мг соевого белка [53]. На рис. 35 показаны различные пороги аллергенности. Как видно из графика, в полости рта должно находиться очень большое количество остатков пищи.
Этот пример не должен создавать впечатление, что тяжелые аллергические реакции, вызываемые соей, совершенно неизвестны, а лишь показывает, что они встречаются гораздо реже и имеют менее тяжелые последствия в целом по сравнению с другими аллергенами. В исследовании, проведенном в Швеции, тяжелые аллергические реакции, связанные с соей, возникали исключительно у лиц с сопутствующей аллергией на арахис [55]. Таким образом, если у человека нет аллергии на арахис, то на сегодняшний день нет данных, указывающих на возможность развития изолированной тяжелой аллергии на сою.
Вторая группа, для которой соевые продукты, по крайней мере, не должны быть первым выбором, – это младенцы, поскольку в идеале в течение первых шести месяцев они не должны получать никакой другой пищи, кроме грудного молока. Данная группа будет подробно рассмотрена далее в этой главе.
По сути, только аллергикам и младенцам следует воздержаться от сои.
Тем не менее на некоторых сайтах и в книгах можно встретить утверждения о якобы вреде употребления сои для всех людей. Это следует пояснить.
Прежде всего, важно знать, откуда берется значительная часть критики сои. Если проанализировать источники негативных отзывов об этом продукте и используемые во всех этих текстах цитаты, это может привести к удивительным выводам. Молекулярный биолог д-р Жюстин Батлер в своем комментарии на сайте британской ежедневной газеты The Guardian также обращает внимание на этот факт и пишет: «Если внимательно присмотреться, то большинство антисоевых материалов исходит от одной американской группы под названием Weston A. Price Foundation (WAPF) ‹…› Большинство утверждений Фонда Вестона Прайса анекдотичны, не соответствуют действительности или основаны исключительно на неадекватных экспериментах с животными» [56]. Это мнение разделяет бывший врач ВВС США д-р Гарриет Холл в статье о Фонде Вестона Прайса, опубликованной в научно-медицинском блоге Science Based Medicine: «Я посещала много сайтов с сомнительной информацией о здоровье. Но, на мой взгляд, Фонд Уэстона А. Прайса – один из худших. Он полон дезинформации и опасных советов». Однако она добавляет, что Фонд Уэстона А. Прайса может быть полезным фильтром информации, поскольку «если вы прочитали это на сайте Фонда Уэстона А. Прайса, то, скорее всего, это неправда» [57].
Но действительно ли все так просто? Действительно ли большая часть дезинформации о сое исходит из центрального офиса в США и просто слепо копируется оттуда? Вы можете провести проверку самостоятельно и отследить указанные в статьях источники.
Если источник не указан, обратите внимание на выбор слов, и вы найдете повторяющиеся фразы из оригинальных статей WAPF. Помимо большого количества немецких и английских блогов, WAPF или отдельные статьи ее членов также цитируются практически во всех книгах, где о сое пишут пренебрежительно и приводят свои источники.
Это можно проиллюстрировать на небольшом примере. Две основательницы WAPF, Салли Фэллон и д-р Мэри Г. Эниг, в 2000 году в статье Tragedy and Hype – The Third International Soy Symposium написали о гормональном воздействии сои: «Целибатные монахи-вегетарианцы находили соевые продукты весьма полезными для снижения своего либидо» [58]. Они не приводят ни одного источника, подтверждающего их утверждение. Ее коллега д-р Каалия Даниэль в статье 2012 года The dark side of soy также пишет: «Хотя ученые только недавно обнаружили, что соя снижает уровень тестостерона, она традиционно использовалась монахами в буддийских монастырях для соблюдения обета безбрачия» [59]. «Тофу никогда не был основным продуктом питания для масс, но в основном служил вегетарианцам и безбрачным монахам в монастырях в качестве „лекарства“, заглушающего их либидо» [60]. В качестве источника в книге упоминается статья Салли Фэллон и д-ра Мэри Г. Эниг, которая, однако, в свою очередь, не называет источника и поэтому не имеет никакого значения. Точно такую же фразу можно найти в книге Удо Поллмера Don't Go Veggie [61], а также в книге Мары Дж. Кан Vegan Betrayal [62], а некоторые блоги [63, 64] беспрекословно копируют этот анекдот, который никогда не был подтвержден ни одним первоисточником. Это утверждение – один из многих примеров того, как необоснованное и неподтвержденное утверждение копируется снова и снова, не вызывая сомнений в правдивости первоисточника.
Далее мы прольем свет на наиболее распространенные мифы, связанные с соей, покажем их происхождение и рассмотрим, что говорят о сое национальные и международные общества диетологов и онкологов, а также другие профессиональные общества в области здравоохранения.
В табл. 31 приведен обзор позиции всех обществ по питанию, здравоохранению и онкологии, опубликовавших официальные заявления по сое. Другие организации, такие как Немецкое общество питания (DGE) [65], Академия питания и диетологии (AND) [66], Британский фонд питания (BNF) [67], Федеральное управление здравоохранения (DirecçãoGeral de Saúde) [68] и многие другие, не имеют четкой позиции по сое, но включают ее в свои диетические рекомендации или демонстрируют результаты исследований о пользе изофлавонов сои для здоровья. Ни одно из крупных диетологических или онкологических обществ не отговаривает от употребления соевых продуктов.
Общества питания
Британская диетическая ассоциация (BDA)
«Данные свидетельствуют о том, что соевые продукты могут употребляться всеми людьми в популяции, а также мужчинами и женщинами, страдающими раком молочной железы [68]. ‹…› В настоящее время существует научный консенсус в отношении того, что дискуссии о возможном негативном влиянии изофлавонов на человека возникли только на почве клеточных исследований и экспериментов на животных с изолированными изофлавонами в высоких дозах» [69].
Диетологи Канады (DC)
«Несколько национальных диетических обществ рекомендуют употребление сои в рамках здорового питания. ‹…› Две области, в которых соя оказывает положительное влияние, – это поддержание здоровья сердца и профилактика рака молочной железы» [70].
Израильская ассоциация диетологов и нутрициологов и Министерство здравоохранения
«Потребление сои безопасно на всех этапах жизни, включая детство и юность, как для мужчин, так и для женщин, и может принести пользу здоровью. ‹…› Употребление сои не приводит к преждевременному половому созреванию и не вредит репродуктивной способности мужчин. ‹…› Соя не повышает риск развития рака молочной железы. ‹…› Использование детских смесей на основе сои считается безопасным» [71].
Общества педиатрической и подростковой медицины
Американская академия педиатрии (AAP)
«Детское питание на основе сои существуют уже почти 100 лет. ‹…› Хотя многие ученые изучали различные виды, нет убедительных доказательств, полученных в ходе исследований на животных или на людях с участием детей и взрослых, что изофлавоны соевых продуктов оказывают негативное влияние на развитие человека, репродуктивную способность или эндокринную систему» [72].
Канадское педиатрическое общество (CPS)
«На основании исследований на животных и клеточных исследований существовала обеспокоенность по поводу уровня фитоэстрогенов в сое для младенцев, вскармливаемых исключительно детскими смесями на основе сои. ‹…› Однако исследования на людях показали, что даже при исключительном вскармливании младенцев этими продуктами они не представляют риска» [73].
Онкологические общества
Онкологический совет Австралии (CCA)