30 % [90]. У людей, которые являются экволообразователями, бактерии в пищеварительном тракте превращают дайдзеин в эквол, что во много раз эффективнее. Особенно интересным в этом контексте является то, что способность к выработке эквола, по-видимому, только частично обусловлена генетически. В исследовании западных вегетарианцев и западных невегетарианцев процент продуцентов эквола в группе вегетарианцев был таким же, как и в азиатской популяции [91]. Если бы у нас не было западных вегетарианцев в качестве третьей группы сравнения, мы бы видели только различия между азиатами и западными людьми и были бы склонны отнести способность продуцировать эквол в основном к генетическим различиям. Однако, поскольку западные вегетарианцы с большей долей растительной пищи и в среднем более частым потреблением сои также имеют сходные показатели эквола с азиатскими группами населения, диета, по-видимому, также играет решающую роль в способности к экволу, влияя на состав кишечной флоры. Помимо слишком низкого и нерегулярного потребления сои, многие западные женщины начинают употреблять соевые продукты только после первого десятилетия жизни и, таким образом, могут не получить всего спектра защитных эффектов сои. Однако в современном мире, когда во многих западных странах растет первое поколение веганов, которые питались растительной пищей с момента окончания периода грудного вскармливания и во многих случаях с тех пор регулярно употребляли сою, то велика вероятность, что аналогичные положительные эффекты будут обнаружены и в будущих исследованиях у их потомков.
Авторы публикации Is soy consumption good or bad for the breast? также подчеркивают, что пациентки с раком молочной железы из западных стран могут безбоязненно употреблять соевые продукты, не повышая риск рецидива этой болезни [92]. Кроме того, исследования показывают, что пациентки с раком молочной железы из Азии с более высоким потреблением сои имеют больше шансов на выживание после постановки диагноза рака молочной железы. И в этом случае различия, скорее всего, связаны с началом и объемом регулярного потребления сои.
Через пять лет после этой публикации в серии «Клинические вопросы» журнала Journal of Family Practice был задан вопрос о том, каковы наилучшие имеющиеся данные о влиянии соевых продуктов на риск развития рака молочной железы [93]. Серия «Клинические вопросы» – важный раздел журнала Journal of Family Practice для практикующих врачей, в котором даются научно обоснованные ответы на актуальные вопросы из повседневной медицинской практики. Авторы серии включили в свой обзор лучшие доступные данные и, основываясь на семи наиболее значимых публикациях, в 2015 году вновь подтвердили, что даже большое количество соевых продуктов не оказывает негативного влияния на риск развития рака молочной железы, а некоторые исследования даже выявили снижение частоты рецидивов после рака молочной железы при более высоком потреблении сои. Хотя авторы включили в анализ только самые качественные данные, они прямо подчеркнули, что исследования с более низким уровнем доказательности, которые не были включены в анализ, также дали положительные результаты. Дополнительным подтверждением тому могут служить многочисленные заявления ведущих диетологических и онкологических обществ, которые не видят в сое никакого вредного потенциала, как это было показано ранее в табл. 31.
Еще одним предметом беспокойства больных раком молочной железы является опасение взаимодействия изофлавонов сои, поступающих с пищей, с тамоксифеном, который, как и соя, является так называемым селективным модулятором рецепторов эстрогена и в некоторых случаях используется для лечения рака молочной железы. В ряде исследований на животных высказывались опасения, что между фитоэстрогенами и препаратом могут возникнуть непреднамеренные взаимодействия, которые могут ослабить или свести на нет эффективность лекарства [94]. Исследования же на людях дали совершенно иные результаты. В Шанхайском исследовании выживаемости при раке молочной железы было обследовано более 5 000 женщин в возрасте от 20 до 75 лет, у которых был диагностирован рак молочной железы, и оно позволило ответить на два актуальных вопроса, касающихся сои [95]. Во-первых, оно показало снижение смертности на 29 % и рецидивов рака молочной железы на 32 % в группе женщин с наиболее высоким потреблением сои по сравнению с группой с ее наименьшим потреблением.
Во-вторых, было описано чрезвычайно интересное наблюдение, связанное с влиянием сои и препарата тамоксифен. Применение тамоксифена в исследовании было связано с низкой смертностью и частотой рецидивов. Однако в группе женщин с наибольшим потреблением сои по сравнению с группой с наименьшим потреблением сои наблюдалось снижение общей смертности и частоты рецидивов независимо от того, принимали они тамоксифен или нет. Таким образом, согласно результатам данного исследования, защитный эффект тамоксифена мог наблюдаться только у женщин с низким и средним уровнем потребления сои, поскольку у женщин с самым высоким уровнем потребления сои уже наблюдалось такое же сильное снижение общей смертности, как и у женщин, принимавших тамоксифен. Это позволяет предположить, что тамоксифен может быть полезен, если человек не потреблял достаточное количество фитоэстрогенов в виде сои в течение всей жизни и не делает этого в период лечения. У женщин с наибольшим потреблением сои как в течение жизни, так и в период диагностики и лечения этот защитный эффект может быть достигнут даже без применения тамоксифена и, соответственно, без каких-либо побочных эффектов от препарата, таких как приливы жара, нарушение сна, увеличение массы тела, перепады настроения, депрессия и другие [96].
Это замечание не является призывом к отказу от приема препарата, поскольку во многих ситуациях его применение оправдано. Поэтому решение о приеме тамоксифена должно приниматься после тщательного изучения его преимуществ и недостатков при консультации с лечащим врачом.
Предшествующее изложение результатов исследования было направлено прежде всего на то, чтобы показать, что потребление соевых продуктов даже на фоне приема тамоксифена совершенно безвредно и, если их употреблять в течение всей жизни, может даже быть связано с определенными преимуществами для здоровья в некоторых группах населения [97, 98]. Западные женщины, у которых потребление сои во многих случаях началось слишком поздно, было слишком низким и нерегулярным, пока не могут воспользоваться этими положительными эффектами в той же степени, что и азиатские женщины, но благодаря сое они, по крайней мере, получают высококачественный, универсальный и безвредный источник растительного белка.
Утверждение: «Соя делает мужчин более женственными»
«Изофлавоны сои, иногда называемые фитоэстрогенами, связаны с повышением уровня эстрогенов. Они настолько хорошо имитируют эстроген, что ученые обнаружили у мужчин с высоким ежедневным потреблением сои такие тревожные побочные эффекты, как низкое количество сперматозоидов, снижение уровня тестостерона, потеря либидо, эректильная дисфункция и даже гинекомастия (мужская грудь)» [99].
Это утверждение Мары Дж. Кан в ее книге Vegan Betrayal противоречит позиции многих диетологических обществ и научному консенсусу. Как указано в начале этой главы, Израильская ассоциация диетологов и нутрициологов и Министерство здравоохранения Израиля в аналитическом документе по сое утверждают: «Употребление сои не приводит к преждевременному половому созреванию и не вредит репродуктивной способности мужчин».
Опасения по поводу того, что потребление сои может феминизировать мужчин, также основаны на исследованиях, проводимых на животных, что еще раз подчеркивает: один и тот же продукт может оказывать неодинаковое воздействие на здоровье разных видов животных. Например, негативное влияние изофлавонов на овец было зафиксировано еще в 1946 году, когда у одного стада в Австралии возникли проблемы с фертильностью из-за корма, содержащего изофлавоны [100]. Большая часть корма состояла из особого вида клевера – клевера земляного (Trifolium subterraneum). Интересно, что изофлавоны, содержащиеся в этом растении, привели не к феминизации самцов животных, а к маскулинизации самок. Впоследствии это явление получило название «клеверная болезнь» [101]. Однако не следует делать ошибку, приравнивая некоторые сорта клевера к сое, а овец – к людям. С одной стороны, содержание изофлавонов в почвенном клевере гораздо выше, чем в сое [102], а с другой – существует целый ряд различных изофлавонов, не все из которых одинаково эффективны. Например, изофлавон формононетин, который в больших количествах присутствует как в почвопокровном клевере, так и в красном клевере (Trifolium pratense), в первую очередь обвиняют в негативном влиянии почвопокровного клевера на овец [103].
Однако при рассмотрении содержания различных изофлавонов в сое выясняется, что она практически не содержит формононетина, что, по-видимому, является важной причиной различного эффекта [104]. Таким образом, не только общее количество фитоэстрогенсодержащего корма у овец было выше, но и содержание более мощных изофлавонов оказалось выше. Кроме того, метаболизм овцы не такой, как у человека.
В отличие от свиней и человека, некоторые виды жвачных животных, обезьян и грызунов являются гораздо более эффективными продуцентами эквола, что еще больше усиливает действие изофлавона у этих видов животных [105].
Другим примером, часто приводимым, чтобы обосновать отказ от использования сои, является исследование 1987 года, проведенное профессором д-ром Кеннетом Д. Сетчеллом и его коллегами, по изучению бесплодия и поражения печени у гепардов в зоопарке, потреблявших большое количество изолята соевого белка [106]. Этот пример наглядно показывает, что хищники не обладают такими же метаболическими возможностями для некоторых процессов, как, например, человек. Из-за небольшой численности популяции гепардов существует относительно небольшое количество исследований, посвященных потреблению ими изофлавонов, гораздо больше исследований проводилось на других гиперплотоядных животных, например кошках. Они, как и другие гиперкарниворы, естественно, получают более 70 % своего рациона из животной пищи, если у них есть выбор [107].